Чуден Днепр при тихой погоде...

two_towers — 25.04.2024

Мы уже, наверно, неоднократно с Женей говорили, что мы очень разные.

Я – блондинка, она – брюнетка, я – маленькая, она – высокая, я – сова, она – жаворонок, причем тут такая классика, что до смешного: иногда я ложусь спать, когда в ее Московской квартире звонит будильник. Ах да, еще я – провинциалка, а Женя – столичная штучка. Она – бунтарка, я – домашняя девочка, которую всегда опекали мама, папа, бабушка и тетя. То есть, да, мы – разные, начиная с внешних данных и образа жизни и заканчивая… ан нет, вот тут, когда я пытаюсь раскрутить ниточку дальше, то, при всей внешней разности мы удивительным образом приходим к общему знаменателю. Как это работает – ХЗ, но работает и пусть себе работает дальше. Как говорит мой папа, инженер, работает – не трогай.

Так вот, пишем мы, понятное дело, тоже по-разному – не в смысле стиля (тут все в порядке, больше десяти лет редакторской работы все-таки не кот начхал), а в смысле именно протекания самого процесса, который – простите за тавтологию – тоже протекает по-разному, потому что Женя всегда рвется вперед, а я плетусь сзади.

Если говорить образно, то Женя влезает в героев изнутри, проживает каждый раз их жизни, их чувства и эмоции. А я смотрю кино. Картинку. И, наверно, потому мне легко писать мерзавцев и подлецов, я же не влезаю в их шкуру, и, если они хорошо получаются, вы там маякните, мол, Леля, Кравец получился просто прекрасным в своей омерзительности, но больше нам такого не надо. А вот Жене отлично даются идеологические злодеи, и очень скоро вы сами в этом убедитесь.

Ну и, возвращаясь к манере написания, я хочу сказать, что лично мне очень важен образ и описания. Потому что, когда перед глазами стоит четкая картинка, то иначе и быть не может, я так думаю.

И вот вчера мы как раз с Женей этого и коснулись. Описаний. Насколько они важны в художественной литературе, можно ли без них обойтись, или как…

Вообще, мне всегда казалось, что ответ на этот вопрос очевиден: художественная литература потому и называется художественной, что это не только экшен, приключения, погони, стрелялки, любовные любови, но еще и образы, раскрытия персонажей, через их мысли, чувства и – черт возьми – через описания, и чертов старый дуб, с которым Андрей Болконский сливается в экстазе – это не просто дуб, веточки и листики, это мощнейший образ, пробуждение к жизни… можно все это, конечно, выкинуть, но… зачем?

Писатель – это немного или даже много художник. Я так думаю. И считала, что это как бы очевидно и без объяснения, как понятно, зачем надо читать классику и хорошие книги вообще, хотя в свете обсуждения последних Жениных литературных постов и сентенций типа Раскольников – дурак, я уже ни в чем не уверена.

Но тут, не так давно, я натолкнулась на один пост-рассуждение, здесь в ЖЖ, где человек пишет: «а мне эти описания в книгах вообще нафиг не сдались, я обычно это все пропускаю, потому что у меня и так воображение хорошо развито, и зачем мне это все».

Если честно, когда мне было десять лет, я тоже если не пропускала, то прочитывала все эти описания по диагонали. Но десять лет всю жизнь длиться не должны, и однажды человек взрослеет, и к нему приходит понимание и, если хотите, эстетическое наслаждение от «Чуден Днепр при тихой погоде…», и пропускать это ну… было бы кощунством, как мне кажется.

Но это мне кажется. А другим кажется как-то по-другому.

Ну и в общем, у меня вопрос: вы читаете описания в книгах? Или пролистываете? Или как?

Оставить комментарий

Популярные посты:

otho

Эффективные занятия в автошколе: особенности теоретической и практической подготовки будущих водителей

dok_zlo

Пухновости

taxfree

Трамп единственный президент кто вызывает рецессию специально

30_day_photo

День 4. Посуда

fotovivo

Отметили

matsam

Тачдаун

peremogi

Спасибо партии за это

a_krotov

Мои расходы в Австралии (2025).

fem_books

Хелен Браун "Клео"

• Ранее
• Архив