Что ушло с "прекрасной эпохой", и как все это относится к современности?

anlazz — 01.11.2023 Думаю, все знают, что т.н. "прекрасная эпоха" или belle epoque (la belle epoque) - это вполне определенное время в истории человечества. Представляющее собой время между 1880 и 1914 годами. У нас это время еще принято именовать "Серебряным веком" - от "Серебряного века русской поэзии", которую противопоставляли "Золотому веку" времен Пушкина и Лермонтова. Но "прекрасная эпоха", ИМХО, более универсально - а описываемое явление изначально именно универсальное. Потому, что эта самая belle epoque противопоставлялась "жестокому XX веку" не только в России.

Скорее наоборот: страдания по ушедшему "легкому бытию" охватили весь мир уже в начале 1930 годов - и продолжались до самых 1980. (О том, почему именно "до 1980", будет сказано отдельно.) Потому, что уже в 1930 годах стало понятно, что с завершением Мировой войны - тогда еще без "номера", просто Мировой - завершилось и что-то очень важное. (Точнее, сказать, связано это было не с самой войной - а с одним инициированным войной событием - но о данном моменте будет сказано чуть ниже.) Пока же можно указать только на то, что, в целом, в этой самой тоске по "прекрасной эпохе" был один очень важный маркер. И состоял он в том, что все "прекрасноэпохное" считалось утонченным, истинны. А то, что наступило позднее - плебейским.

Тут даже название "следующего этапа" выглядело символичным: art deco, декоративное искусство, искусство декорации. То есть, практически "то же самое, что раньше", "тот же модерн" - в смысле, такие же узоры, рисунки и портики - а на самом деле не то. Имитация. Как пресловутые шарики, которые "не радуют". Потому, что ар-деко "это китч", это очевидное стремление лишь воспроизвести из "фанеры и картона" то, что ранее делалось из мрамора, лишь "вернуть ощущение" канувшего уже в Лету "прекрасного и свободного мира". Да, именно так: люди, понимающие, что они уже "не будут прежними" - это одна из любимых фраз интербеллума - пытались, все же, "прежними быть". Пытались возобновить прежнюю "мирную жизнь", понимая при этом, что данная жизнь будет лишь имитацией.

Но, что самое интересное, это касалось не только "культуры" - и, например, в той же политике "искусство декорации" достигало еще более значимого уровня. Потому, что то, что сейчас принято именовать "фашизмом" - не только "итальянский вариант", но в все множество подобных режимов, активно плодившихся в 1930 годы по всей Европе - на самом деле и было подобным политическим art-deco. Да, именно так - как не странно прозвучит указанное. И массовая поддержка фашизма в этой самой Европе - причем, поддержка от самых-самых-самых интеллектуальных личностей (этот момент пришлось потом долго и тщательно замазывать) - она проистекала именно отсюда. Из того, что фашизм соотносился с "довоенным временем" так же, как "искусство декорации" с тем, что эта декорация воспроизводит. А именно: с "временем настоящих владык" - царей, аристократов - которые властвовали над миром благодаря "божественной санкции", а вовсе не по воле "презренного плебса". (Так же, как художник "прекрасной эпохи" был ответственен только перед Аполлоном, а не перед "дистибьютором", как в "новейшее время".)

Собственно, все эти парады, униформы, штандарты - это все отсылка именно к указанному. (Например, знаменитая "черная форма" СС, расшитая серебром - это прямое указание на "Черных гусар" времен Фридриха Великого.) Ну, а массовая пропаганда совмещенная со всесилием тайных полиций - это попытка заменить "божественную цензуру", убежденность масс в том, что "высшие даны свыше", которая, собственно, и рухнула благодаря Первой Мировой войне и Революции 1917 года. То есть, можно сказать, что фашизм - это "ролевая игра" по "настоящей Империи". То есть, по положению, при котором одни могут беспрепятственно потреблять - и делать это безо всяких угрызений совести, а наоборот, будучи уверенным в том, что именно это и нужно для общества. А другие - обязаны беспрепятственно кормить этих "потребителей", потому, что см. сказанное выше.

Именно такой мир существовал с самого начала возникновения классовых обществ - с Египта, шумеров, Вавилона - и до 1914 года.
И именно разрушение указанного мира и вызывало тоску по ушедшей "прекрасной эпохе". Эпохе, в которой те, кто находился "наверху", действительно, имели немыслимую после указанных времен свободу - свободу совести. Не в смысле "религиозном" - хотя именно в "прекрасную эпоху" прежние религиозные ограничения стали чисто декларативными, т.е., нельзя было прямо выступать против религии, но профанировать ее было возможно сколько угодно - а в том, что они могли действовать, исходя исключительно из "внутренних побуждений", не особо обращая внимание на окружающих. Да, именно так: конечно, правила приличия требовалось соблюдать - но соблюдали их, кстати, не все, количестве enfant terrible в это время было огромным, чуть ли не половина "творческих личностей" можно было отнести к ним. Но за исключением этих правил свобода была необыкновенная: любой "образованный человек" мог жить, практически ничего не делая - настолько высоко оплачивался "умственный труд".

Впрочем, можно было вообще жить жизнью рантье - многие так и делали - и иметь определенный доход. (После ПМВ подобная возможность практически исчезла: "ценные бумаги" стали достаточно условной вещью.) Поэтому даже "бедные художники и поэты" могли позволить себе иметь прислугу - ну да, плохонькую, но все же не своими руками убираться-готовить. (Самые бедные "снимали пансионы" - то есть, жилье с прислугой.) После войны - Первой Мировой еще, хотя после Второй ситуация изменилась еще больше - это стало уже невозможным. И потому, что зарплаты "низших слоев" выросли - и никто уже не хотел горбатиться горничной/кухаркой за несколько шиллингов в неделю. (То есть, пришлось "умникам" учиться делать все "своими ручками" - в ущерб, как нетрудно догадаться, "высокой духовной работе".) И потому, что цены на разные "пансионы", еду и прочие предметы необходимости выросли - а вот на "публикации" (например) упали. И даже "благотворительность" - которая была всегда "последним шансом" - стала иной: деньги стали отправляться в специальные фонды "под отчет". (Потому, что под это делались налоговые послабления.)

Собственно, именно данный момент и стал причиной ощущения "потеряной свободы". Впрочем, что уж тут говорить: кавычки в данном случае лишние, ту свободу, которую интеллигенция имели во времена la belle epoque - периоде, когда "прежние", скажем, религиозные, ограничения уже не действовали, а новые, "экономические", связанные с обязательностью встраивания в систему общественного производства, с работой в прямом смысле слова - еще были достаточно слабыми. И творцы реально могли творить - а не выполнять условия "дистрибьюторов творчества", как это пришлось делать в 1930 годы и позднее. (То есть, работать на публику, рисовать, писать, играть то, что требуется "массам" - то есть, издательствам, театрам и галереям - а не то, чего "хочет сердце".)

Но именно таковой была плата за освобождение самих масс. За тот процесс, который был запущен великой Революцией 1917 года - и которые уже в "интербеллуме" превратил трудящихся из реально нищей и бесправной "подстилки" для хозяев в пусть и слабую, но силу, с которой надо договаривать. (Фашизм - это пусть и "фальшивая", но именно попытка "договора" - в то время, как ранее считалось, что хозяева в любом случае будут повелевать рабочими. Просто потому, что "они выше" - и это принималось на веру безо всякой пропаганды.) Такова природа нашей Вселенной: каждая - даже самая положительная - перемена несет в себе и свою "теневую" сторону. Такая вот диалектика: за повышение свободы у рабочих пришлось заплатить понижением оной у интеллигентов. И это, если честно, определило очень многие последующие события - в том числе и весьма неприятные.

Точнее, определило эти неприятные события то, что данная "отрицательная" сторона не была вовремя оценена и осознана. Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив