Что такое налоги разового характера и особый порядок определения элементов
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
15 июня 2023 В Госдуму внесены законопроекты о налоге на сверхприбыль
[...]В Госдуму 13 июня 2023 года внесен законопроект, которым предложены поправки в часть первую и ст. 270 НК РФ в целях создания упрощенного порядка установления разовых налогов, в частности, налога на сверхприбыль, введение которого направлено на формирование дополнительных доходов федерального бюджета.
https://www.garant.ru/news/1630006/
...Собственно о каком официальном документе речь:
Вносится Правительством Российской Федерации
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации
Статья 1
Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (...) следующие изменения:
1) статью 1 дополнить пунктом 9 следующего содержания:
"9. Федеральными законами может быть предусмотрено установление налогов разового характера. Правоотношения, возникающие в связи с взиманием таких налогов, регулируются законодательством о налогах и сборах с учетом особенностей, установленных указанными федеральными законами. При установлении налогов разового характера может предусматриваться особый порядок определения элементов
налогообложения."
https://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_fz_130623.pdf
...В этом нет ничего нового и ничего удивительного. Все идет туда куда и шло:
18 апреля, 02:16 / Минфин предлагает оформить разовый сбор с бизнеса как «чрезвычайный налог»
Это следует из законопроекта «О налоге на сверхприбыль прошлых лет» и поправок в НК, говорят источники «Ведомостей»
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/04/18/971304-minfin-predlagaet-oformit-razovii-sbor-s-biznesa-kak-chrezvichainii-nalog
...Исключения в проекте тоже не удивительны:
19 июня 2023 Telegram-канал «Бла-бла-номика». К чему могут привести «донастройки» налоговой системы
Параметры нового налога (теперь он называется просто «налог на сверхприбыль») в целом соответствуют той информации, которую ранее озвучивали представители Минфина. В частности, это касается следующего:
— освобождения от налога значительной части нефтегазового, а заодно и угольного сектора (при этом компании из обрабатывающих секторов освобождения не получают)
https://www.rosbalt.ru/posts/2023/06/19/1990466.html
Теперь вернемся к теории Мансура Олсона о природе и генезисе государства (изложенная в его работах "Dictatorship, Democracy, and Development" 1993 и "Power and Prosperity" 2000) - цитирую по объяснению с портала ЭКОНОМИКА ДЛЯ ВСЕХ:
«Для политической науки теория власти издавна была подобна чаше Святого Грааля, но найти эту чашу так и не удалось», – писал Мансур Олсон. Вместе с другим политологом-экономистом – Мартином Макгиром он предложил свою теорию: государство как оседлый бандит.
Макгир и Олсон различали два вида бандитов – бандит-гастролер (или кочующий) и оседлый (или стационарный). Первый стремится быстрее извлечь максимальную выгоду, совершая набеги и забирая у населения все, что можно, чтобы усилить свою армию и грабить еще больше. Его не слишком интересует, выживут ограбленные или умрут с голоду. Типичный пример – разбойники в шедевре Акиры Куросавы «Семь самураев». У оседлого бандита совсем другой мотив: он собирается грабить долго и всерьез, а потому заботится о том, чтобы доход от подконтрольного ему населения был постоянным. Так возникает государство.
Свою теорию Олсон иллюстрирует историей Китая 1920-х. Тогда значительную часть страны контролировали полевые командиры, они объявляли себя повелителями захваченных территорий и облагали их тяжкими поборами. Один из них, Фэн Юйсян, рассказывает Олсон, прославился не только своими военными достижениями, в частности разбил мощную армию знаменитого кочующего бандита по прозвищу Белый Волк, но и тем, что пресек на захваченной территории воровство. Поэтому «большинство людей очень хотели, чтобы Фэн остался у них навсегда, им с ним было легче, чем с кочующими бандитами».
«Почему люди, страдающие от поборов стационарных бандитов, предпочитали иметь дело именно с ними, а не с такими бандитами, которые вчера пришли, а сегодня ушли?» – задается Олсон вопросом. Это может выглядеть нелогичным – ведь «воровство в их исполнении принимало форму беспрестанного взимания дани».
[...] Олсон пишет, что маленькие сообщества, например охотников и собирателей, могли мирно существовать и без государства: людей немного, им проще договориться и каждый человек получает от общины больше, чем отдает ей. Но когда людей становится слишком много, то каждый из них получает слишком небольшой «процент» на свой вклад в жизнь общества. Порядок начинает рушиться, люди лишаются стимулов работать на общее благо, тем более что в любой момент могут все потерять, например, из-за нападения бандита-гастролера. Вот тут-то на сцену выходит оседлый бандит.
Разовый грабеж он превращает в системный и придает ему форму налогов. Его цель – создать условия для того, чтобы рента была постоянной и достаточной. Общество для него – как животное, которое должно постоянно давать молоко или шерсть и приносить потомство. «Он приобретает всеохватывающую заинтересованность в благополучии этого района – примерно так же, как главарь мафии […] его заинтересованность даже больше, чем у мафии, – пишет Олсон, – поскольку предводитель вооруженного формирования, захватывающий лишенный власти район, не сталкивается с конкуренцией со стороны правительственного сборщика налогов: только он один имеет возможность собирать налог или грабить местных жителей.Эта монополия на воровство кардинально меняет стимулы».
https://guru.nes.ru/ekonomicheskij-slovar/gosudarstvo-kak-osedlyij-bandit-pochemu-ne-stoit-grabit-naselenie-polnostyu.html
Исходная теория Мансура Олсона - не отвечала на вопрос о том, возможен ли обратный процесс: превращение оседлого бандита в бандита-гастролера. Быть может, именно сейчас мы на пороге ответа...
...Такие дела...
|
</> |