Вертикальная раздробленность - не- или нео-феодальная? Алексей Шустов "После

alex_rozoff — 20.06.2023 Алексей Шустов (lxa_shoustov) опубликовал книгу "После государства - 2.030". С текстом можно ознакомиться тут
https://drive.google.com/file/d/1a7oHbajbGMw9vDNYL1lKb1Gd2PiqvfHO/
Ссылка на книгу попала ко мне от автора - возможно, потому, что у меня в журнале и в книгах разбирались и вопросы анархии и вопросы раздробленности (в частности - деконструкции государства).

Что можно сказать о книге?
- Во-первых, книга посвящена идее панархии*, которую выдвинул Поль Эмиль Де Пюид (Paul-Emile De Puydt) в 1860-м. Суть идеи в том, чтобы на одной территории существовало несколько параллельных политико-правовых режимов со всем набором институтов и каждый человек мог свободно выбирать гражданство - как принадлежность к одном из этих режимов (во многом это сходно с идеей "контрактных юрисдикций", популярной в анкапе)
- Во-вторых, книга отсылает к достаточно широкому историко-политическому материалу с разбором критичческих государственно-управленческих дефектов. Шустов, например, напомнил тот факт, что территориальное устройство государственной власти в привычном нам смысле установилось на европейских землях лишь в 1648 году (т.е. является новоделом относительно истории цивилизаций Европы, насчитывающей, как минимум, 4000 лет).
Заметим: 1648 год назван потому, что именно тогда, в процесса подготовки и заключения Вестфальского мира (после т.н. "Тридцатилетней войны", подчистую разорившей Европу) был придуман юридический формализм: "суверенитет государства".
Как аргументированно указал Шустов: "территориальное устройство политической
власти в мире, ставшее нормой после 1648 года, перестало нормально работать" (от себя добавлю: оно никогда не работало нормально, просто сейчас степень ненормальности превысила пределы допустимого для организованного общества).
- В третьих, книга предлагает задуматься над вариантами практической реализации панархии на территориях современной Европы. В этой части книга содержит больше вопросов, чем ответов. Что же касается конкретного политического рецепта, предложенного Шустовым - это скорее условным эскизом, чем реалистичная модель.

Тут имеет смысл вспомнить вполне реалистичную концепцию terra urbes (земля городов), популярную в Западной Европе последней восьмушки XX века. Это была идея диалектического воспроизведения феодальной раздробленности, только на основе власти не сеньоров, а городских муниципалитетов. За национальными или наднациональными властями оставался лишь предельно узкий круг полномочий.
В отличие от понятным образом реализуемой территориально-раздробленной концепции terra urbes, концепция панархии Шустова предполагает территориальную интеграцию с раздробленностью лишь юрисдикций - и с понятностью тут проблемы.

У terra urbes, как уже отмечено, был ясный исторический аналог: эра феодальной раздробленности Европы, причем эра вполне конструктивная в экономическом плане и значительно более благополучная, чем последующая эпоха централизации**.

У панархии тоже есть исторический аналог: "территория команчей" (название взято из одноименной книги Артуро Перес-Реверте***). Термин изначально применялся к положению дел в бывшей Югославии (СФРЮ) в ходе ее распада начиная с 1990 года. Позже термин был распространен на обстановку социально-политического хаоса на территориях большинства социалистических стран (включая бывший СССР) после краха Варшавского договора. На территориях команчей параллельно действовали несколько квази-государственных конструкций, каждая со своими законами, своими финансами, и своими силовыми структурами. Одни выглядели как недостроенные правительства, другие - как частично-социализированные ОПГ, третьи просто как банды рэкетиров, предлагавшие урезанные юрисдикции (на постсоветском жаргоне - "крыши").

Разумеется, наличие подобного аналога не означает, что модель панархии Шустова непременно скатится к территории команчей. С другой стороны, модель не содержит (на мой взгляд) достаточно ясного и реалистичного переходного процесса и процедурной реализации, чтобы можно было сказать "нет, это не приведет к территории команчей".
Так или иначе, книга Шустова мотивирует к конструктивным размышлениям над альтернативами нынешней явно дефектной и разрушающейся политической схеме - а подобная мотивация уже дорогого стоит.

...Такие дела...
-----------------------
*) О панархии см. также
Сетевое государство
https://ancapchan.info/tag/panarhiya/
Что такое панархия, или Если бы государство было сотовым оператором
https://montelibero.org/2022/08/16/panarchy_what_is_this/
**) О резонах перехода от нынешней централизованной экономики - к турбофеодальной раздробленности
https://alex-rozoff.livejournal.com/603047.html
***) Перес-Реверте Артуро (Pérez-Reverte Arturo) Территория команчей (Territorio comanche)
http://militera.lib.ru/prose/foreign/peres-reverte/index.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив