Что такое давление СМИ

kosarex — 14.07.2022 Когда вы чувствуете определенный коллектив, вам намного проще. Масса китаистов понимала, что Путин с Миллером несколько лет назад зря ехали в Пекин - Си Цзиньпин кредит на строительство Силы Сибири не даст в нужном объеме или вообще не даст. Но тот же коллектив специалистов бессмысленен для понимания идеи, что для Грефа и Путина разрешить нормальное функционирование карточки Юнион Пэй затруднительно, это как прыгнуть за красные флажки западных указаний. Можно, ничего не сделают, но психологически такое невозможно. Не те люди. Вот вы в итоге окажетесь один на один перед всем давлением СМИ, вам вопят о налаживании логистических цепочек поставок через КНР, на деле государство мешает налаживанию логистических цепочек поставок. Китайские мелкие торговцы в Петербурге уже вопили - жуткие проблемы с отправкой заработанных денег в Китай ради закупки очередной партии товара.

Давление СМИ очень серьезный фактор. Тем более, спецслужбисты до конца многое не понимают, когда дают сигнал СМИ. Например, может ли крах Эвергранде вызвать кризис в КНР, если у страны огромное положительное торговое сальдо? Мне понятно, что не может, а кой-кому общающемуся с китайцами-вкладчиками в Шэньчжэне может показаться и казалось совсем иначе. И начинается - я там живу, мне виднее, пошел нах, дилетант. СМИ плюс истерики - сильное давление. Тем более, память у людей короткая.

Где-то в 2015 году СМИ подняли вопли, будто китайские морпехи высадились в Сирию с целью помощи Асаду. Вы что-то поняли? Китай сознательно не создает военные базы даже в свободных от конфликтов странах. На Цейлоне мог, но не создал, иначе сейчас имел бы проблемы из-за провального президента Шри-Ланки. Но как решенное дело вам сообщают - есть договоренность, удалось уговорить китайцев влезть в Сирию. Потом выясняется, что китайская эскадра никаких морпехов не высаживала, она уже давно у берегов Финляндии и плывет обратно в Китай, всё оказалось фейком российской пропаганды, работавшей в унисон с западной. По сути это удар ниже пояса.

Это достаточно обычное явление - смотришь новости, глаза лезут на лоб. Теоретически многое из того, что говорят, в принципе возможно, если не знать кое-что иное. Например, забыть, как во время ударов по Сирии в РФ изволили объявить, что Иран предоставил РФ базу на военном аэродроме. Было это в 2015 или 2016 году. Это противоречило кое-каким закулисным договоренностям, базу на аэродроме не дали, разрешили пользоваться часть возможностей аэродрома на иных, обычных условиях - запросил разрешение на посадку, разрешили, запросил горючее, заправили, снял в аренду часть склада. Короче, обычная ситуация, но не военная база. После вопля российских СМИ иранцы просто запретили российским самолетам посадку на аэродроме. Сами себе сделали хуже, чтобы попытаться создать выгодное США впечатление, будто Иран нарушил ради РФ договоренности о недопустимости предоставления какой-либо стране военных баз на своей территории. Попытка нагадить Ирану оказалась выше военных интересов РФ в Сирии. Никто не наказан, никто не уволен за ложь.

Как мне реагировать на сущую "правду" - Иран уже поставил в РФ беспилотники? Я тля в сравнении с великим Сладковым, которого Путин и Шойгу изволили принять у себя в кабинете. Я тля, а не китаист в сравнении с великими китаистами, которые имеют звания и официальные работы. Пост в ЖЖ не работа, а самодеятельность придурков. У них деньги от власти и полное презрение к тому, что называется Гамбургским счетом. Честно говоря, я знаю очень мало, на многое внимание не обращаю, помню к делу не относящиеся вещи. Например, что Китай не выполнил кое-какие обязательства по соглашению о продаже оборудования в обмен на поставки нефти. Иран тоже не спешит, поскольку соглашение явно грабительское. Но я не специалист, иначе имел бы зарплату от государства, четкий научный план и сидел бы в библиотеке, да ленту Рейтерс хотя бы раз в неделю читал.

Но скажу немножко больше. Пишу для себя и своих читателей, потому что объяснить некоторые вещи людям с определенным уровнем знаний сложно или невозможно. Для человека не в теме любые точки зрения одинаково убедительны. Представьте, вы не знаете таблицу умножения, один убедительный человек говорит, что 8х8=65, неубедительный, что 8х8=64. Кто прав? Но, если вы не забыли таблицу умножения, вы ещё заметите, что убедительный человек заведомо игнорирует правило - умножение на любое четное число даст в итоге четное число в результате и задумаетесь о том, что из себя представляет авторитетный человек, и как он к вашим знаниям относится. Вот и всё, чтоя здесь хотел сказать об авторитетах и их отношении к нам и реальности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив