Чем же реально управляется Россия. Часть вторая

anlazz — 12.12.2023 На самом деле причина, по которой Россия умудрялась в течение столетий не просто существовать - но и активно развиваться при не слишком высоком (мягко сказать) качестве элит на самом деле проста. Дело в том, что эти самые "элиты" в нашей стране играли нескольку не ту роль, нежели им принято предписывать, исходя из "западной модели". В которой, реально все эти короли и полководцы представляли собой "источник волевых изменений" общества.

В России же все было совершенно по другому. В том смысле, что не некие "великие люди" тут бросали общество на какие-то свершения исходя из своих желаний. А наоборот: окружающая реальность диктовала "великим людям", как надо действовать. Даже если реальным, "нутряным" желанием этих людей было бы исключительно желание "сладко есть и мягко спать".

Это прекрасно видно по тому же "крымскому вопросу": на самом деле сам Крым - в том виде, в котором он существовал в "историческую эпоху" - мало кому был нужен вообще, а уж в России не нужен был никому. (Это, кстати, даже во времена Пушкина очень хорошо заметно было: скажем, сам поэт считал свое назначение сюда "ссылкой" и "потерянным временем" - по сравнению с жизнью, например, в псковском Михайловском. Так что фразу "и желательно в июле, и желательно в Крыму" в каком-нибудь 1930 году никто бы не понял.)

Но если сам Крым был не нужен, то вот недопущение наличия там антирусских - а точнее, вообще "антикультурных" сил, коими были "крымчаки", жившие работорговлей и разрушавшие все более-менее развитые социумы в округе - было для России жизненно необходимо. Так что если бы население данного полуострова "неожиданно" бы вымерло от "естественных причин", и он (полуостров) стал бы пустыней, то в Москве, а затем и Петербурге только радостно бы перекрестились и сказали бы: наконец! Наконец можно забыть про этот кошмар и прекратить тратить силы на постоянное продвижение на Юг. (Думаю, ни Малоросии, ни Новороссии бы тогда не возникло - и никто б не расстроился по этому поводу.)

Но Высшие Силы подобной возможности нам не дали, и пришлось все делать самим. Своими ручками и ножками, тратя огромные ресурсы и бесценные жизни. Потому, что иначе - крымские набеги доходили до самого Воронежа, а могли быть и еще севернее. (В конце концов, Девлет Гирей сжег же Москву!) И если бы русские дворяне решили "отлежаться на печи", то пришлось бы им делать это где-то возле Архангельска. Впрочем, нет конечно - не пришлось бы. Потому, что Архангельск бы отжали какие-нибудь шведские или английские пираты. Равно как с Запада... ну, тут, думаю, все ясно: все попытки получить хоть какое-то "конструктивное взаимодействие" с Польшей - например, посадить на русский трон польского царевича или, скажем, наоборот, иметь на польском троне лояльного к России короля - заканчивались всегда одинаково. Ибо - гонор! У польской шляхты, коя всегда считала себя достойной владеть миром, а не договариваться с какими-то северными дикарями.

И даже движение на Восток было так же вынужденным. В том смысле, что, конечно, разного рода ушкуйники ходили за "мягким товаром"- шкурками различных зверей - но к "строительству России" это не имело никакого отношения. А вот желание Ивана III и Ивана IV обеспечить безопасность своего государства от тех же набегов - имело. (Поэтому новгородская Мангазея пала в небытие. А вот построенные русскими царями остроги стали основанием реального освоения Сибири.)

То есть, еще раз: особенность развития России состояла в том, что "сама она" - в смысле, российская элита - ничего особенно не хотела. А уж расширения территории - тем более. И возникни вокруг центральных областей страны некая "волшебная стена", не пропускающая внешние угрозы, так бы и осталась Московия от Твери до Коломны. Но стена не возникла. И господа - вместо того, чтобы лежать на печи, щупать девок да пить вино - вынуждены были вставать на защиту своей территории и заниматься прочими не нужными им вещами. (Вроде развития металлургии, строительства городов, организации войск и устройства Академии де Сиянс.)

Еще раз: не только у народа, но и у подавляющей части правящих классов никаких России никаких "внутренних позывов" к активной деятельности не было. И быть не могло. (Потому, что для указанного нужна "избыточность населения", как в Европе, перенаселенность - а у нас дойти до нее просто невозможно.) Но - в отличие от тех же Индии или Китая - возможности для "блаженного застоя" у нашей страны не было в принципе: огромное давление со стороны Европы и Азии (Юга) всегда заставляло нас действовать.

Как сказал в свое время Блок: "И вечный бой, покой нам только сниться..." Гений, что тут скажешь. Поэтому и строили города, и осваивали огромные территории, и побеждали бесчисленные полчища врагов, и создавали гениальную литературу, и вообще, делали то, что "хватает" на целую цивилизацию - несмотря не небольшую относительно "нормальных цивилизаций" численность населения. Разумеется, это имело и свою "тень" - то, что можно назвать "обломовщиной", а именно: мечту о блаженном покое, как идеале жизни.

Да, именно так: "тот самый застой" - который, на самом деле, был не только при Брежневе, но и, например, при Николая I (при Николае II, кстати, тоже) - это почти "неотвратимое" положение для нашей страны в условиях, когда указанное "внешнее давление" по тем или иным причинам падает. Так было после поражения Наполеона и установления "Европейского концерта". Так было после того, как Османская Империя в 1870 годах резко "сдулась" и все "давление с Юга" упало до нуля. (А вместе с ним на время упало и "давление с Запада" по ряду причин.) Так было, разумеется, после 1945, 1949 и 1957 годов, когда стало понятно, что любой удар по русской земле приведет к полному уничтожению руководства агрессора. (Вне того, где бы он не находился.)

Так было - да, уже можно говорить подобное - в 1990-2000 годах. (Конечно, формально и "застой 1970" и "застой 1990-2000" следовало бы соединить в один период. Но все же эти времена принято различать.) Потому, что тогда казалось, что "никто нас захватывать не будет" и "наше представление о враждебности Запада надумано". Кстати, да: 1990 годы - это именно "период отдыха", период "блаженного покоя", как не парадоксально это прозвучит. Потому, что для элиты-то данные времена были чуть ли не наилучшими: тогда не просто можно было хватать все, что плохо лежит - но и не думать об сохранении захаванного. (Потому, что его - много, и "испорченное" можно просто бросить.) Ну, а то, что народу было хреново... ну, вот при Николае II так же аграрное перенаселение было, со всеми вытекающими - и все равно, это застой.

Ну, а 2000 годы - это, ИМХО, был "застой в квадрате". Который крыл и 1840-е, и 1890-е, и 1970-е годы, как бык овцу. В это время можно было заниматься исключительно "перекачкой" общего в свой карман, да прожиранием "перекаченного" со всей возможной роскошью. Ну, а что: на наш век хватит! (Тогда считали, что "нефтяные богатства страны" будут работать года до 2050 - то есть, все время жизни текущих элитариев.) На самом деле, конечно, не хватило: этот "сверхзастой" закончился уже в 2008 году - по хорошо известным причинам.

И наступил период нового "возвращения к реальности". Впрочем, указанный момент уже выходит за рамки текущей темы, поэтому говорить о ней надо отдельно. Тут же можно только сказать то, что оно - это "возвращение" - было, во-первых, совершенно закономерным и ожидаемым. А, во-вторых, случилось по совершенно "традиционной" схеме с "внешним принуждением". То есть, не гипотетические "патриоты России, чистые сердцем и холодные мозгами" пришли к власти - нет, подобного в текущей ситуации быть не могло в принципе. А те же самые лица "девяностнотой ориентации" "неожиданно" поняли, что надо заниматься реальными вещами. Иначе - конец. Причем не только России, как таковой - подобное они бы перенесли без особых проблем - но им самим.

То есть, случилось то, что уже не раз встречалось в российской истории. Но об этом - понятное дело - надо так же писать уже отдельный пост.

P.S. На самом деле стоит понимать, что в данном случае описан не весь механизма "российского выживания", а только одна его - пускай и главная - часть. Потому, что понятно: на одних "испуганных казнокрадах" история не делается. Но это в данном случае не особо важно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив