Человек, которого боялась Рома - 12

qebedo — 26.05.2023 Перья войны и мРАсовы дети

За 12 лет ведения ЖЖ я постоянно получаю в ответ на свои посты каменты типа «так смотреть, или не смотреть?!», «так читать, или не читать?!» и «кто победил-то?!». Наивные чукотские юноши добиваются от меня конкретного ответа, чтобы подом прийти и гордо кинуть к моим ногам «херня, не понравилось, зря купился, лошара!» Не дождетесь (тм) Идите и смотрите, читайте, ешьте сами — и решайте сами тоже, детсад давно уже закончился… Но на вопрос, «а кто же победил в сражении при Аускулуме?» я ответ всё же дам — потому что не пойдут и не прочитают (проверили, знаем — агрессивные упрямые ленивцы). Тем более, что никакой дилеммы нет, если не вестись на выдумки древних бандитов «с раёна», сочинявших бредятину о том, как они всех гнули и сморкали.


Аускулумское пообище, модерн эдишн (клкиабельно)

Как уже было отмечено в предыдущей серии, рассказов о битве всего два — пиратящий Хиеронимоса Кардийского и пиратящий Дионисиоса Галикарнасского. В первой версии никаких вопросов нет — на романи побежали слоны, романи убежали от них в лагерь и там снова боялись. Во второй тень на плетень и дым на бирдым наводится с помощью литературного 3,14здежа — македоняне первый легион фырр, зато четвертый и третий легион всех фырр, тут слоны, слонов сперва фырр, потом не фырр, тут какие-то папусы из кустов напали на обоз Пирроса, тот их фырр, романи тем временем вперед, Пиррос их снова фырр, и те гордо удалились в лагерь… В итоге консул (одна штука — второго заколбасили) оказался там же, где и у Хиеронимоса (в лагере боялся слонов), но количество «кто кого фырр» сбивает читателя с толку, и он не понимает — кто кого в итоге фырр-то? Вот так она и работала, чудесная романская пропаганда, ибо у Дионисиоса (жившего в Роме, учившего латынь и читавшего «древные латынские книги») его версию быстро схватил Титус Ливиус, «и далее везде».

Причем если предполагаемый источник Дионисиоса (исторЕГи считают, что это анналист II века до Р. Х. Валериус Антиас) еще не отрицает победу Пирроса, то уже сам Дионисиос и тырящий у него Ливиус выставляют результат как «игра была равна». Причем тырящие уже у него постепенно «грызли морковь до хвоста»: у Лукиуса Анеуса Флоруса (II век) римляне «лучше боролись»; у Флавиуса Евтропиуса (IV век) уже «затем Пиррус бежал в Тарант»; и наконец Паулус Орозиус (V век) отбросил все сомнения — «победа досталась романосам». Более того — ежели у Дионисиоса потери обоих сторон составляют по 15 000 человек, то Фронтинус, Евтропиус и Орозиус пишут про 5 000 романосов и 20 000 «пиррян»… Но откуда вообще взялась эта суета — что дало возможность «романским борзописунам буков» оспаривать результат победы над ними? По поводу Хераклеи же (например) «при товарище Брежневе такого не было».


Романская монето-медаль со "слоном Пирроса"

Всё дело в том, как повел себя басилеос после победы — впал в «длительную стратегическую паузу» и в итоге покинул Италию. Примерно то же самое делали и романи (ну, они-то в Италии остались, но «сидели и не жужжали»), но с ними-то понятно, их опять взгрели по самые уши. А вот чем занимался Пиррос? Возможно, дело было в ране, полученной им самим в битве — Дионисиос упоминает о том, что дрот попал ему в ногу. Быть может, на фоне второй подряд победы подняли голову италийские союзники, которым надоело поить-кормить «иностранное войско» и терпеть довольно тяжелый характер басилеоса. Не исключено, что повлияли дурные вести «с большой земли» — в Македонию ворвались бешеные немытые небритые кельты и снесли Птолемеоса Керавноса, оставив трон разоренной страны вакантным, а Эпир — под угрозой вторжения каких-нито «мелких орд» завоевателей. Однако имеются вполне себе два не «может быть» и не «вероятно, что», а реальных факта.

Во-первых, Юстинос повествует о том, как еще в 280 году, после поражения при Хераклее, карфагенянский флотоводец Мгн (семитские алфавиты не содержат гласных, так что нам он известен как

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив