Человек, которого боялась Рома - 11

qebedo — 23.05.2023 Кто остался без штанов?

Весною 279 года Пиррос, собрав войска с зимовки и пополнившись отрядами новых союзников, выдвинулся в Апулию, где то ли угрожал, то ли даже осадил романийскую колонию Венузию. Поскольку жизни романи всяко важны, супротивник отправил на выручку колонистам армию во главе сразу с двумяМИ консулами Публиусом Декиусом Мусом и Публиусом Сульпикиусом Саверрио. Встреча с эпирской армией случилась неподалеку от городка Аускулума (Асколи), на берегах реки Ауфидум. По поводу численности сторон у древне3,14здунов есть две байки. Дионисиос Галикарнасский вещает, что у Пирроса было 70 000 пехоты (и всего 16 000 греков), 8 000 кавалерии и 19 слонов, а у романи — 70 000 пехоты и 8 000 кавалерии. Фронтинус же настаивает, что с обоих сторон бились по 40 000 человек.


Тот самый знаменитый бюст Пирроса

Дионисиос описывает боевое построение войск басилеоса: конница самнитов, бруттиев, фессалийцев и тарентинцев (скакающие метатели); македонская фаланга; тарентинские гоплиты (явно фаланга); амбракиоты (жители полиса Амбракии на берегу Эпира — видимо, тоже гоплиты); тарентинские левкаспиды («белощитные» — гоплиты со щитами, покрытыми белой дубленой кожей или выкрашенными в белый цвет — видимо, какой-то отборный отряд); бруттии и луканы (скорее всего, легкая пЫхота, «рубательная» типа пельтастов или вовсе метательная); феспроты и хаоны (великое ХЗ — см. предыдущие серии); этолийцы, акарнаны, афаманы (горные греческие племена на границе с Эпиром, которые могли поставить и гоплитов, и легкую пехоту — видимо, наемники); самниты (пЫхота, «профилем похожая» на романскую); конница амбракиотов, луканов (видимо, скакающие метатели); слоны и легковооруженные; Пиррос с конной гвардией. Амбракиоты составили правый фланг, тарентинские гоплиты, бруттии, луканы и эпироты стояли в центре, этолийцы, акарнаны, афаманы и самниты составили левый фланг. Слоны и кавалерия разместились по бокам. Басилеос и отборная конница тусили в резерве.

ИсторЕГи с удовольствием описывают девайсы, придуманные романи для борьбы со слонами, так их испугавшими при Хераклее. Никто не включает голову и не спрашивает себя: 1) где, блин, разместились 3 000 (три! тысячи!) повозок, набитых девайсами — и всего против 20 слонов; 2) каким макаром вообще должна была работать муйня, описанная как повозки, куда было понатыканы «вращающиеся в разные стороны багры и балки, на концах которых были закреплены трезубцы и железные косы». Ежели слоны атаковали пЫхоту, то не она ли первая должна была бы отгрести от таких «вращающихся байд» в своих плотных рядах? Или их ставили в широких проходах (каких? между несуществующими «квадратиками»? см. предыдущие серии) и криками с наглядной агитацией побуждали: «Эй, слон-джан, беги сУда, туда не беги, тут тебе палка бошка бомбить будет!» В общем, единственное, что более-менее понятно в применении (теоретически) — «большое количество факелов, обмазанных смолой, которыми предполагалось бить по морде и туловищам слонов».


Всё было как-то такЪ...

Далее следует феерический рассказ, достойный пера «писунов фэнтези», а не романских пропагандонов. Декиус Мус, де, имел «рапутэйшн» черного мага 80-го уровня, и среди воинства Пирроса пролетел слух, что он творит ужасающие колдунства, принося в жертвы балрогам и сауронам черных козлов, летучих мышей и скорпионов, дабы обеспечить своему войску победу. Перетрухавший басиолеос прислал в романский лагерь парламентера с ужасными угрозами — воины получили приказ захватить Декиуса в плен, и он будет кОзнен в пытках и мучениях, аки чернокнижник, если хоть пальцем шевельнет ради своей мрачной магии. Гордо завернувшийся в тогу консул отважно отвечал — мы, романи, справимся с вам и без колдунств, в честном бою!.. Феерический 3,14здеж, достойный пера какой-нито пикулятины III века до Р. Х. «Следовательно, данный пассаж едва ли может иметь историческую ценность; скорее всего он является очередным изобретением римской анналистики» (Казаров). Кстати, и ни фуя не помогло — Декия Муса в бою заколбасили…

Затем в монографиях следует исторический детектив по разгадыванию противоречий между двумя основными описаниями сражения при Аускулуме — у Хиеронимоса Кардийского, которого «вкаци» пересказывает Плутархос, и Дионисиоса Галикарнасского (и повторяющего его описание Зонараса). Помирить их (как делают некоторые, утверждая, что просто Дионисиос описывает второй день боя) трудно — у Хиеронимоса армии бьюЦЦА «два дни», у Дионисиоса всего один, у одного реку переходят эпироты, у другого романи, «далее везде»… Плутархос пишет, что в первый день «...неприятель оттеснил его в места, непроходимые для конницы, к лесистым берегам быстрой реки, откуда слоны не могли напасть на вражеский строй. Много воинов было ранено и убито в этом сражении, пока ночь не прервала его». На следующий день Пиррос совершил какой-то неизвестный нам хитрый маневр, и «римляне не могли уклониться в сторону и ударить с фланга, как в предыдущем сражении, и встретили противника на равнине лицом к лицу, стремясь скорее отбросить тяжелую пехоту, пока не подошли слоны». Но после упорного пообища, когда слоны таки «ввелись в бой», романи начали организованный драпёж в лагерь.


...или немного не такЪ

Версия Дионисиоса. Конница рубилась-кололась на флангах. Македоняне оттеснили первый романский легион. Четвертый легион оттеснил молоссов, феспротов и хаонов. Третий легион быстро обратил в бегство луканов и бруттиев, а за ними и тарентинцев. Пиррос с конным резервом затыкает брешь. Когда подошли слоны, на них спустили «вундер-повозки с шестами», и сперва они их сдерживали, но потом погонщики сверху начали метать копья, а пехотинцы пробились скрозь щиты и подрезали ноги тащившим повозки лошадям. Тут на поле боя появляются даунийцы (такое племя…), союзники романи, числом 4 000 пехоты и 400 всадников, и напали на лагерь Пирроса. Тот с частью фаланги, слонами и конницею отгоняет их в холмы, но четвертый и третий легионы прутЪ вперед. Вернувшийся басилеос и их загоняет на холм, из-за чего слоны не могут атаковать, и начинает обкидывать метунами. Тогда романи уходят в лагерь, а Пирросу даже лагеря не осталось — ночевал во чистом поле…

Вот такие вот «два мира — два ШаКСпиро». Попытайтесь как-нибудь «склеить» две эти «картины майонезом» — может, у вас наконец получится то, чего не смогли поколения исторЕГов. Ну и про «крылатые слова». Плутархос: «Хиеронимос говорит, что погибло 6 000 римлян, а воинов Пирроса, как сказано в записках басилеоса, было убито 3 505 человек». Это наши единственные сведения о потерях сторон в битве при Аускулуме. Если они (вдруг!.. ну, иногда бывает же…) верны, то коли Пиррос имел 40 000 войска, то потерял 1/12 его часть. Много, но история даже античности знает окулион сражений с еще бОльшими потерями. А уж если он (см. выше) располагал 70 000 человек, то потерял всего 1/21 часть войска, что можно счесть так себе потерями, особенно учитывая, что неприятеля нарезали вдвое против этого… Короче, непонятно, зачем было кричать, махая руками, после боя: «Если мы одержим еще одну победу над римлянами, то окончательно погибнем», или «Если я одержу еще одну такую победу над римлянами, у меня не останется ни одного воина из тех, что прибыли вместе со мной». Вид раненых и убитых помутил рассудок полководца, и он преувеличил размер потерь? А что, это была первая в карьере Пирроса большая битва?.. Так что и знаменитая «пиррова победа» тоже явно выдумана романскими пропагандонами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив