Цель, недостижимая для коммунистов

bantaputu — 01.02.2022 Поговорим о росте производительности труда. Разговор будет очень простой, "на пальцах", однако отражающий некоторые всем известные реалии.

Для примера возьмём воображаемое промышленное предприятие, производящее воображаемые автомобильные покрышки. Допустим, что на предприятии работают 1 000 человек, фонд заработной платы 1 000 000 рублей, при этом предприятие производит 1 000 000 автомобильных покрышек в год. Всё работает, всё хорошо. Но жизнь идёт, всё меняется, и возникает мысль что-то на предприятии улучшить. То есть, получить больший эффект в расчёте на единицу затрат.

Все мы знаем, что в таком случае делали в СССР. Предприятию давали план по ежегодном росту производительности труда - скажем, на 5%. То есть, на каждый следующий год нужно либо увеличить производство покрышек в штуках, либо хотя бы (теоретически, поскольку основным направлением был всё же рост объёмов) добиться того же производства при меньшем числе персонала и размере ФЗП. Если эти условия выполнялись, то производительность росла. Росла же? Да. Чего ещё надо этому Бантапуту?

Всё хорошо, но есть несколько нюансов. Я остановлюсь только на одном - наверное, главном. Самый простой, "по линии наименьшего сопротивления", способ поднять производительность связан с ухудшением качества продукции. Перестать соблюдать технологию, добавить в резиновую смесь больше сажи, уменьшить время вулканизации, и так далее. Именно по этому пути развивалась шинная промышленность СССР.

А можно ли иначе? Конечно. Введём дополительный показатель - ходимость покрышек. Допустим, что средняя покрышка выхаживает 10 000 км. Если мы усовершенствуем технологию и увеличим этот показатель на 500 км, то с точки зрения экономики в целом при прочих равных показателях это будет равнозначно увеличению выпуска покрышек на 5%. (На самом деле, с учётом непонесённых затрат на замену - на больше, но не станем усложнять расчёт). То есть, можно не менять объём выпуска, не менять число работающих и ФЗП, но при этом нарастить производительность труда.

Здесь и лежит та цель, которая оказалась недостижимой для коммунистов. Они не допёрли. Они не смогли понять, что в рамках единого народо-хозяйственного комплекса производительность труда отдельного предприятия следует разсчитывать с учётом влияния на весь этот комплекс. Коммунисты внедряли потогонное производство, пренебрегали техникой безопасности, ссорили рабочих между собой "стахановским движением", отучали рабочих хорошо трудиться повышением норм вслед за ростом производительности и, конечно, катастрофически, ниже уровня брака, снижали качество продукции - всё это в погоне за производительностью труда, за максимальным использованием производственных мощностей. Додуматься до того, что простое обезпечение качества продукции приводит к тому же эффекту, они не смогли или не захотели. Они, конечно, призывали и требовали соблюдать качество, но вся их система работала против этого.

И сейчас они не догадались. Несогласные со мной могут поискать в трудах советских экономистов, в руководящих документах эпохи СССР и в работах современных "левых" изследователей вопроса и поклонников плановой экономики указания на то, что рост качества продукции является как минимум равноценным с другими способом повышения производительности труда предприятий, и что премировать коллективы можно без роста выпуска и даже при увеличении ФЗП - если "ходимость" их изделий вырастет.

С точки зрения советских комми рост производительности это когда увеличивается скорость работы станка. То, что результат этой работы как-то связан со всей остальной экономикой, мысль совершенно им чуждая. И эти люди называют себя сторонниками постановки производительных сил на службу общественным интересам.

В восьмидесятые годы у советских авто-любителей считалось, что комплект покрышек выхаживает 20 000 км. Это была условная эксплуатационная величина, проверенная усреднённой практикой. Настали девяностые, и как-то внезапно оказалось, что ходимость покрышек составляет в среднем уже 50 000 км. Предприятия были ещё те же, технологии те же, люди те же, смеси те же. Что изменилось? Начали соблюдать технологию. Простая замена развитого социализма на недоразвитый капитализм в отдельно взятой отрасли привела к росту производительности труда в 2,5 раза. На самом деле больше, ведь ещё дармоедов из парткомов уволили.

Отакота.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив