Без названия

historian30h — 21.10.2023 Новое поколение историков учится смотреть на советскую историю более объективно. Вот цитата из современной кандидатской диссертации про объективные трудности развития послевоенного сельского хозяйства:

"Если промышленность не только восстановила довоенный потенциал,
но и увеличила его, то сельское хозяйство к началу 50-х годов только вышло
на показатели 1940 года. С каждым годом все более ощутимым становился
разрыв в уровне развития этих двух основополагающих отраслей экономики,
как для народного хозяйства, так и для населения страны. По объективным
причинам труднее было восстановить сельское хозяйство, чем
промышленность. Возместить урон, нанесенный материально-технической
базе отрасли, а главное, восстановить трудовой потенциал села было делом
не одного года [3]. Поскольку же аналогичные проблемы стояли и перед
промышленностью, приходилось выбирать очередность решения
поставленных задач. Геополитическая ситуация в мире сложилась таким
образом, что руководством страны приоритет был отдан промышленности,
развитие которой обеспечивало ее безопасность. Но абсолютный характер
этого приоритета приводил к тому, что восстановление и развитие
промышленности в первые послевоенные годы во многом шло «за счет»
сельского хозяйства: «за счет» перераспределения капитальных вложений в
пользу промышленности, «за счет» привлечения трудовых ресурсов села на
работу в город, «за счет» более жесткой регламентации порядка заготовок и
закупок сельхозпродукции, «за счет» известного ущемления материального
интереса колхозника".

Молодой историк не выдергивает негатив, а подходит к теме системно и рассматривает ее в контексте. Как же я соскучился по таким историкам, с такими я бы нашел общий язык.

Оставить комментарий

Популярные посты: