Без названия

ru_psiholog — 27.12.2021 Всем сообщникам добрый день!
Я сегодня со специфическим вопросом :)
В психологии стало популярно рассматривать человека как целостное существо, так что большое внимание уделяется нейрофизиологии. И это очень правильно. С другой стороны, этот подход плодит множество упрощений и фейков, причем таких, которые начинают считаться чуть ли не абсолютной истиной. Хочу обсудить с вами основные упрощения. У меня собрался небольшой список.
а) понятие "рептильного мозга"
На самом деле его не существует. Вообще в мозге нет деления на более примитивные системы и продвинутые, всё переплетено чрезвычайно сложным образом, так что до сих пор неясно в деталях как функционирует (так?)
б) поливагальная теория Порджеса (про блуждающий нерв и его влияние на психику) - не доказана, функции блуждающего нерва притянуты за уши
в) лимбическая система
Понятие дискуссионное, не очевидно, что она существует, или где проходят ее границы.
г) теория о влиянии стресса и психической травмы на функционирование мозга - большое упрощение (напр., Бессел ван дер Колк, "Тело помнит всё" - из исследований отдельных областей мозга делаются слишком смелые выводы)
д) что мы используем 10% возможностей мозга, а можно было бы все 100 - тоже ерунда (и не 10, и эффективнее почти нельзя)
Что вы думаете по этому поводу? Я знаю, что в сообществе есть специалисты :) Правда ли всё это теории, далекие от научности? И если да, есть ли польза от таких упрощений?
И обратный вопрос: что мы знаем точно, на какие открытия можем опираться? Особенно интересно - про формирование памяти; функционирование психики при ПТСР и в состоянии острого стресса.
PS - если вдруг лень писать подробно, пошлите меня на соответствующие сайты, можно на английском/испанском :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив