Беседы об эволюции, Марков Александр - 2 часть

sevastian_mos — 24.02.2023

Но для начала — надо рабоче определиться, о чём, собственно, речь. «Рабоче» — ибо в биологии со строгими определениями туго и даже, строго говоря, никак :-))) Поскольку эволюция существует (независимо от того, «верите» вы в неё или нет), всё биологическое — суть переходная форма между чем-то одним и чем-то другим, «моментальный снимок», так сказать. Читатель, вдумайся в эту басню, и тебе станет не по себе...



Забегая вперёд: stimulus enchancement — это когда один шмель видит, как на определённые цветы садятся другие шмели и делает из этого закономерный вывод «буду садиться именно туда», а teaching — это учительство, которое в чистом виде существует у некоторых млекопитающих... и — ура :-))) — у птиц (самый любопытный пример — то, как учат птенцов охотиться чеглоки, а самый, пожалуй, лёгкий вариант — это как пегие дроздовые тимелии и синицы учат потомство ассоциировать определённые позывки с кормом).

И чем же так хороша эта самая культура, чем же так эволюции приглянулось социальное обучение? Дело в том, что жизнь — очень сложная штука, и постоянно подкидывает нам проблем. А их же надо как-то решать...







...проще подсмотреть у соседа! Понимать даже необязательно (впрочем, цитирую, «вообще никто ничего не понимает в этом мире, на самом деле» :-))) Достаточно обойтись дежурной фразой «у нас так принято» или «так завещали наши предки». Главное, настолько далеко не зайти в непонимании, чтобы скопировать какую-нибудь ерунду у неудачника. Поэтому ориентируются на всяких там успешных и... старых! Если в аду естественной среды обитания вам удаётся дожить до преклонных лет, значит, вы чего-то стоите... наверняка глубоким старцем и великим мудрецом выглядел для сородичей, например, домовый воробушек, который дожил до 19 с лишним лет (обычно воробью больше 3 лет вытянуть не удаётся)...







Задачи «социального» плана в этой работе, поясню — это, например, понять намерения экспериментатора (скажем, он что-то пытается сделать, но никак не получается; нужно понять, чего он добивается) или скопировать какое-то действие. И тут-то человек, проигрывая в «физических» задачах (что-то найти, переместить, подтянуть и т.п.) обнаруживает свою самую человеческую черту: обезьянничанье! Цитирую: «обезьяны плохо обезьянничают по сравнению с людьми». Мы подражаем сородичам куда охотнее и лучше, чем наши шерстяные родственники (хотя дурному, например, и человекообразные учатся очень ловко).

Таким образом, можно сделать сенсационный вывод: человек — не обезьяна,..



Говорят, рабочее определение интеллекта — способность решать новые нестандартные задачи. Так вот, человек — животное неинтеллектуальное в этом плане... вот, видно, что «разумное» решение проблем, расчёт всего и вся — не самая сильная черта человеков разумных, более того — человеков с университетским образованием... потому что самым разумным решением здесь было бы пойти к местному населению и спросить у них, как что добыть. Вот Амундсен (в нашем доме, кстати, весьма почитаемая фигура) не постеснялся подружиться с эскимосами, благодаря чему экспедиции удавались!



Ещё более жуткая история. Вроде бы и пообщались с туземцами, но всё выяснить досконально не удосужились. И вообще, торопились, да и ругались с этими самыми туземцами. Зря они так.

Мозг человека, который большую часть своей истории как вида был охотником-собирателем, вовсе не заточен изначально на охоту и собирательство, вот в чём мораль. Именно культура, похоже, наше всё. И не только наше...



Речь идёт о важнейших открытиях, которые вообще заставили говорить о культуре у животных. Вот, например, знаменитые лазоревки, которые научились открывать бутылки, дабы добраться до сливок. Какая-то особенно умная догадалась, остальные... хм, собезьянничали :-))) В настоящее время этой традиции у лазоревок больше нет — что логично, если учесть, что молоко теперь в других упаковках, и его не оставляют на пороге дома.







А может, человек отличается тем, что культурных традиций у него может быть сразу много? Расскажите об этом шимпанзе!



Равно как, скажем, в Китае едят палочками, а в Европе — вилкой, так и тут: в одних популяциях орехи колют камнем на дереве, в других — деревяшкой на камне, кое-где «танцуют» под дождём, кое-где палочками термитов выковыривают... словом, целые охапки всевозможных традиций!





Конечно, люди до сих пор неохотно признают культуру у животных. И доходят порой, мне кажется, до полуабсурда. Было бы забавно, если бы по таким строгим критериям оценивали человеческую культуру. И чем «культурная адаптация» не культурная традиция? Эскимосам и тем же австралийским аборигенам должно быть обидно! И вообще, как поговаривают приматологи более широких взглядов, практически всё поведение обезьян соткано именно из результатов социального обучения (читайте — культурного наследования), врождённого очень мало. У нас так вообще, говорят, один-единственный истинный инстинкт: слегка приподнимать брови при виде знакомого человека.



Уж чем так понравилось китам шлёпать хвостом перед охотой, непонятно. Но традиция быстро распространилась через сеть социальных взаимодействий (а оные отслеживают теперь даже у акул, не говоря уж о знаменитых синицах).







Тогда, когда это дело открыли, и заговорили обо всяких «священных рощах» и «ритуалах» у шимпанзе. Любопытно, что швыряют камни в деревья преимущественно самцы, и делают это радостно, с громкими криками. Ещё более любопытно то, что это не демонстрации — шимпанзе бросают камни и в гордом одиночестве.




Плохо люди влияют на культуру шимпанзе! Нет, не учат их пить, курить и зависать одновременно, а дробят им местообитания, из-за чего затрудняется поток и генов, и мемов (культурных единиц, напоминает К.О.).



Капуцины уже достаточно поморочили голову исследователям — наделали квази-орудий в духе австралопитеков (из-за чего теперь непонятно, использовали ли наши древние предки камни для чего-то определённого или просто прикалывались), а самки научились швыряться камнями в самцов, чтобы добиться внимания (причём самого интимного). Так нет же — ещё и продемонстрировали смену культур! И ведь можно фантазировать, как именно это происходило... например, в земли Маленьких Молоточков вторглось Племя Каменных Наковален. Или какой-то гений убедил всех, что каменные наковальни — это путь в светлое будущее... словом, вполне себе материал для какого-нибудь фэнтези-цикла про разумных южноамериканских обезьянок. Писатели, можете украсть эту идею, указав первоисточник.



А ведь логично. Если бы миграции у копытных были прописаны большею частью в генах, у них бы наверняка наблюдалось то же, что и у перелётных птиц — «zugunruhe», «перелётное беспокойство»! И тем не менее, кстати, те же птицы — молодые в особенности — регулярно ошибаются и летят не туда. Так что и здесь всё сложнее, чем кажется...



Ладно шимпанзе, птицы, лоси и иже с ними. Культурные традиции насекомых на очереди! Впрочем, тут речь о том, что с ними-то как раз вопросов больше, чем ответов. Удивительная работа французских учёных показала, что самки будут с большей вероятностью спариваться с теми самцами, которых выбирает большинство. Опыт повторили, с небольшими модификациями, но в остальном практически так же (даже пудра была той же фирмы). И ничего не вышло. То ли модификации опыта сыграли решающую роль, то ли с культурой у мух всё-таки не так всё устойчиво.





Вернёмся к шимпанзе. Не только они обезьянничают, но и специально обучают детёнышей полезным навыкам — например, вытаскивать термитов специальной «удочкой» (которая может быть из разных материалов, если помните работу про множество шимпанзиных культур).





Есть такая история из серии «80 лет в интернете», где группу обезьян приучали к тому, что к банану тянуться нельзя, потому что тогда всю компашку окатит холодным душем, и такую традицию несчастные передавали новичкам. Скорее всего, именно такого опыта в реальности не было (добавлю от себя — уж слишком он, на самом деле, масштабный!), а вот такой с верветками провели. И мораль в нём, на самом деле, несколько иная, чем в той байке: в том, что учиться никогда не поздно :-)))



И вот вам такой облом на десерт! И чем же социальное обучение так отличается от простой выработки рефлекса? Стоит, впрочем, оговориться, что речь идёт о простых формах, кои можно найти у, скажем, шмелей. Шмель видит, что на цветы садятся сородичи; значит, надо лететь туда, где другие — там вкусно. И когда сородичи предпочитают определённый цвет, вывод тот же — там вкусно (хотя шмель никогда не связывал цвет непосредственно с едой). Шмель видит, что на цветы садятся сородичи; значит, надо лететь туда, где другие — там вкусно. И когда сородичи предпочитают определённый цвет, вывод тот же — там вкусно (хотя шмель никогда не связывал цвет непосредственно с едой).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив