Беседы об эволюции, Марков Александр - 3 часть

sevastian_mos — 24.02.2023
Примеров быстрой эволюции в городах уйма! А если вы живёте в Москве и вам почему-то лень читать хорошие книги, прогуляйтесь до ближайшего пруда. Кряква (та самая простая «утка», которую, без сарказма, знает каждый прохожий) — изначально перелётная птица, если что! А теперь уже нет. Интересно, кстати, что на тех же кряквах — пусть и в других местах — показали и другой забавный эффект: кое-где поведение у городских уток не изменилось, а гены — таки да!



И к разговору о практическом значении эволюционных исследований. Во-первых, это всё безумно интересно изучать, учёные хотят веселиться! Во-вторых, серьёзно. Было дело, в середине XX века думали, что антибиотиками победили всех болезнетворных бактерий. Ага. Да что там бактерии — я тут от студиози с ужасом узнала, что существуют на свете (у них в общаге) тараканы, которые не мрут от борной кислоты! Мои мрут — или, по крайней мере, сильно-сильно замедляются, чтобы их можно было прибить тапочкой. Правда, кислоту они (студиози) просто сыпали, а я в воде развожу. В любом случае, мне кажется, интересный повод для нового эволюционного исследования.



А что касается истинной причины усиленного вымирания молодых родов (да, на самом деле Ван Вален немножко был неточен насчёт вероятности вымирания старых и молодых родов) — а именно той, что среди них много всяких монотипических и эндемичных, кои и уязвимы — мне моментально вспомнился разворот из книги «Древние ящеры: сухопутные, летающие и плавающие», зачитанной в детстве до дыр, про десмостилий. (Автор, между прочим, небезызвестный Дугал Диксон). Да, десмостилий сейчас реконструируют по-другому, нежели в той книге, но смысл тот же: они появились, просуществовали совсем чуть-чуть по эволюционным меркам и начисто вымерли. Видимо, они были такими специалистами (в экологическом смысле), что их быстренько сместили более широких «взглядов» звери.





Такая вот драма. Жил-был гриб, который, цитирую, «мирно уничтожал рисовые поля». Но эволюция на месте не стоит, и перекинулся он на пшеницу...



...а всё потому, что фермеры начали выращивать незащищённый от гриба сорт пшеницы (ибо сорт высокоурожайный и хорошо растёт на щелочных почвах)! Оттуда легко было грибу перейти и на когда-то защищённые сорта, и понеслось...

«Погодите, что? Человек вообще ещё эволюционирует?» — спросит нередкий читатель. Вообще-то, очень даже да — потому что ни мутации, ни дрейф генов, ни даже естественный отбор полностью устранить нельзя. Можно только...


...ослабить уж совсем естественный и уж совсем очищающий отбор. Ибо эволюция наша сейчас направляется главным образом культурой, коя создаёт экологические ниши, к которым и надо приспосабливаться.

Что до иммунной системы, мне вспомнилась гипотеза «старых друзей» — похоже, одна из важнейших причин, по которой слабеет у человечества иммунитет к тому, к чему надо (к внешним угрозам) и растёт к тому, к чему не надо (другими словами, всё чаще встречаются аутоиммунные заболевания): мы перестали встречаться с очень многими паразитами, которые сопровождали нас всю эволюционную историю. Это не значит, что надо бежать подбирать грязные фрукты с земли и целовать во все места подвальных крыс... но нестерильность соблюдать в некотором роде надо.





Если вы когда-нибудь мечтали стать мутантом, как в супергеройских комиксах — поздравляю, вы с большой вероятностью уже это сделали, появившись на свет! :-)))

Насчёт возраста отцов у человека и шимпанзе — объяснение довольно простое тому, что у шерстяных сородичей дела хуже: у шимпанзе вовсю идут не только обычные войны, но и спермовые. И какие — множество сперматозоидов кладёт жизнь только на то, чтобы навредить гаметам соперника. Короче говоря, сперматозоидов много, деления очень активные, вот и накапливаются мутации быстро.

А вот самое тревожное здесь — это не количество мутаций вообще: в конце концов, они необязательно всегда вредные, да и попасть могут в нефункциональный участок. Но вот беда: до трети генома работает (экспрессируется) в центральной нервной системе, и особенно в головном мозге. Стало быть, случайный «тык» мутации может прийтись именно на то, что заденет важнейший орган! А хорошо работающую вещь случайным «тыком» проще сломать, чем улучшить (слышите, авторы бесконечных обновлений всех сайтов и программ?!)... впрочем, похоже, спасает некоторый пренатальный отбор, который отбраковывает ну уж совсем нежизнеспособные варианты на очень ранних стадиях.





Интеллект, конечно, измерять трудно. Уровень образования — можно допустить, что легче. Если посчитать, что количество лет, потраченных на учёбу (цитирую, «нормальный фенотипический признак»), были потрачены действительно на учёбу, а не на протирание штанов, возлияния и курение табака и иных растений.

Но самое главное здесь то...


...что на всё, что связано с уровнем образования, влияют гены. И на объём черепной коробки, и на интеллект, и на эмоциональную устойчивость... «Вот так неполиткорректно», — цитирую Александра Владимировича. О ужас! Неужто люди различаются... биологически? Биологизаторство-то какое! Ну, теперь без сарказма: народ, конечно, часто упускает из виду, что влияние генов вероятностно и, в общем-то, невелико. Но оно есть, и никуда от этого не деться. Как говорят у меня дома, «гены тапочкой не вышибешь». Ещё раз: это не означает, что, имея «гены образования» (такая условная формулировка, чтобы не заплетать язык длинными объяснениями), вы обязательно станете кандидатом каких-нибудь наук — или не станете, генов не имея. Ещё, надеюсь, сей аргумент можно будет развить в ближайшем будущем, когда речь пойдёт о соотношении генотипа и фенотипа. Ведь возможность предсказывать фенотип по генотипу — это едва ль не святой Грааль биологии.



В общем-то, логично. Но самое интересное то, что «гены образования» совсем не обязательно должны быть связаны с работой мозга. Например, они могли бы быть связаны с какими-то особенностями опорно-двигательного аппарата, которые позволяли бы долго сидеть на пятой точке ровно.



Знаете, за что не люблю антиутопии? За то, что они похожи на реальность!



Если раньше на приспособленность в биологическом смысле влияло «качество» потомков (родительский вклад в оных), то сейчас она сводится лишь к плодовитости, к количеству, поскольку общество позаботится и о тех, в кого родители много вложить не могут. А те хорошие гены, о которых мы говорили выше, не сдались эволюции, и отбор их отбраковывает. Пламенный привет тем, кто считает, что природа мудра и знает, что делает! Эволюции, к сожалению, нужны плодовитые, а не умные!

Ещё пояснение: эффект Флинна — это повышение IQ у людей со временем (впрочем, сейчас говорят уже об обратном эффекте), связанное, видимо, с социальными факторами. Не без удовольствия замечу, что у больших синиц отбор идёт, наоборот, на интеллект!



Всё логично — множиться начинают явно не от уровня образования, скорее, наоборот: меньше знаешь — крепче спишь... с противоположным полом! И ещё вот как всё работает: «гены образования» снижают плодовитость до 30 лет, а после 30 могут даже повысить. Но время уже упущено, и догнать размножившихся малообразованных уже не выходит.



Насчёт большой выборки — нельзя, цитирую, «смешивать китайцев и французов». Выборка ведь должна быть максимально однородной. А люди разные в разных местах. Как бы неполиткорректно это ни звучало.

Уменьшенный объём черепной коробки и невротизм у, так сказать, хорошо приспособленных в биологическом смысле особей мне моментально напоминает бродячих самцов в очаровательной игре Niche (которую, кстати, очень рекомендую как пособие по популяционной биологии для начинающих): они всегда страшненькие, с кривыми мордами, несут какие-то дурацкие гены... но очень ловко подбираются к вашим самкам без детёнышей и быстренько оплодотворяют их именно тогда, когда никто вокруг, включая несчастных самок, не может дать «донжуанам» пинка!

А так... не всё то хорошо, что естественно, вот в чём суть: «хорошие» гены с точки зрения отбора — плохие для нас.



Подробнее о «странных» (weird) обществах — у уже многократно упомянутого Джозефа Хенрика. «Intensive kin-based institutions» — это системы, основанные на родстве, клановых заморочках и иже с ними.














sittaeuropaea - учёный записавший лекцию.
macroevolution - учёный создавший лекцию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив