Бериевщина

werewolf0001 — 14.07.2023
Как и зачем "Первый канал", демонстрируя фильмы Star Media, снятые на деньги, выделенные министром культуры Владимиром Мединским, прославляет сталинских палачей как выдающихся государственных деятелей?
Обсуждают историк, научный сотрудник ИРИ РАН Игорь Курляндский, автор сценария фильма о Лаврентии Берии в телесериале "Страна Советов. Забытые вожди" Александр Колпакиди, историк, соавтор книги "Лаврентий Берия. Кровавый прагматик" Лев Лурье, историк, доцент РГГУ Юрий Цурганов.
Ведет передачу Михаил Соколов.

Александр Колпакиди: Безусловно, не задача. И потом я лично вообще не понимаю, зачем нужна какая-то реабилитация Берии, какая реабилитация нужна декабристам, какая реабилитация нужна Радищеву, какая реабилитация нужна народовольцам? Смешно. История уже реабилитировала. Реакция на этот фильм в сетях стопроцентно позитивная. Все, кто пишет, блогеры и прочие, они его се расхваливают, говорят, что наконец-то узнали правду, наконец история показана не так, как байка про слона и индусов, которые хвостик дергали, и думали, что это слон, а показан весь слон, с хоботом, с толстыми ногами и с хвостиком, естественно, и с длинными большими ушами, то есть во всей полноте дана картина.
Игорь Курляндский: Я считаю, там дана неправильная картина событий. Во-первых, дается такой посыл общий, что Берия пришел, после Ежова порядок навел, я цитирую фильм, "уволил всех, кто был связан с ежовскими преступлениями". Это не так. Сами же создатели фильма приводят данные, которые есть и в чекистских документах, 23% уволенных – это не значит, что они все были репрессированы, часть из них была репрессирована, часть потом вернулась на службу, часть осталась уволенными. Если посмотреть справочник, который историк Никита Петров издал, руководил им, НКВД, МГБ, последний большой справочник, то там тоже можно видеть, что если брать корпус исполнителей Большого террора, то основная часть не то, что уцелела, она продолжала делать карьеру, становились большими начальниками и так далее.
Михаил Соколов: Я, кстати, заметил бы, что в фильме была такая фраза как бы позитивная об этих людях: "В органы приходили те, кто обеспечивал безопасность страны во время Великой отечественной войны".
Игорь Курляндский: Второй момент: говорится о том, что повысилось образование кадров, 10% было с высшим, стало 39%. Разобраться нужно, что это было за образование. Приходили туда люди по разным партийным наборам, в том числе при Берии. Если смотреть по тому же справочнику Никиты Петрова, то, во-первых, там много разных высших партийных школ, институтов, коммунистических университетов или отраслевые разные институты путей сообщения, транспорта, народного хозяйства и так далее. То есть не связанные непосредственно со спецификой спецслужбистской. Что это было за образование, во-первых. И третье важное очень возражение – это размер самой бериевской реабилитации так называемой.
В фильме показывается таблица: 630 тысяч осужденных по политическим статьям в годы Большого террора вышли на свободу, только в 1938 половина. Есть исследования Биенер и Юнге, исследования по Большому террору, есть исследования того же Никиты Петрова, что полтора миллиона репрессированы, половина осуждена, половина расстреляна, где-то сто тысяч осталось вне приговора, когда "тройки" отменили". Пошел процесс реабилитации, он был связан именно с отменой "троек". Когда эти дела пошли в суды, они стали там разваливаться. Основной процент реабилитации – это не из тех, кого осудили, а из тех, кого не успели осудить на "тройках". Небольшую часть действительно выпустили из тюрем.

Для начала давайте попробуем определить, что происходило в конце тридцатых годов. Я все-таки книгу про сталинское время написал, а я пишу книги только если в голове сложилась картина происходящего. Итак.
Для сталинского СССР был характерен способ решения проблем «кампаниями» - то есть объявляется условно говоря «борьба с вредителями полей» и все рысью в поле воробьев гонять и мышей руками ловить. Причиной такого метода является недостаток и крайне низкое качество бюрократии, не способной к длительной и планомерной работе, а так же преступный характер государства, отрицающего верховенство закона и ставящий превыше всего партийно-государственный произвол. В тридцатые годы прошли три больших кампании – коллективизация (уничтожение самостоятельного крестьянства), индустриализация с упором на подготовку к войне и ликвидация внутренней оппозиции. Тоже с расчетом на будущую войну.
«Ягодовщину», «ежовщину» и «бериевщину» разделять нельзя. Именно Сталин и его подручные воспитали органы ОГПУ/НКВД как уголовную банду. Не редкость во время индустриализации указания органам – добыть двести тысяч долларов. Как? Арестовать бывших нэпманов и трясти – что-то да вытрясется. Разница в том что Ягода и его замы действительно были не готовы уничтожать внутрипартийную оппозицию, пытать и расстреливать бывших соратников. Сталин их за это убрал.
Ежов… это глубоко разложившийся (и успешно скрывающий это) человек, пришедший на работу в НКВД, которую не знал. Он оперся на те группы в НКВД, которые были готовы «рвать своих» - группировки Евдокимова, Леплевского, Фриновского. Больше с ним никто не готов был работать – но и этого хватило. Хватая и расстреливая людей Ежов всего лишь выполнял указания Сталина, который ждал войну в 1938-39 годах. Перед ней он решил почистить тыл.
Заметьте – перед назначением в НКВД Ежов уже два года руководил затянувшейся чисткой партии. Такие чистки проводились регулярно, и в этот раз чистка просто зашла намного дальше. Если раньше исключали из партии и ссылали то теперь начали расстреливать. Ежова поставили на НКВД чтобы ему было проще реализовать материалы партийной чистки.
Постепенно Ежов и ежовцы поняли две вещи
- что их никто не контролирует и подмахивают списки особо не разбираясь
- что они могут расстрелять любого, а если так – почему бы не кончить товарища Сталина?
Но один из начальников областного НКВД (Ивановского) – настучал, и участь Ежова была решена.
Берия – пришел в органы, когда страна была залита кровью, и расстреляны были все и кто надо и кто не надо. Ему легко было прикидываться либералом – но Сталин попросил еще и «почистить» органы, основательно обнаглевшие. Берия выполнил и это. Но он не либерал ни разу, просто ему выпало прийти когда Ежов сделал грязную работу. То, что некоторые участники чисток реабилитировались во время ВОВ – да ни хрена они не реабилитировались, просто другое НКВД нам было неоткуда взять. Они были востребованы государством, потому что государство было таким. Это важно понимать.

Александр Колпакиди: Советская власть – власть народная. Все, кто идет против советской власти, идут против своего народа.
Михаил Соколов: Это с чего вы взяли, что она народная?
Александр Колпакиди: Так думает большинство населения. На прошлой неделе провели опрос студентов и пользователей сетей, оказалось, что на выборах в Учредительное собрание за большевиков голосовало бы 45%, в два раза больше, чем проголосовало в 1917 году. Это студенты, самые одураченные в нашей стране люди.
Михаил Соколов: Вопрос про опросы. У нас есть опрос, который сделан был Левада-центром: за последние годы растет количество людей, которые одобряют репрессии, одобряют деятельность Сталина, что это было неизбежно. Это соотношение меняется. Я думаю, Александр, в этом заслуга ваша и таких фильмов, которые делаются, что 36% готовы оправдать человеческие жертвы достигнутыми в сталинскую эпоху результатами, только 26% считают Сталина государственным преступником. Число россиян, считающих сталинские репрессии преступлением, снизилось за пять лет с 51 до 39%. Вот результат такой замечательной деятельности господина Мединского, Военно-исторического общества, Первого канала и сценариста Колпакиди.
Александр Колпакиди: Мы находимся на либеральном форуме, кто выступил по поводу этого фильма резко отрицательно накануне? "Царьград". Получается, у нас только две группы населения – это мракобесы-черносотенцы, 10% населения, и 10% либералов. 80% против. На "Царьграде" была дискуссия довольно смешная, они напирали на то, что даже если один человек был расстрелян Берия невинный, значит это палач, тиран и все такое.

Ну первое. Даже если один человек был расстрелян Берия невинный, то Берия преступник. Понятия «палач», «тиран» это отвлеченные понятия, а вот преступник – конкретное. Берия – это преступник, надо начать с этого. У нас все никак в обществе не разовьется резистентность к преступникам и преступности. Хотя между культом АУЕ и культом сталинизма – разницы то по сути никакой. Поколение моих бабушки-дедушки – они в таком случае с суровым видом говорили: так надо было. Пока мы не перешагнем через слово «надо» и не научимся тому что закон надо уважать при любых обстоятельствах и политиках – опасность нового 37 года всегда будет висеть над нами.
А что до опросов... они достаточно легко опровергаются. Например, задайте вопрос людям – хотят ли они жить в коммунальной квартире. Хотят ли они уголовную ответственность за уход с работы. Хотят ли они запрет на частное владение транспортом всеми, кроме героев труда и иных выдающихся людей. Хотят ли они обязательное распределение в глушь после окончания ВУЗа. И сразу все станет на свои места.
Ну и главный, так сказать вопрос. Хотят ли люди быть расстрелянными по приговору ревтрибунала.

Игорь Курляндский: Давайте рассуждать как историки и меньше политизировать этот сюжет. Собственно, в фильме это звучало, что Берия пришел как восстановитель справедливости после ежовской банды и так далее. Но не настолько самостоятельная роль была у Берии, как у руководителя карательных органов, он подчинялся жестко политическому руководству ЦК и Сталину. Он, конечно, был в большей степени прагматик, чем прежний руководитель. Говорят, Берия выпустил стольких и стольких, но посмотрите документы, связанные с механизмом самой бериевской оттепели.
Отменяли "тройки", стал возможен процесс принятия жалоб, потому что были приняты соответствующие решения. Когда "тройки" отменили, посыпалась масса жалоб, рассматривали прокуроры, они шли в суды. Суды освобождали, действительно, был месяц, когда был высок процент оправдательных приговоров в судах и дела рассыпались. Это Берия выпустил или выпускала система? Конечно, Берия в этом участвовал, чекисты готовили документы, в чем-то соглашались, в чем-то не соглашались. Но во многих случаях ведь не соглашались. Писали справки начальники отделов уже бериевские: социальное происхождение не то, тем-то отказать. Пошел массовый процесс отказов еще в 1939 году, небольшой процент удовлетворенных жалоб. Режим делал все, чтобы амнистия не была массовой, чтобы максимально ее ужать и ограничить.
Потом пошел процесс свертывания бериевской оттепели, о чем вы не говорите в фильме, об этом надо сказать. По инициативе Сталина в марте 1940 года одна директива идет о том, чтобы тех, кого оправдали, возвращать обратно в места лишения свободы, потому что должно рассмотреть это НКВД, кого выпустить, кого не выпустить, большинству отказывали. Апрель 1940-го года, когда новая директива, уже подписанная прокурором Панкратьевым и тем же Берия, когда отменялись все прежние указы, допускавшие пересмотр жалоб. Прокуроры могут обжаловать, но рассматривать это будет другой орган, не суды – Особое совещание при НКВД. Биенер и Юнге пишут, что вот так кончилась ничтожная бериевская оттепель.

Продолжая – бериевская оттепель не могла быть большой и полной, потому что массовое попадание в общество накануне войны людей прошедших ГУЛАГ могло привести к совершенно непредсказуемым результатам. Еще раз: сталинская система рассматривала людей и их деяния не с точки зрения виновен-невиновен, а с точки зрения какую потенциальную социальную опасность человек представляет или может представлять. Потенциальную! То есть для того чтобы тебя посадили или расстреляли – вовсе не надо было совершать что-то конкретное или даже сказать что-то лишнее. Достаточно чтобы власть чувствовала опасность и даже не от тебя, а от социальной группы к которой ты принадлежишь.
А закону тут места и близко не было. Каким законом могут быть описаны такие вещи как «опасность», какие критерии можно выделить? В таком обществе может царить лишь произвол – он и царил.


Михаил Соколов: Александр, я тоже посмотрел ваш фильм, где вы сценарист, у вас выпущена одна очень важная тема. Вы говорите – нарушители социалистической законности. Но ведь сам Лаврентий Берия был нарушителем социалистической законности. Заказные убийства бессудные, применение ядов лаборатории доктора Майрановского, смертельные инъекции "врагам народа". Не мне вам рассказывать, всякие фамилии давать. Убийство полпреда СССР в Китае Луганца и его жены, когда его молотком убили, жену задушили, потом с почетом похоронили. Или похищение жены маршала Кулика, ее расстрел сотрудниками Берии. По показаниям в деле Берия все понятно, кто что делал, по каким указаниям и так далее. Почему вы упускаете эти темы?
…Михаил Соколов: Лаборатория была создана при Берии?
Александр Колпакиди: Лаборатория была создана, строго говоря, еще при Ежове.
Михаил Соколов: Берия же ее не закрыл.
Александр Колпакиди: А что, в Америке нет такой лаборатории? У нас сейчас нет такой лаборатории? Назовите мне какую-то страну, где нет такой лаборатории?

Колпакиди говорит тут потрясающие вещи, приоткрывая тот полный чудес мир в котором он живет. В реальном мире в США бывают перебои с лекарствами, необходимые для исполнения смертной казни – просто производители отказываются их поставлять. А в мире в котором живет Колпакиди – в США есть лаборатория где орудуют отравители и в любой стране мира (!!!) есть такая лаборатория, И это дает санкцию чтобы лаборатория такая была у нас. Объяснять Колпакиди что он не прав – он не поверит. Точно так же – люди этого круга верят в план Даллеса (ни одного документа, его подтверждающего нет), в высказывание Олбрайт (опять, первоисточника этих слов нет). В их понимании доказательств нет потому что их успешно спрятали – а не потому что это ложь. Паранойя в чистом виде, отказ принимать реальность.
Но опять-таки. Убийство Луганца, похищение жены Кулика – это преступления, но Колпакиди отказывается их признавать, потому что он признает право за государством совершать преступления, когда это надо. Вот на этом идет расхождение между Колпакиди и нормальными людьми. И опрос то должен быть об этом – имеет ли право государство совершить преступление, когда очень надо. Имеет ли право государство убить человека, когда очень надо И если большинство скажет да – то меньшинству останется только эвакуироваться…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив