Баня - не паровоз

Глупо ругать баню за то, что она не паровоз. Поэтому большинство претензий к современным нам СМИ столь же необоснованны, как и паровозные требования к бане. Да, журналист может и должен быть честным перед читателем, зрителем, слушателем. Но, журналист не бог, и у него есть потребности, имеется семья, как правило, словом, ничто человеческое ему не чуждо. Между тем, его гонорар и заработная плата, и даже сам факт наличия работы находятся в прямой зависимости от редакционной политики. Следует ей журналист, значит, будет ему и гонорар, и зарплата, а то и премию к государственному празднику подкинут. Не следует? Очень скоро переберётся «на вольные хлеба», то есть, на разовые случайные заработки.
Почему? Да потому, что девушку танцует тот, кто её ужинает. И сегодня, как никогда, вторая древнейшая приближена к первой древнейшей. Кто в этом виноват? Только не нужно говорить, что сам журналюга продажный и виноват. О жёстком прессинге, под которым находится каждый профессионал, работающий в мало-мальски серьёзном средстве массовой информации, многие порой и не догадываются. Конечно, это не касается бульварной прессы, в которой порядки более-менее либеральные. Озадачили скандальчиком, принёс скандальчик. Нужен жареный факт? Испёк. Ловите, пока горяченький. В серьёзных изданиях не так. Аналитика, видите ли, основывается на фактах. А факты, как известно, вещь упрямая. Добыть их не так сложно, как иногда представляют в голливудских боевиках. Гораздо сложней обнародовать. То есть, народуй всё, что в голову взбредёт, но только так, чтобы это никак не оскорбило властей предержащих и тех, кто имеет влияние в финансовых кругах. И, «если товарищ сержант сказал: «хорёк», значит, хорёк и есть». И не важно, что вместо хорька в ваших руках, скажем, собака или вовсе индюк. Особенно строго это отслеживается в электоральный период, когда предпочтительно оперировать фактами пастельных и розово-голубых тональностей.
Другой аспект охмурения электората – его прикормка жареным и палёным. Как вы думаете, что интересней среднестатистическому читателю (зрителю) – серьёзный и фундаментальный анализ состояния экономики России, или заметулька со снимочком о задравшейся кстати юбке поп-дивы? Нормальный человек отреагирует на заметульку с естественной брезгливостью, но таковых, увы, с каждым годом всё меньше и меньше. Ибо подрастающее поколение, вскормленное скандальчиками и задравшимися юбчонками, уже утратило здоровый иммунитет к пошлости. Для него это – обычное сообщение. Даже интересное. Отсюда и «правильная» политическая ориентация. Такой охмурённый электорат проглотит всё, что ему достаточно настойчиво и умело внушат. А, главное, обрядят в достаточно пёстрый фантик. Ибо не располагает электорат серьёзной информацией, не умеет её анализировать, и вообще, не привык пользоваться раздумьями для осмысления.
Кто в этом виноват? Конечно же, пресса, за десятилетия «свободы» накачавшая не одно поколение пошлостью, вместо информации. Кто ей позволил? Деньги. Пресловутые демократические идеалы, почему-то трактуемые у нас, как вседозволенность. Удобство «руления» стадом, в которое всё больше и больше превращается общество. Быть непредвзятым и серьёзным журналистом сегодня невыгодно, и далеко не каждый из пишущей братии может себе позволить такую роскошь. Это раньше журналистика считалась уважаемой профессией, а слово «журналист» звучало гордо. Сегодня журналистика низведена до уровня идеологической прислуги, и хорошо бы только власти, так ведь ещё хуже – денег. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. А мы ругаем баню за то, что она не паровоз…
|
</> |