Артиллерийское состязание в первой фазе боя при Шантунге
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
Исследуем.
Решил подбить итоги по числу попаданий с обеих сторон в первой
фазе боя 28 июля/10 августа, т.е. до 16.00 по нашим часам.
Источники по японцам "стандартные" - медицинское описание и рапорты
командиров. Оговорки - опять же - стандартные. Сведения - по тому
же "Микаса" - иногда противоречивые, но у меня на сегодняшний
день и час получилось следующее (время попаданий приведено к
русскому - на 55 минут отстаёт от японского):
"Микаса" - 4 попадания (12.41; 14.06; 14.10; 14.14).
"Асахи" - 1 попадание (13.55).
"Ниссин" - 2 попадания (13.05, 13.15).
"Якумо" - 1 попадание (14.47).
Всего - 8 попаданий.
Для русских картина примерно следующая:
"Цесаревич" - 7 попаданий.
"Ретвизан" - 14 попаданий.
"Победа" - 1 попадание.
"Пересвет" - 1 попадание.
"Севастополь" - 1 попадание.
"Полтава" - 9 попаданий.
"Аскольд" - 1 попадание.
"Паллада" - 1 попадание.
Всего - 37 попаданий.
Русские проиграли состязание с разгромным счётом. И нет ничего
удивительного, что, бросив "первый взгляд" на приведённые выше
данные, комментатор перейдёт к обсуждению плохой стрельбы,
и, далее, плохой подготовки русских артиллеристов. Однако,
прежде, чем делать выводы, стоит бросить на эти данные второй
взгляд.
В "русской" части списка большим статистическим "флюсом" выглядит
"Ретвизан". Если относительно большое число попаданий в "Цесаревич"
и "Полтаву" объяснимо (хотя тоже заслуживает комментария), то с
"Ретвизаном" такое объяснение найти сложнее. Между тем, приводя
число "14" командир корабля, Щенснович, описывал одно
попадание, в тонкую броню в носу. Остальные 13 заслуживающих
упоминания повреждений не причинили - в отличие от 9 попаданий во
второй (третьей, по Щенсновичу) фазе боя. Сказать, что данные
Щенсновича вызывают сомнения - не сказать ничего, и Евгений
Поломошнов вполне обоснованно усомнился в этих сведениях (хотя и
включил их в свои сводные данные).
В случае с "Полтавой" основными являются данные Лутонина - который
упоминает 7 "12-дм" попаданий в этот период боя. При этом дважды
пишет о попаданиях пары снарядов "почти одновременно", и один раз -
о попадании двух снарядов в соседние каюты. Явление...
маловероятное.
Пытаться угадать "точное" число попаданий в русские корабли едва ли
имеет смысл, однако оно, безусловно, завышено, и действительное
число попаданий находится где-то между 25 и 30. Впрочем, и это -
намного больше того, что получили японцы. В таком случае могли бы
помочь данные о расходе снарядов. Они, к сожалению, отрывочны, но
весьма интересны. Итак, у нас есть сведения по трём кораблям:
"Асахи" - 64 305-мм, 57 152-мм.
"Ретвизан" - 42 305-мм, 82 152-мм.
"Севастополь" - 7 305-мм, 30 152-мм.
Следует отметить, что и на "Ретвизане", и на "Севастополе" в
этот период боя действовали по 3 305-мм орудия. Но даже при такой
поправке расход снарядов на одно орудия у "Ретвизана" несколько
меньше, чем у "Асахи" - 14 против 16. Впрочем, куда как более
интересны данные по "Севастополю", из которых следует, что его
тяжёлая артиллерия в бою практически не участвовала. Это, отчасти,
могло объясняется осторожностью командира корабля, фон Эссена - он
в своё время "сломал" станок одного из 305-мм орудий, пытаясь
отвечать на перекидной огонь японцев во время бомбардировки 2/15
апреля и приказав "поставить орудия на упор". Этот опыт, очевидно,
сказывался. Однако не менее важным было, вероятно, и место
"Севастополя" в строю. Обратимся к прекрасной схеме
В.Ю.Грибовского.
По этой схеме хорошо видно то, что редко упоминается в вообще
скудных русских описаниях первой фазы боя - в первые 45 минут боя,
пока Того пытался сделать "crossing T", русские значительную часть
времени могли стрелять только из носовых башен (заметим, что и у
"Ретвизана", и "Севастополя" неисправные 305-мм орудия находились в
носовых башнях). При этом ближе к противнику были русские головные
корабли, которые, помимо прочего, периодически мешали стрелять
концевым (это объясняет малый расход снарядов "Севастополя"). Но и
это - не всё. Самое время вспомнить о плохой подготовке: из
экипажей русских кораблей хуже других, очевидно, был готов экипаж
"Цесаревич", и при этом в бою 27 января не участвовал ни флагман,
ни следовавший за ним "Ретвизан". И закономерным итогом этих первых
45 минут боя стали 5-6 достоверных попаданий в русские корабли -
против единственного прямого попадания в "Микаса". И - обратим
внимание - ещё двух в концевой "Ниссин" после 13.00. Т.е. после
того, как русские перестали "вилять, как маркитантская лодка", а
японцы оказали в секторе огня бортовых орудий.
В целом попытки японцев сделать crossing T в этом бою оцениваются
как неудачные. Однако в смысле огневого состязания эти попытки
принесли японцам плоды. Или - если посмотреть с другой стороны -
маневрирование Витгефта можно расценивать как принесение точности
огня в жертву идее прорыва.
Вторая часть первой фазы - 50-минутный бой на параллельных курсах -
характерна тем, что в этот момент ближе всего к противнику
оказалась "Полтава". Она же, как известно, стала лучшим стрелком
эскадры по итогам учебного 1903-го, и её экипаж был самым опытным в
русской эскадре: помимо боя 27 января, экипаж "Полтавы" имел
энергичную перестрелку с японцами 31 марта/13 апреля. Проблема была
в том, что "Полтава" отставала. И средняя дистанция до
противника у японцев - многие из которых стреляли по "Полтаве" -
была меньше, чем у русских. Очевидно, концентрация огня
должна была создавать помехи, и здесь стоит отметить следующее:
"Микаса" в это время получил 3 попадания, а "Полтава" - два
"парных" попадания, и ещё два "почти в одно место". Иными словами,
даже если парные попадания действительно имели место, то на 3
правильных русских залпа (с бОльшим разбросом снарядов) придётся
3-4 японских.
Таким образом, меньшее число попаданий с русской стороны можно
объяснить, не прибегая к гипотезе о "худшей подготовке" или,
скажем, устаревших методах стрельбы". При этом мы ещё не касались
превосходства японцев в инструментальных средствах (большее число
базисных дальномеров; оптические прицелы).
P.S. Этот текст получился случайно, при попытке оценить, на
каких дистанциях противники в бою 28 июля добивались попаданий. Для
русских ситуация получилась следующая - дистанция до цели при
попаданиях в корабли 1-го и 5-го боевых отрядов лежит в пределах от
8 500 до 11 000 м. С попаданием в "Якумо" интересней - по рапорту
командира, в момент попадания он находился на расстоянии 14 000 м
от противника. Однако уверенности в том, что дистанция была
определена точно, нет. Из попаданий с японский стороны самым
"дальним", видимо, было первое попадание в "Цесаревич", вскоре
после открытия огня, с дистанции 13 000...14 000 м. Это интересно
сопоставить со знаменитой оценкой Пэкинхема, который по итогам
сражения пришёл к выводу, что огонь можно открывать с дистанции 20
000 м, "разумным" он назвал расстояние в 15 000 м, дистанцию меньше
10 000 м предложил считать "короткой", а корабли, находящиеся на
расстоянии 5 000 м, по мнению Пэкинхема, бились бы "всё одно что
борт о борт".
А вот запущенная Пэкинхемом информация о том, что русский 305-мм
снаряд пробил 178-мм пояс "Микаса" с расстояния в 13 000 м, видимо,
не верна. По рапорту командира корабля, это попадание имело место в
16.48 (17.43), и расстояние до наших кораблей в этот момент
составляло ~7 500 м. На такой дистанции скорость падения русского
снаряда должна была составлять что-то в пределах 400...430 м/с. По
формуле де Марра толщина пробиваемой плиты должна была быть
130...150 мм. Редкий случай, когда практический результат оказался
лучше теоретического.
|
</> |