Об иллюстрациях и принципах

Дискуссия вчера получилась позитивная, но, по моей вине, несколько сумбурная. Попробую исправить положение.
Итак, Мэхэн в лекциях по русско-японской войне выдвинул идею о
том, что разбор действий проигравшей стороны может дать более
ценный иллюстративный материал, чем анализ действий победителей.
Именно поэтому он, разбирая события войны России и Японии, уделяет
первоочерёдное внимание критическому разбору действий нашего флота
и наших адмиралов.
При этом он разбирает ключевой и, безусловно, очень важный
"принцип": принцип "единства цели". Иллюстрирует он его важность
действиями, в частности, Рожественского. Который, по мнению Мэхэна,
накануе боя так и не смог выбрать между "прорывом" и "боем":
neither escape nor battle clearly dominated in his mind (см.
здесь, p. 415)
Сам принцип не вызывает сомнений, вопрос в том, является ли
выбранная Мэхэном иллюстрация удачной? Особенно если принять во
внимание, что под "боем" Мэхэн понимает не "силовой прорыв" (как
альтернатива "скоростному прорыву" или "просачиванию с
отвлечением"). Нет, Мэхэн говорит о сражении на уничтожение: no
success at all was possible except in the resolve to discard every
thought save that of destroying now the enemy's fleet. (там же,
p.416).
Подобный комментарий - даже если смягчить его, указав на то, что
Мэхэн говорит, скорее, о должном состоянии ума Рожественского, а не
о шансах противников - не может не вызвать естественных возражений
у человека, хотя бы поверхностно знакомого с обстоятельствами дела.
Рожественский уступал своему противнику во всём, а не имея
никакого ни в чём преимущества - выиграть нельзя. И
Рожественский не выбрал между "прорывом" и "боем" не потому, что не
сумел - а потому, что не мог. И прекрасная - заметим,
негативная - формулировка Мэхэна -
A fleet is half beaten already when it goes into battle with one
eye upon something else than fighting
- повисает в воздухе. В сочетании с выбранным им примером для
иллюстрации она легко превращается в Shit happens.
Между тем, можно предложить альтернативный вариант иллюстрации всё
того же принципа единства цели. Он несколько отличается по
методологии, но всё же. В истории морской войны 1861-1945 гг. можно
найти пять* "решительных побед", если определить последние как
"уничтожение вражеской морской силы на театре военных действий".
Таковые суть сражение в Манильской бухте; сражение при
Сантъяго-де-Куба; Цусимское сражение; Фолклендское сражение и
сражение в Яванском море - в последнем случае я имею в виду
совокупность боёв 27 февраля - 1 марта 1942 г., закончивушуюся
аннигиляцией ABDA.
И в четырёх из пяти случаев счастливый победитель не имел перед
собой другой цели, кроме как уничтожить противника. Наличие в этом
ряду "Яванского исключения" даже полезно. Поскольку оно позволяет
вернее оценить понятие "принципа" - это не что-то обязательное, но
что-то, в значительной степени влияющее на итоговый результат.
Впрочем, в этом "споре" возможна ещё одна, компромиссная точка
зрения. Лучше всего "принцип" иллюстрируют действия одних и тех же
людей в разных условиях. Сравним действия Того при Цусиме, Шантунге
и особенно 10/23 июня 1904 г., сравним действия Каннигхема при
Калабрии и Матапане, сравним действия Спрюэнса при Мидуэе и в
Филиппинском море - и, безусловно, убедимся в том, что флот, глаза
которого "разбегаются", если и не обречён на поражение, то точно
едва ли будет способен одержать решительную победу.
Наконец, вернёмся к Рожественскому. Что делать, когда
обстоятельства вынуждают идти против принципа? Этот вопрос
представляется очень интересным и важным, если задать его в
цусимском контексте. Рожественского несправедливо ругали за
недостаточную подготовку к сражению. На самом деле,
подготовку можно оценить скорее как нормальную. Чего
Рожественский точно не делал - так это не предпринимал
экстремальных мер (а дежурное предложение "выкинуть за борт
всё дерево" относится как раз к этой категории). Для чего у него не
было видимых оснований. И вот при написании текста мне в
голову пришла следующая идея: подобным основанием как раз могло бы
стать осознание того, что он идёт против принципа. Не готов
за эту идею умереть, но, как мне кажется, обсуждения она
заслуживает.
UPD.
* - по справедливому замечанию из зала ув. kim_noir , под предложенное
определение "решительной победы" подходит и успех французов при
Фучжоу.
|
</> |