Об иллюстрациях и принципах

топ 100 блогов naval_manual04.10.2018

Дискуссия вчера получилась позитивная, но, по моей вине, несколько сумбурная. Попробую исправить положение.

Итак, Мэхэн в лекциях по русско-японской войне выдвинул идею о том, что разбор действий проигравшей стороны может дать более ценный иллюстративный материал, чем анализ действий победителей. Именно поэтому он, разбирая события войны России и Японии, уделяет первоочерёдное внимание критическому разбору действий нашего флота и наших адмиралов.

При этом он разбирает ключевой и, безусловно, очень важный "принцип": принцип "единства цели". Иллюстрирует он его важность действиями, в частности, Рожественского. Который, по мнению Мэхэна, накануе боя так и не смог выбрать между "прорывом" и "боем": neither escape nor battle clearly dominated in his mind (см. здесь, p. 415)

Сам принцип не вызывает сомнений, вопрос в том, является ли выбранная Мэхэном иллюстрация удачной? Особенно если принять во внимание, что под "боем" Мэхэн понимает не "силовой прорыв" (как альтернатива "скоростному прорыву" или "просачиванию с отвлечением"). Нет, Мэхэн говорит о сражении на уничтожение: no success at all was possible except in the resolve to discard every thought save that of destroying now the enemy's fleet. (там же, p.416).

Подобный комментарий - даже если смягчить его, указав на то, что Мэхэн говорит, скорее, о должном состоянии ума Рожественского, а не о шансах противников - не может не вызвать естественных возражений у человека, хотя бы поверхностно знакомого с обстоятельствами дела. Рожественский уступал своему противнику во всём, а не имея никакого ни в чём преимущества - выиграть нельзя. И Рожественский не выбрал между "прорывом" и "боем" не потому, что не сумел - а потому, что не мог. И прекрасная - заметим, негативная - формулировка Мэхэна -

A fleet is half beaten already when it goes into battle with one eye upon something else than fighting

- повисает в воздухе. В сочетании с выбранным им примером для иллюстрации она легко превращается в Shit happens.

Между тем, можно предложить альтернативный вариант иллюстрации всё того же принципа единства цели. Он несколько отличается по методологии, но всё же. В истории морской войны 1861-1945 гг. можно найти пять* "решительных побед", если определить последние как "уничтожение вражеской морской силы на театре военных действий". Таковые суть сражение в Манильской бухте; сражение при Сантъяго-де-Куба; Цусимское сражение; Фолклендское сражение и сражение в Яванском море - в последнем случае я имею в виду совокупность боёв 27 февраля - 1 марта 1942 г., закончивушуюся аннигиляцией ABDA.

И в четырёх из пяти случаев счастливый победитель не имел перед собой другой цели, кроме как уничтожить противника. Наличие в этом ряду "Яванского исключения" даже полезно. Поскольку оно позволяет вернее оценить понятие "принципа" - это не что-то обязательное, но что-то, в значительной степени влияющее на итоговый результат.

Впрочем, в этом "споре" возможна ещё одна, компромиссная точка зрения. Лучше всего "принцип" иллюстрируют действия одних и тех же людей в разных условиях. Сравним действия Того при Цусиме, Шантунге и особенно 10/23 июня 1904 г., сравним действия Каннигхема при Калабрии и Матапане, сравним действия Спрюэнса при Мидуэе и в Филиппинском море - и, безусловно, убедимся в том, что флот, глаза которого "разбегаются", если и не обречён на поражение, то точно едва ли будет способен одержать решительную победу.

Наконец, вернёмся к Рожественскому. Что делать, когда обстоятельства вынуждают идти против принципа? Этот вопрос представляется очень интересным и важным, если задать его в цусимском контексте. Рожественского несправедливо ругали за недостаточную подготовку к сражению. На самом деле, подготовку можно оценить скорее как нормальную. Чего Рожественский точно не делал - так это не предпринимал экстремальных мер (а дежурное предложение "выкинуть за борт всё дерево" относится как раз к этой категории). Для чего у него не было видимых оснований. И вот при написании текста мне в голову пришла следующая идея: подобным основанием как раз могло бы стать осознание того, что он идёт против принципа. Не готов за эту идею умереть, но, как мне кажется, обсуждения она заслуживает.

UPD.
* - по справедливому замечанию из зала ув. Об иллюстрациях и принципах kim_noir , под предложенное определение "решительной победы" подходит и успех французов при Фучжоу.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
       Несмотря на очевидные пробелы , "ливийский след" стал официальной версией следствия. Именно ею в дальнейшем и руководствовались представители Великобритании и США, добиваясь введения санкций против Триполи и ...
Предпоследний диктатор в Европе решил себе продлить удовольствие побыть на этом посту еще несколько лет, несмотря на то что он уже 26 лет правит Белоруссией. Для этого он решил симулировать выборы, как это ранее сделал Кремль, используя подставных кандидатов, типа Грудинина. Но у ...
Замучал кашель. Хочу, чтобы табачные компании писали на пачках сигарет: - Мы в ответе за тех, кого приучили. А не ту фигню, которую пишут сейчас. Когда курение станет для меня «причиной медленной и болезненной смерти», я подам иск к ...
...
Я тут вечно ругаюсь на свою свекровь, что мол шубу она очередную себе захотела, а ведь свекровь моей матери, то бишь моя бабушка, была гораздо похлеще! И вот тут интересно, на чьей стороне мужчина, оказавшись между двух огней. Вся ситуация изначально была из рук вон выходящей, потому ...