Альтернативы "неосоветскому миру" - есть ли они?

anlazz — 30.09.2024 К постам (1, 2, 3)

Продолжу разговор на "футурологическую тему" - на тему того, что ждет нас в будущем. (Причем, относительно близком.) И подниму вот какой вопрос: рассматривая варианты "постсовременного будущего" - и, в частности, вариант "неосоветского", социалистического общества (причем, не просто социалистического - а имеющего значительное сходство именно с советским социализмом) - следует понимать, что же ему в данном случае может "противостоять". На самом деле об оном я уже немного говорил, но есть смысл рассмотреть данный вопрос более подробно.

Итак, в качестве альтернативы социализму после перехода "мира сверхпотребления" через кризис - а точнее, суперкризис, можно представить следующее:

а) уже не раз помянутый "швабовский квазифашизм". Или - полностью отчужденное общество, в котором человек лишен всяческой "человечности", превращен в "элемент системы". Живущий в коливинге, передвигающийся на самокате или общественном транспорте, потребляющий сверчковую пасту, выдаваемую в рамках БОД, ну и т.д. и т.п. Понятно, что данное общество, это - как уже много раз говорилось - именно КВАЗИфашизм, потому, что построить реальный фашизм с текущим "материалом", к счастью, уже не получится.

Ну да: фашизм всегда предполагает избыток населения, и не просто населения, а населения молодого, физически активного, готового и с факелами ходить (и бегать), и морды своим противникам бить, ну, и да, самоубиться об "врагов нации" не просто с радостью, но еще и с какой-нибудь эффективностью. Современная же "западная молодежь" (да и не западная тоже) оными свойствами не обладает, а "наследующее" ей поколение - "поколение зеро" - вообще для роли фашистов годится так же, как экскременты годятся для роли пули. Потому, что оное с самого начала оказывается погруженным в "виртуальный мир" - со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому да, КВАЗИ. С обширной виртуальной поддержкой уничтожения "врагов нации" всеми самыми жестокими способами - но без "самостоятельного участия" в этом уничтожении. Как, например, европейские "умники" всем своим кагалом поддерживают убийство русских - но при этом в армию чего-то особо вербоваться не бегут. ("Давайте, украинцы, сожгите Москву - а мы вам поаплодируем, смотря ролики в сети".) И да, самое главное: проблема воспроизводства населения тут не решается вообще! Ну, разве что, за счет миграции - но, во-первых, "на сверчковую пасту и безграничные возможности существования внутри сети" реально нужный тип людей особо не соблазнится. (Т.е., "затащить к себе" будущих солдат не получится.) А, во-вторых, как уже говорилось, "сверхчисленности населения" скоро не будет вообще. Возможно, даже в Черной Африке.

Отсюда вытекает и понимание данной системы, как "хосписа для белой расы". Ну да: что должно сгореть и исчезнуть, пусть сгорит и исчезнет навсегда! (Вся эта "цивилизация белого человека" с ее бесконечным колониализмом и т.п.) Понятно, что опасность от этого общества, все равно, будет: прежде всего, в возможности технической поддержке враждебных "неосоветскому обществу" сил. (Научное преимущество Запада - как не странно - будет оставаться очень долго. Почему - вопрос отдельный, пока же только отмечу, что падение "скорости прогресса" в ближайшее время неизбежно, а точнее, оно УЖЕ упало очень сильно. Другое дело, что лишенное возможности быть переведенным в "преимущество производственное", оно окажется много менее опасным, нежели в прошлом, однако все равно...)

Ну, и да, конечно: "виртуальный мир" в данной версии общества будет развит очень и очень сильно. Поэтому "разрыв информационного единства" есть одно из важнейших действий, которое следует осуществить для выживания всех остальных социумов. Впрочем, оное есть настолько очевидный и неоспоримый момент, что, думаю, мы увидим это до конца текущего десятилетия.

б) неорелигиозный фундаментализм, вроде пресловутого (и запрещенного в РФ) ИГИЛ. Причем, подобные социумы могут выстраиваться не только на "исламской основе": например, возможно перерождение "Самой большой ближневосточной демократии" в чисто теократическое государство. (Если Израиль будет вовлечен в непрерывную войну в течение многих лет, то оное становится вполне возможным.) А так теократия может быть даже индуистской или буддистской - в истории  таких примеров огромное количество.

Причем, чем более значимым станет вопрос "воспроизводства населения", тем более привлекательным станет этот путь. (Потому, что - как уже было сказано - чем дальше, тем важнее становится производство не оружия, а солдат.) Но тут есть две важнейшие проблемы. Первая - это, разумеется, сохранение какого-то высокотехнологичного производства. Потому, что реальный фундаментализм с оным согласуется очень плохо. Разумеется, есть еще "иранский путь": когда формально средневековые законы и все такое, а реально - вполне современная "городская жизнь", и важно только особо не выпячивать последнюю. Этот путь прекрасно работает, но есть одно "но".

Состоящее в том, что - как показывает пример того же Ирана - реальная религиозность в подобном обществе неизбежно меняется, "мутирует" в сторону гораздо более "мягкого" варианта. Варианта, где женщина - не существо, во всем подчиненное мужчине, а так же человек, со всеми вытекающими последствиями, ну и т.д. и т.п. И это очевидным образом отражается на рождаемости. Напомню, что Иран сейчас имеет СКР 1,69, при том, что еще в 1990 году оный был равен 5! Поэтому данное общество уже не может рассматриваться, как "оптимум" в плане реализации "главной социальной задачи". (Производства солдат.)

То есть, еще раз: какой-то там "внешней", мягкой архаизацией (когда самые "жестокие" постулаты религии опускаются) - а так же архаизацией "локальной", на уровне тех же "сельских районов" - ограничится тут невозможно. Нужно или целиком "нырять в прошлое" - с "женщина - это не человек" и "крестьянин, не упавший на колени перед сановником, должен быть выпорот 100 раз" или "за упоминание теории эволюции надо сжигать на костре". С понятным результатом: воевать придется не просто без ракет или танков, но как бы винтовка Манлихера тут уже окажется "сверхоружием".

Конечно, можно сказать, что подобное общество может жить на "внешней подпитке". Но это ошибочное представление: на "внешней подпитке" может существовать только достаточно специфические типы обществ, вроде уже помянутого ИГИЛ. (Запрещенного в РФ.) Которые, как правило, "вопросы воспроизводства" выносят вовне, существуя подобно неким средневековым орденам (тамплиеры) за счет изъятия мужчин от остальных обществ. Кстати, подобные социумы и социумами сложно называть. (Гумилев, например, использовал тут слово "химера", имея в виду переплетение совершенно различных основ.)

Поэтому да: возможность возникновения "настоящих религиозных обществ" будет только тогда, когда технический и производственный уровень ВСЕГО человечества упадет хотя бы до уровня века 14-15. Возможно ли это? Возможно, но слишком вероятно. Локальная же архаизация неизбежно приведет к формированию "квазирелигиозных социумов" со всеми вытекающими. В том числе - и возможность быстрого "вырождения" со снижением рождаемости и всего такого.

Таким образом, если подвести итог, то стоит сказать, что реальной альтернативы "советскому пути" нет. Причем, сам "советский путь" тут стоит понимать исключительно, как "промежуточную позицию", как некое накопление сил и знаний для рывка к "настоящему" обществу будущего - к коммунизму. Со всеми его особенностями - начиная с общественного воспитания детей и заканчивая неизбежностью массированного освоения космического пространства. Но понятно, что все указанное надо разбирать отдельно. А главное: для нас это не имеет особого значения, ибо до "перехода к коммунизму" не доживут даже родившиеся сейчас младенцы! (Требуется не менее 100-150 лет для "переходного периода".) И поэтому предсказание "конкретной модели коммунизма" бессмысленно, а "неконкретная" у нас уже есть -  модель Ефремова-Стругацких!

Впрочем, понятно, что обо всем этом надо говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив