72. Программирование нейронных сетей, которое вы претерпели в школах

jane_valjane — 02.09.2023

Материалы будут публиковаться по средам и субботам. Каждый материал пронумерован и является продолжением предыдущего. В своей совокупности они содержат Систему, открытую во времена восемнадцатой Династии фараонов Египта.

Приветствуются любые, не искажающие информацию, формы распространения. В частности, мы не рассматриваем какой-либо компенсации за съемку роликов на основе наших публикаций и их распространение через ютуб-канал; за репостинг любых объемов информации с этого и других наших блогов; за включение любых объемов информации в свои лекции и так далее - весь контент для этого можно брать на безвозмездных началах.

Наше единственное желание - дать как можно большему количеству людей возможность узнать информацию о настоящей молитве и испытать ее в действии.

На комментарии, не содержащие вопросы касательно Системы, либо предложений по ее распространению, я, как правило, не отвечаю.

72. Программирование нейронных сетей, которое вы претерпели в школах (продолжение).

Сам современный Иерусалим расположен в горах, здесь нет и никогда не было «потоков вод, множества источников и озер», до ближайшей водной артерии от Иерусалима – несколько десятков километров, поэтому проблемы с водой здесь были всегда…

На вышеприведенной фреске город Иерусалим показан на берегу большого морского пролива. Такое положение приписывалось Иерусалиму многочисленными средневековыми произведениями искусства, а так же документами, например, географическими картами.

«…Хотя на многих средневековых картинах Иерусалим расположен у широкой реки или пролива. Хорошо видны высокие холмы, поросшие зеленью, высокие ветвистые деревья… И такое изображение Иерусалима типично для Средних Веков. В то время художники почему-то не изображали Христа распятым в пустыне. Вероятно, они просто знали, как выглядит настоящий Иерусалим» [д/ф «Забытый Иерусалим» из цикла «История: наука, или вымысел?»]

Как уже утверждалось, Иерусалимом или Городом, был город Эхнатона – Ахетатон. ГДЕ МОГ НАХОДИТЬСЯ ЭТОТ ГОРОД НА САМОМ ДЕЛЕ?

Посмотрим, для начала, какие еще имена он мог носить: «…Мнения современных историков и археологов - где именно находились те или иные знаменитые "древние" города, часто совершенно беспочвенны и произвольны. Например, историки XIX века поместили знаменитую гомеровскую Трою у южного окончания пролива Геллеспонт. Кстати, название ГЕЛЛЕС-ПОНТ означает, по-видимому, Море Елены, поскольку HELLEN = Елена, а Понт = Море. Затем Г.Шлиман якобы "доказал", что некое скромное городище в этих местах "действительно" когда-то было могущественной Троей. Но его "доказательство" не выдерживает критики. Более того, наводит на серьезные подозрения в подлоге. Мы имеем в виду так называемое "золото Приама", якобы пролежавшее тут более двух тысяч лет и якобы найденное Г.Шлиманом при раскопках…

Сегодня в скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э., и с тех пор уже не возрождалась. Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ городе, говорят, например, византийские средневековые историки: Никита Хониат, Никифор Григора. Как мы уже говорили, "античный" Тит Ливий указывает место под названием Троя и Троянскую область в Италии. Некоторые средневековые историки напрямую отождествляют Трою с Иерусалимом (!!!), например "Александрия. Роман об Александре Македонском по русской летописи XV века". - М.-Л., Наука, 1966., с.88,235,162,207. Это, конечно, смущает современных историков.

Напомним, что другое название Трои - Илион, а другое название Иерусалима - Элиа Капитолина. Налицо явная схожесть имен: ЭЛИА = ИЛИОН. В книге «Основания истории» приведены данные, позволяющие предположить, что гомеровская Троя - это Константинополь, Новый Рим, а Троянская война - это средневековая, первая в истории мировая война за Новый Рим, Царь-Град…

Отождествление Великой Трои с Константинополем фактически следует из источников эпохи крестовых походов. Хронист Робер де Клари (Rober de Clari) сообщает, что Великая Троя находилась при входе в рукав Святого Георгия, (branchium Sancti Georgii). Сегодня считается, что это - пролив Дарданеллы. Но в то же время хорошо известно, что, например, другой известный хронист Четвертого крестового похода Вилльгардуэн (Villehardouin) называет проливом Святого Георгия как Дарданеллы, так и Босфор!

М.А.Заборов тоже отмечает: "Этим наименованием (то есть рукавом Святого Георгия - Авт.) Виллардуэн обозначает и Дарданеллы и Босфор". Следовательно, Великая Троя могла находиться и при входе в Босфор. НО ВЕДЬ ИМЕННО ЗДЕСЬ СТОИТ КОНСТАНТИНОПОЛЬ! Таким образом, вовсе не нужно было искать "остатки" Великой Трои среди многочисленных заброшенных городищ в Турции, мало чем отличающихся друг от друга. Как это делал, или всего лишь "изображал", Г.Шлиман. Достаточно было указать на существующий до сих пор огромный древний город Стамбул.

Знаменитый средневековый "Роман о Трое" Бенуа де Сент-Мора (Benoit de Sainte-Maure, "Roman de Troie") был завершен якобы между 1155 и 1160 годами. <<�Источником для произведения послужила "История разрушения Трои", написанная неким Даресом, якобы живым свидетелем Троянской войны (по-видимому, попросту одним из крестоносцев - авт.). Бенуа вглядывается в античность через призму современной ему действительности... В основе его - древнегреческий героический эпос, ПЕРСОНАЖИ КОТОРОГО ПРЕВРАЩЕНЫ В БЛАГОРОДНЫХ РЫЦАРЕЙ И ПРЕКРАСНЫХ ДАМ, А САМА ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - В ЦЕПЬ РЫЦАРСКИХ ПОЕДИНКОВ... МЕДЕЯ ВЫСТУПАЕТ В НЕМ В РОЛИ ПРИДВОРНОЙ ДАМЫ, ОДЕТОЙ ТАК, КАК ПОДОБАЛО ЖЕНЩИНЕ ЕЕ КРУГА ВО ФРАНЦИИ СЕРЕДИНЫ XII ВЕКА>> [517 Матузова В.И. "Английские средневековые источники". - М., Наука, 1979.], с.235.

Но в таком случае Троянская война, согласно Бенуа де Сент-Мору, это событие крестоносной эпохи. Что касается "вглядывания через призму", чем якобы занимался Бенуа де Сент-Мор, говоря о Трое, - то это попытки современных историков подогнать старый источник под свою скалигеровскую мерку. Мол, не нужно понимать Бенуа де Сент-Мора буквально. Это он вглядывался через призму. Такова якобы была обычная манера средневековых летописцев. Они описывали "античность" совсем не так, как это стало принято после эпохи XVII-XVIII веков…» [А.Т. Фоменко, Н.Г. Носовский «Новая хронология Руси»]

Средневековые крестоносцы шли в свои крестовые походы, как известно, на Святую Землю и город Иерусалим, чтобы, согласно версии современных историков, освободить ее и главную святыню христианского мира – Гроб Господень от вторгшихся на эти территории ЧЕТЫРЕ ВЕКА НАЗАД полчищ мусульман. Какое позднее зажигание, не так ли? К тому же, оказывается, в самих средневековых хрониках говорится не о полчищах мусульман, а о полчищах нечестивых, и даже о ПАЛАЧАХ СПАСИТЕЛЯ! Кто такие «нечестивые» в библейских текстах? И каким образом мусульмане могли быть палачами Спасителя, ответьте мне??? Современные ученые пытаются выкрутиться, указывая, что имелись ввиду, дескать, евреи - потомки палачей Спасителя… Тексты, где черным по белому написано о палачах, не о потомках, а о самих палачах, снова облекаются в нелепые доводы о «взгляде через призму». Этот «взгляд через призму» часто встречается в доводах, где объяснить исторические реалии без юления нет возможности, как в примерах с внешностью Эхнатона и его Семьи.

Второй вопрос: почему же, идя на Иерусалим, все они шли в сторону Константинополя? Почему на средневековых картинах, изображающих осаду Иерусалима, изображены военные действия возле большого средневекового города у моря? Почему на других картинах, например, с изображением суда Пилата над Иисусом, в этом городе нарисованы минареты, а Пилат и его приспешники изображены в чалмах и султанских халатах?

Река Иордан – это, возможно, сам пролив Босфор. В самом деле, долгое время этот пролив называли рекой (в древней транскрипции – Доном) иереев, что давало Йор+Дон или Иордан. В качестве Иордана в Палестине нам предъявляют реку Шириат Эль-Кебире, ширина которой, в лучшем случае, достигает 35-40 м. Судя же по описаниям в самой Библии, библейский Иордан был настолько полноводным, что его приходилось преодолевать с помощью кораблей, вот, например:

«И перешли они пред лицем царя и приготовили для царя переправу через Иордан. Когда переправили судно, чтобы перевезти дом царя и послужить ему, тогда Семей, сын Геры, пал на лицо свое пред царем…» [2-я Книга Царств, гл. 24, стих 5]

Еще одна картина Босха «Увенчание терновым венцом». Обратите внимание на символ на головном уборе Первосвященника.

Таким образом, с помощью метода «смотреть через призму» были созданы целые исторические, но в реальности не существовавшие, эпохи, в которых фигуры известных исторических персонажей расставлялись таким образом, чтобы для обозревателей из будущего обрывалась основная нить длительного исторического процесса, который можно проследить до сегодняшних дней.

Что это был за процесс?

Имеется ввиду борьба народов планеты с Семьей.

«…значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример - как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная "История" Геродота. Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА. Современный комментатор мгновенно "поправляет" Геродота: "Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до н.э.), а Хеопс - IV династии (2600-2480 гг. до н.э.)"

Это - "ошибка" ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только - на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ. Пойдем дальше. Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса. И снова мгновенно звучит современный комментарий: "Геродот делает здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)" Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ! Вообще оказывается: "Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона" Обычно хронология Геродота СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ скалигеровской. Временные промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону...» [Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Основания истории»]

К тому же, насколько нам известно, существующий Манефон — это иезуитская подделка. Выдержки из настоящего «Списка царей» цитировались ранее в публикациях.

«Да и "мелкие ошибки" на 30-40 лет в хронологии Геродота, - возникающие, впрочем, только при попытке уложить его "Историю" в скалигеровскую хронологию, - заполняют "Историю" Геродота густым слоем.

…Крупнейший немецкий египтолог Г.Бругш писал: "Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона: Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х.,

Унгер - к 5613 году до Р.Х.,

Бругш - к 4455 году до Р.Х.,

Лаут - к 4157 году до Р.Х.,

Лепсиус - к 3892 году до Р.Х.,

Бунзен - к 3623 году до Р.Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, - продолжает Бругш, - так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века - А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии" К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т.д. Полное колебание этой "даты" достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, то ситуация еще более обострится:

Шампольон дает 5867 год до н.э.,

Лесюер - 5770 год до н.э.,

Мариэтт - 5004 год до н.э.,

Шаба - 4000 год до н.э.,

Мейер - 3180 год до н.э.,

Анджеевский - 2850 год до н.э.,

Вилькинсон - 2320 год до н.э.,

Пальмер - 2224 год до н.э. и т.д.

Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. ТРИ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ! Комментарии излишни. Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД", - писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей. Он продолжает: "Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ НЕМНОГИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, - УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное отрезвление - спад увлечения египтологией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО ДОВЕРИЯ к результатам исследований... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию" …

…Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления "античных" рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода "темных веков"...» (там же)

Вдумайтесь в этот неоспоримый факт — большинство древних и «античных» книг — это не подлинники, а переписанные в Эпоху Ренессанса с утраченных подлинников работы. Либо «найденные» в Эпоху Ренессанса работы, которые до этого считались утраченными на протяжении сотен лет.

Это утверждение касается в том числе и ВСЕХ книг Библии.

«Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок. В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882-1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая "античная" римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини…. История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много вопросов. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т.д. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К.Тацита см. в «Основаниях истории», гл.7. В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи "античного" времени. Отто Нейгебауэр писал: "Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки - это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов" Согласно скалигеровской истории, вся "классическая древняя" литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые "темные века", заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения. Например, древнейшими списками так называемого неполного извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX-X веков н.э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода "давно погиб". В XIV-XV веках интерес к Цицерону возрастает, и <<�дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца... взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными дополнениями для связности (!- А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона... Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод"... А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю>> …

…Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только в очень поздних списках. Все они "восходят к единственной античной рукописи" , бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н.э. который, создавая свою "Жизнь Карла", старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские биографические схемы" Эта так называемая фульдская рукопись, и "первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ" Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н.э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н.э. Фрагменты книги Светония "О знаменитых людях" также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н.э. "Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г. ... Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в." Датирование "античных" источников было осуществлено в XVI-XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает Н.А.Морозов, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I-II веках н.э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. Отметим далеко идущие параллели между книгами "античного" Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века – Альберти. Как и "античный" Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике. Название средневекового труда Альберти "Десять книг об архитектуре" СОВПАДАЕТ с названием аналогичного "античного" труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы "античный" Витрувий был для средневекового Альберти "образцом для подражания при составлении собственного трактата". При этом, труд Альберти целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, - иногда совпадая дословно! - идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: "ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ... открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли”. Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н.э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, "в античном стиле" . Он создает дворец "по образцу и подобию римского амфитеатра". Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии "античными" постройками. Которые сейчас, - но отнюдь не в XV веке н.э., - считаются "подражаниями древности". Он пишет книги в "античном стиле", не подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности". И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н.э., будет открыта книга "античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV-XV веков вовсе не считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные соответствия между средними веками и "античностью". Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских ученых с трудами ЕВКЛИДА, АРХИМЕДА и АПОЛЛОНИЯ, поскольку, как мы видим из предыдущего обзора, именно в средние века "возродились" практически все "античные научные достижения". Историк науки М.Я.Выгодский писал: <<�До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ "НАЧАЛ" ЕВКЛИДА... ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. ... СУЩЕСТВУЕТ МНОГО РУКОПИСЕЙ ОТНОСЯЩИХСЯ К X-XIII ВВ.>> …Историк математики И.Г.Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода "Арифметики" "античного" Диофанта европейские ученые "пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями". И.Г.Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как "несколько парадоксальную". Первое издание "Арифметики" датируется 1575 годом н.э. Если Альмагест Птолемея немедленно продолжил Коперник, - напомним, что всплеск интереса к публикации Альмагеста начинается непосредственно перед эпохой Коперника, см. детали в «Звездах», - то Диофанта, столь же скоро, продолжил Ферма (1601-1665). История рукописей и печатных изданий "античного" Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н.Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи "античного" Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. То есть, в ДЕВЯТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Первое печатное издание появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание - только в 1544 году. И лишь "после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира"

…Книга "Конические сечения" "античного" Аполлония была опубликована только в 1537 году. Причем, "Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги... впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! - А.Ф.) в 1631 г.". Итак, труд "античного" Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI-XVII веков было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот "античный" труд. Кстати, не являются ли труды "античного Аполлония" просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника?...»

Можно сказать больше — существовали целые иезуитские цеха, в которых массово ваялись те или иные предметы «античности». Многие из этих цеховых экспонатов вы можете встретить сегодня в крупнейших музеях мира. Множество литературных агентов, работая на те или иные королевские семьи, создавали произведения (поэмы, романы, повести, и т.п.), в которых означенная картина мира и ее история обыгрывалась в тех или иных мелких сценах сюжета, дополняя своим многообразием крупную мозаику.

Таким автором был, к примеру, А.С. Пушкин, который работал на королевский дом Романовых в чине камергера его величества (по современным меркам что-то вроде генерал-майора КГБ), а после своей мнимой смерти продолжил трудиться на французскую корону в качестве писателя А. Дюма. И таких «классиков» было немало, чтобы выдуманная в эпоху «Возрождения» история заиграла всеми красками сюжета.

В итоге, если слегка приоткрыть ширму нафантазированного иезуитами в Эпоху так называемого Ренессанса, иначе говоря, немного копнуть поглубже, мы найдем множество казусов, которые им не удалось скрыть:

«ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... БИБЛЕЙСКИЕ И АНТИЧНЫЕ ПЕРСОНАЖИ ФИГУРИРУЮТ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ КОСТЮМАХ... Средневековый моралист... приписывает ДРЕВНИМ РИМЛЯНАМ "куртуазию" - специфическое РЫЦАРСКОЕ достоинство... Эпохи Ветхого и Нового заветов НЕ НАХОДЯТСЯ В ПРОСТОЙ ВРЕМЕННОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ>>

…Современные историки, исходя из скалигеровской хронологии, считают, что средневековье в грандиозных масштабах "СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ", что средневековые авторы лишь "по своему невежеству" отождествляли "античную", библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и "античных" персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения, - якобы, странная "любовь к анахронизмам", - возможна и совсем другая точка зрения. А именно, что все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников, вполне отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии. Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня хронологией раньше существовали и другие версии. Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X-XIII веков н.э. является НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ "античной" Римской империи, павшей якобы в VI веке н.э., согласно скалигеровской версии. Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка... якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому ГЕРЦОГСКОМУ ДОМУ (в XIII веке н.э.! - А.Ф.) - подложны. Тогда это еще нужно было доказывать" Для современного историка, мысль о том, что "античные" Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома, - начавшего править только в 1273 году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, - конечно нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н.э.: "тогда это еще нужно было доказывать" По поводу этих же знаменитых документов Е.Пристер отмечает: <<�Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта — А.Ф.), и тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство>> Аномально большое число "анахронизмов", переносящих "античные" события в эпоху XI-XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах…» [Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Основания истории»]

Это лишь один (или еще меньше) процент данных о напрочь перевранной картине мира, перевранной еще совсем недавно — во времена Великой Смуты в России, Конкисты в Южной Америке, и Возрождения или Ренессанса в Европе — причем все это был один и тот же процесс, но в разных частях света.

Если стараться приводить все данные, то мы будем публиковаться здесь несколько лет, что не входит в наши планы и поставленные задачи. Просто нужно было дать импульс и направление, в котором при желании вы многое найдете, но уже сами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

pertinax

Как пополнить Steam через DTF: скорость, удобство и минимальные комиссии

foto_history

Случайное фото

bellatuk

World Watercolor Month. 1 - Radiant

megaflop

Призраки в камнях

sittaeuropaea

Хулиганское фото мечты

shandar_alan

Шкодливое.

chern_molnija

Загадка 3829

von_hoffmann

1 июля 1941 года — "Львовская резня". Как украинские националисты уничтожали

inna1903gr

Красная роза

• Ранее
• Архив