Завкафедрой судмедэкспертизы: 2,7 в крови ребенка - это в принципе невозможно и

demkristo — 22.06.2017 Вчера как минимум половина постоянных обитателей ЖЖ ратовала за срочный допрос родителей сбитого мальчика, желательно с пристрастием. Главным их вопросом было – где ваш сын пил и сколько?

Ссылались на заявление СК, что повторная экспертиза подтвердила наличии алкоголя и продуктов его распада. Многочисленные свидетели детских пьянок доказывали – если по дороге ползет пьяное дите, заметить его невозможно. Пошла волна публикаций-откровений наших блогеров о том, кто когда во сколько из детей - разумеется, не их, а чужих, попробовал алкоголь.

Если этой волне верить, пить по черному у нас начинают с пеленок.

Признаюсь, я нахожусь посредине, меж двух лагерей. Я знаю, что ребенок что-то выпить мог вполне, но уверен – в таком состоянии, которое характеризуют как сильное опьянение, кататься на велосипеде он не мог.

И заявление СК для меня лично – выглядит более чем странно. Я не буду говорить, что ему не верю, но…


В общем, вот – заявление заведующего кафедрой судмедэкспертизы Первого МГМУ имени Сеченова Юрия Пиголкина, опубликовано тут


"Вся страна обсуждает то, чего в природе быть не может. Концентрация этила, алкоголя 2,7 в крови ребенка - это в принципе невозможно. И здесь нужно обсуждать вопрос, как это произошло, а мы обсуждаем, ребенок пил или не пил", - сказал эксперт.

По его словам, такая концентрация в крови ребенка является летальной или сублетальной, что должно было по крайней мере привести к коматозному состоянию.

Эксперт уверен, что ситуация, при которой ребенок мог бы быть настолько пьян, невозможна.

"Этого не может быть, поэтому теперь те люди, которые запустили эту дезинформацию, должны быть наказаны" - сказал он.


Пиголкин не исключил, что алкоголь мог попасть в кровь на любом этапе после ее забора. "Никто не сомневается, что в крови алкоголь есть. Но как он туда попал? И не нужно говорить, что он туда попал при жизни этого ребенка", - пояснил он.

Концентрация алкоголя определяется по тестам крови и мочи, показатели могут разниться в зависимости от того, сколько времени прошло с момента употребления.

"Это даже для взрослого человека 2,7 (промилле) - это сильная концентрация, сильное алкогольное опьянение. Это он на четвереньках стоит и хрюкает. А для ребенка это смертельная доза".

Весьма интересное заявление, учитывая вчерашнюю шумиху, не находите?

Особенно если учесть, что наличие алкоголя в крови мальчика никоим образом не снимает вину с водителя – ребенка сбили во дворе, где в любом случае пешеход имеет преимущество, поэтому подделывать результаты экспертизы смысла. По сути нет.

Получается странный замкнутый круг – подделка результатов не выгодна никому, тем более, таких вопиющих. После проверки результаты оказываются реальными, а не поддельными. Но светила судмедэспертизы утверждают – такого не может быть…

ЗЫ. человек, пожелавший остаться неизвестным, предложил такую версию: ребенок на самом деле умер уже после приезда врачей, и спирт вполне мог попасть в его организм во время реанимационных мероприятий. Но, чтобы избежать всевозможных медицинских разборок, время смерти было зафиксировано прошедшим временем…

Одна просьба – в обсуждениях давайте будем взаимно вежливыми…не надо склок и скандалов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив