заседание кафедры (1)

Правила такие:
1) мне на заседаниях нельзя иронизировать над другими юзерами, подкалывать их, намекать на проблемы оппонентов с обработкой информации, и т.д. - в рамках здравого смысла. Если кому-то покажется что я нарушил - пожалуйста сигнальте, буду объясняться в случае недоразумения или исправляться в случае если окажется что вы правы.
2) всем кроме меня можно иронизировать, подкалывать, намекать и т.д., но только при условии что в том же комментарии содержится какое-то высказывание по делу.
3) всем, включая меня (хотя по-моему я этого избегаю и так) нельзя использовать нецензурную брань, оскорблять оппонентов, троллить и т.д. Ни замечаний, предупреждений, ни просьб вести себя прилично, ни нравоучений - я не мама, не папа и не воспитатель, такого рода комментарии просто удаляются ASAP.
so,
Тема - классификация политических режимов.
Все восходит еще к античным классикам - монархия-тирания, аристократия-олигархия, демократия-охлократия, начали с этого.
Ув. Пастухов рассуждает о различии между авторитаризмом и тоталитаризмом. С одной стороны, целиком соглашусь с ним в том, что это совершенно два разных явления, более того - противоположных по смыслу. Но со всем остальным, боюсь, не согласен.
Проблема имхо в желании ранжировать режимы по шкале "хорошие - плохие"; при таком подходе всякий шанс на объективность и практическую ценность теряется уже на стадии постановки задачи.
Как ни странно звучит, но самую лучшую попытку имхо сделали марксисты: они проранжировали режимы по шкале "прогрессивные - реакционные", но тут же поддались традиционной слабости, просто отождествив эту шкалу с "хорошие - плохие", и объявили что чем режим прогрессивнее, тем он лучше, а чем реакционнее, тем хуже.
Объективная шкала имхо должна строиться на отношении к переменам, именно по оси "прогрессивные - реакционные", но из марксисткой модели надо удалить оценку "хорошие - плохие".
На одном краю шкалы окажутся авторитарные режимы. Характерные особенности - культ стабильности и порядка, отторжение перемен, ностальгия по "старым добрым временам" (при этом реальные попытки реставрации старого тонут в бюрократической имитации); выхолощенный формализм и ханжество, демонстративная приверженность к традиционным религиям, с упором на ритуальную их сторону и с подозрительным отношением к реальной вере; бессменность власти с мотивацией "от добра добра не ищут"; ложь "все хорошо" с мотивацией "не раскачивайте лодку"; снисходительное отношение к коррупции; жизнелюбие и эпикурейство; эстетика - затейливая, гламурная. Что еще? Предлагаю дополнить.
На другом краю - тоталитарные режимы. Культ решительных революционных перемен, жесткое отвержение всего старого, мечты о будущем, которые воплощаются в жизнь жестокими мерами; пренебрежение формальными процедурами и искренность; склонность к маргинальным и новым религиям, с упором на настоящую веру и потребности объяснять смысл ритуалов; вождизм как инструмент эффективности, при этом с несправившимся лидером расстаются легко и с презрением; про ложь даже не хочется писать; коррупционер = предатель; аскетизм и самопожертвование; эстетика - подчеркнуто простая и при этом агрессивная.
Прежде чем обсуждать середину спектра - обратная связь?
|
</> |