Запутанное дело

radulova — 18.08.2011 Меня тут попросили вступиться за якобы незаконно арестованного Владимира Макарова: "Отца обвиняют в изнасиловании собственной 8-летней дочери! Неслыханно!". Ну почему же неслыханно, подумала я. Слыханно всеми нами про такое, и не раз. Тем не менее я решила изучить статью, на которую ссылались те, кто просил осветить эту ситуацию в блоге. Статья написана защитниками Макарова, поэтому, понятное дело, там переизбыток эмоциональных приемов, направленных на то, чтобы убедить читателя: система осудила невинного человека за педофилию, все это сделано только для того, чтобы просто повысить раскрываемость преступлений.

Жуть, если вдуматься. Человека осуждают на 20 лет из-за ошибки лаборантки? И даже президент РФ отказывается ему помогать? Да что ж происходит! Но тут надо учесть один момент - мы знаем лишь то, что говорит сам обвиняемый и его супруга. Официальные органы никаких деталей этого дела не раскрывают - тайна следствия. Но в Главном следственном управлении СК РФ по г. Москве уже сделали жесткое и однозначное заявление: "Следствие считает, что вина обвиняемого полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств. Проведен целый комплекс следственных действий. Однако окончательную оценку его действий даст суд".

Тем не менее ни следствию, ни суду никто из публики не верит. Наши люди верят лишь в версию самого обвиняемого. Ну ок, имеют право. Это даже отчасти понятно - человек сторонний примеряет такую ситуацию на себя и ужасается: эдак любого у нас могут посадить неизвестно за что. Но меня, после того, как я изучила отклики на это дело в интернете, другое интересует - почему почти нет хотя бы сомневающихся? Почему нет никого, кроме коварных следователей, подлых врачей, бездушных судей и равнодушного президента, кто хотя бы задумался: "А может?.." Россияне свято убеждены в невиновности отца. И, возможно, они абсолютно правы. Я не исключаю того, что человек был арестован незаконно. Но все же вливаться в общий хор блогеров и журналистов, которые требуют немедленно отпустить Макарова, я не буду. Я не следователь, я такой же обыватель, как и все остальные. Единственное что я могу - это хоть как-то "чисто для себя" отделить все эти эмоции от фактов. От тех скудных фактов, которые снова и снова сообщает всем СМИ супруга Макарова. Всей картиной, повторяю, располагают только следователи.

Итак, что мы имеем. Девочка Элина поступает в больницу после падения. Ее оставляют на лечение вместе с матерью. Чтобы исключить ушиб почек, девочке делают анализ мочи. В анализах обнаруживаются следы спермы - по всей вероятности это мизерные следы, оставшиеся на внешних органах, и, простите, просто смывшиеся с мочей в контейнер. Врачи ничего не говорят об этом, но просят пересдать анализ. Еще раз все перепроверяют. После этого в палату заходят пять врачей клиники и официально сообщают матери, что в моче ее дочери обнаружены неподвижные сперматозоиды - перепроверяли дважды. Они объявляют, что по закону обязаны сообщить о случившемся в правоохранительные органы. Затем спящую Элину пытается осмотреть гинеколог - нет ли разрывов, травм, кровотечений. Когда врач в присутствии свидетелей раздвигает спящему ребенку ноги и начинает гинекологический осмотр, Элина сквозь сон произносит: "Папа, мне больно"... Далее детский психолог проводит первичное психологическое обследование Элины и дает официальное заключение: "Особенности выполнения проективных методик косвенно указывают на то, что девочка вовлечена в сексуальные отношения со значимым взрослым". Через какое-то время отец Элины, тот самый значимый для нее взрослый, проходит проверку на полиграфе. Заключение после этой проверки, которое направлено следователю: "В памяти Макарова В.В. присутствует информация о том, что он совершал какие-либо действия сексуального характера с дочерью…".

Мать девочки, ее бабушка и отец заявляют, что налицо подтасовка фактов. Что все сговорились против невинного Макарова. Ведь в дальнейшем в анализах Элины не обнаруживались следы спермы отца. А два первых анализа врачи, мол, могли сфабриковать. Зачем им это было нужно? Когда Макаров привез дочь в больницу, то поругался с дежурным хирургом, и тот мог так отомстить, подговорив всех остальных коллег - вот так, из-за мелкой ссоры все дружно рискнули карьерой, репутацией и даже, возможно, свободой. Результаты полиграфа тоже недостоверны. Почему? Потому что Макаров обещал полиграфисту денег, но не дал, и тот решил так отомстить. А в суде дело тоже сфабриковали. Почему? Потому что Макаров сказал, что скоро начнутся другие процессы, типа над ними, и судьи решили ему за эти слова отомстить...

Я ничего не перепутала?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив