Запах стукачества

ptiz_siniz — 24.01.2021 Есть замечательный фильм с Аль Пачино в роли слепого полковника, со знаменитым танго - "Запах женщины" (реж. Мартин Брест). Сюжет там строится вокруг центрального события: юный бедный ученик школы, готовящей к поступлению в колледж, живущий на стипендию, случайно становится свидетелем пакости, затеянной тремя сынками богатых родителей (спонсоров элитной школы) - они заранее приладили на фонарь огромный надувной шар, который в нужный момент лопнул, пролив краску на стоящую под фонарем машину директора школы. Результат: позор и порча автомобиля главы школы, его расследование о зачинщиках. Главный вопрос фильма, который возникает у зрителей:
правильно ли поступает юный студент, который под угрозой лишения стипендии и исключения из школы, тем самым лишающий себя возможности поступить в колледж и университет, молчит, не желая выдать трёх избалованных богатеньких сокурсников, совершивших скандальное деяние. На кону - вся дальнейшая жизнь Чарли.
Стоит ли покрывать трёх противных парней, свысока смотрящих на бедного сокурсника?..
Яркий герой Аль Пачино произносит пламенную речь в защиту героически молчащего Чарли, и зал поддерживает его, мальчик спасен.

Но, думаю, у многих зрителей возникал вопрос - а правильно ли поступает Чарли? Одно дело не выдать хороших, чистых парней, другое - развлекающихся слизняков, которых сдал такой же их приятель.

Фильм вышел в 1992 году, тогда мужественный Чарли, готовый пожертвовать своим будущим, только бы не стать стукачом, выглядел для нас героем. Сегодня, когда интернет заполнили жаркие дискуссии вокруг поступка американского Павлика Морозова Хелены Дьюк, выдавшую полиции свою мать, участницу штурма Капитолия, вопрос о стукачестве встал с новой силой. Если ты знаешь, что кто-то совершил противоправные, противозаконные действия (не касающиеся убийств и насилия над человеком), надо сообщать в правоохранительные органы или покрывать нарушителя? Выдающий нарушителя - стукач и плохой человек или хороший, законопослушный гражданин? Как правильно?..

Если вернуться к фильму: Чарли не хочет выдать трёх неприятных парней, которые развлеклись скандальным способом. Он покрывает героев? Нет. Он просто не хочет выдавать кого-то. Конечно, в идеале они должны были сами признаться - с их богатыми родителями вряд ли им бы грозило отчисление, в отличие от Чарли. Но они трусливо молчат, не собираясь нести ответственность за свой поступок. А выдает двух виноватых их же самоуверенный богатенький товарищ.

А вы на стороне позиции Чарли?..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив