Заметки к разговору о цифровом поколении
rayskiy_sergei — 05.12.2025
Хотя и не только о нём.Послушал очередную лекцию (в рамках проекта «Учёные против мифов»), на сей раз — о том, опасна ли для детей и подростков зависимость от гаджетов, интернета и пр. Ну, тема официально сформулирована так: «Прятать ли гаджеты от детей? От компьютерных игр тупеют?» Лектор — Галина Солдатова, психолог, профессор из МГУ. Кстати, у неё ужасная манера изложения материала, еле выдержал, но суть не в этом.
Так вот, при всём моём доверии этому проекту, не могу спокойно согласиться с тем, что нет оснований для беспокойства, что оценки должны быть осторожными и т.д. Не могу просто потому, что я с детьми и подростками работаю много лет (с 1992 года, если что) и могу поделиться наблюдениями. Кстати, вот первое из них: заранее знаю, что текст ниже мало кто прочёт: много букв, видите ли. Нынче ведь лонгридом (т.е. до-о-о-о-олго читаемым) считается текст «от пяти тысяч знаков» — ну, 750 слов примерно. А у меня больше получилось…
Да, лучше сразу оговориться, что я не стану всё сваливать на цифровизацию, потому что есть, видимо, комплекс причин общего ухудшения ситуации, и причины эти ещё изучать и изучать, однако есть настораживающие меня факты. Начну сразу со сравнений прежнего с нынешним, а уж если вас и это не отпугнёт (мол, разворчался, старый …), то потом и без сравнений обойдёмся. Итак:
- раньше одним из выпускных экзаменов было сочинение объёмом примерно в 500 слов, за которое ставили оценку в аттестат сразу по литературе и русскому языку, хотя в двух старших классах русский язык уже не изучали (я из этого поколения, выпуск 1987 года); теперь же есть убогое т.н. итоговое сочинение — уже не по литературе, хотя на литературном материале — объёмом в 250 слов, предполагающее рассуждение на примитивную тему вроде «Можно ли учиться на чужих ошибках?» и оцениваемое по убогой же системе; так вот, для многих выпускников это непосильная задача, и они в день сочинения ждут, пока в интернете появятся готовые работы, и могут только списать (с разной степенью успешности);
- раньше в два старших класса школы отбирали только хорошистов и отличников, а теперь берут всех, и уже нормой стал старшеклассник, знающий очень мало, а ещё нормой стало учиться только два года (а то и два раза по полгода): в девятом классе и в одиннадцатом, причём только тому, что нужно для экзаменов;
- раньше выучить стихотворение наизусть (ну, с разной степенью осмысленности) мог практически любой обычный ученик, а в последние годы моей работы в школе пришлось отказаться от этого задания в качестве обязательного, а уж письмо Татьяны / письмо Онегина в девятом классе или там же монолог Чацкого — забудьте: не могут, и всё тут, и уже агрессивно отстаивают своё право не мочь;
- да какие там стихи — выучить хотя бы правило орфографии им тяжело, а если что-то изучали два года назад — так это же давно было;
- за годы работы мне неоднократно приходилось упрощать задания, потому что работу, которую в девяностые годы мог осилить обычный троечник, хорошисты (а то и отличники) более позднего времени (примерно с 2010-х) писали в лучшем случае на тройку;
- примерно тогда же в диктантах стали появляться не только орфографические и пунктуационные, но и грамматические, речевые и фактические ошибки;
- лет пять назад восьмиклассники на моём уроке не смогли в уме сложить два двузначных числа, спросили, можно ли на калькуляторе, а в ответ на моё недоумение возмутились: мол, мы же не физмат! — да, именно возмутились, причём искренне;
- редкий сегодняшний школьник знает наизусть алфавит и таблицу умножения;
- нормальная реакция обычного школьника на задание — полезть в интернет за готовым ответом, и школьник бездумно доверяет первому же результату выдачи в поисковике;
- нормальная реакция обычного школьника на задание, включающее в себя слово «подумать», — через секунду или две сказать "не знаю" или назвать ответ наугад;
- среднестатистический школьник уже не умеет даже (хотя бы!) списывать осмысленно — он умеет только скопипастить, не читая взятый в интернете текст дальше заголовка, а потому и учитель в школе, и репетитор всегда может получить от юноши текст, где заявлено во второй же строке что-то вроде «недавно я читалА одну книгу»;
- на смену ГДЗ, сборникам т.н. «золотых сочинений» и страшному ресурсу «Ответы Mail.ru» пришёл т.н. искусственный интеллект, которому школьники и студенты радостно передоверили все учебные задачи, относясь к результату так же наивно, то есть полностью доверяя сразу, хотя он зачастую несёт дикий бред;
- на смену алгоритму «не знаю — нашёл — узнал — запомнил» пришёл алгоритм «не знаю — нашёл — узнал — забыл»;
- и уровень заданий, и критерии оценивания ОГЭ и ЕГЭ год от года упрощают; всего один пример: в ЕГЭ по русскому языку уже не надо самому формулировать поднятую в тексте проблему, и понятно, почему это так: многие в предыдущие годы не могли этого сделать;
- многие мои коллеги (и школьные учителя, и репетиторы) страшно переживают из-за малейшего отступления от того, что прописано в т.н. кодификаторе и сопутствующих документах: ах, там не было слова «интеллигентный», было только «интеллигент» (ну, не конкретно эти слова, но уровень примерно такой), то есть смысл в том, что — ах! — кто-то требует от деточки запомнить что-то «лишнее», то есть то, чего может не быть на экзамене.
Ой, что-то устал я перечислять. И вообще не знаю, дочитал ли хоть кто-то до этого места, а если да, то чего от меня теперь ждёт. Я ведь просто хотел зафиксировать наблюдения. Ну, буду считать это заготовкой для чего-то большего и поводом для размышлений. Публикую только в ЖЖ: в соцсети не влезет всё равно.
|
|
</> |
Будущее GEO-продвижения: как AI и генеративный поиск меняют локальный маркетинг
Дбр
Из(о)ленты-2
Что такое Россия
ламповых практик в ленту
поленные ангелы
Готово!
остарбайтеры
8 многодетных российских актрис, у которых 4 и более детей

