Закон о социальном патронате

russkiy_malchik — 26.09.2012 У меня однозначно негативное отношение к ювенальной юстиции как к механизму по отъёму детей и разрушению семей. Не будучи специалистом по юриспруденции и неблагополучным семьям, я рассматриваю его не как узко специализированный вопрос, но как политический инструмент по разрушению последних скреп традиционных ценностей и жизненного уклада. В то же время мне очевидно, что в нынешней России, переживающей страшные последствия Смуты 90-х, проблема защиты семей и детей стоит очень остро, и противостояние отъёму детей из благополучных семей не должно доходить до отрицания необходимости улучшения помощи детям и неблагополучным семьям (оказывая помощь родителям). Во многих семьях действительно очень тяжёлые финансовые и психологические условия (безработица, антисанитария, разврат) - и надо помогать не только и не столько детям, сколько всей семье целиком. Немало примеров спившихся родителей, которые просто ни в грош не ставят жизнь ребёнка и даже зачастую зарабатывают на нём, чтобы оплатить свои пьянки. Мне знакома семья, в которой мать откровенная наркоманка, и ребёнка с горем пополам воспитывает бабушка. Но если её не станет? Каково будет жить ребёнку, видя каждый день мать-наркоманку и её друзей. Ведь очевидно, что такие семьи надо спасать - опять же не разделять, а вытягивать из западни целиком, вместе.

Ещё раз повторю: я категорически против отъёма детей (если это только не крайний случай). И в этом смысле меня очень взволновали многочисленные сообщения и тревожные возгласы о том, что Госдума приняла закон о ювеналке. Поинтересовавшись подробнее, я увидел, что речь идёт о социальном патронате, а это всё же нечто другое. Далее я заглянул в сам текст (там всего 10 страничек) и обнаружил много для себя интересного.


Первое, что бросилось в глаза, это следующая странная поправка:

"в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию"

Эта более чем расплывчатая формулировка, безусловно, напрягает, так как даёт возможность очень произвольному трактованию и фактически спекулированию оценкой ситуации, подгону каждого конкретного случая к недобросовестной и заранее намеченной цели. Нот вот к какой цели? Отъёму ребёнка? Читаем дальше.


Следующий очень важный момент. Читаем внимательно и до конца.


Ещё подтверждение этому:

"План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи."

И только в том случае если помощь семье, оказываемая органом опеки и попечительства (а законом огваривается, что первый срок может быть не более 2-х лет, плюс повторная попытка на столько же), не приводит к улучшению семьи и условий воспитания ребёнка, только тогда "в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении  их (его) в родительских правах".

Подчёркиваю, только в том случае если будут исчерпаны все меры по вспоможению сохранения семьи и при достаточных основаниях - только тогда возможен иск в суд. То есть то же самое, что происходит и сейчас, когда ребёнка забирают из семьи в случае полного отсутствия условий для его воспитания. Исходя из данного закона, это должен быть особый случай, когда другие способы опробованы и не привели к улучшению.

Тот же самый печальный конец предусматривается и в 4-м пункте, в котором говорится, что "при рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната". То есть если суд рассматривает дело о лишении родительских прав, то с принятием этого закона у него будет возможность даже в самом тяжёлом положении семьи выбирать не из двух вариантов - либо отдавать ребёнка обратно к матери-наркоманке, либо отнимать его у семьи, но выбрать третий, средний, вариант - оставить ребёнка в семье, но под социальным патронатом органа попечительства, который по закону обязан помочь отвести эту семью от угрозы распада, а ребёнка - от лишения родителей.

И это-то есть главный смысл данного закона. Приведём отрывок из пояснительной записки к закону:

"Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений".

Итак, моя главная претензия к данному закону как дилетанта в юриспруденции и молодого родителя заключается в том, что чётко не прописаны критерии и формулировки семей, которые необходимо брать под социальный патронат. Что, безусловно, даёт широкую возможность для злоупотреблений и, соответственно, вызывает понятные вопросы и требования пояснений со стороны общественности и родителей.

В то же время я не нахожу причин для истерики, и считаю, что в целом закон направлен не на отъём детей, а на помощь семьям, пребывающим в тяжёлом материальном и психологическом состоянии, что в настоящее время крайне актуально для России. При коррекировке выше упомянутого момента этот законопроект вполне можно принимать и реализовывать. Равно как и добиваться его корректировки уже после принятия. Равно как и требовать правильной его инетрпретации в каждом конкретном случае и следить за попыткой совершения злоупотреблений и за следованием органами попечительства чётко прописанной цели защиты и сохранения семьи, а не её разрушения.

Надеюсь, мои предположения окажутся верными.



РМ

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив