
Закон Димы Яковлева

Абсолютно полное безумие, произошедшее с принятием этого закона,
вводит в ступор. Это ж надо было придумать такую ересь,
изнасиловать свою Госдуму, несколько региональных заксобраний,
СовФед, в общем, все органы государственной власти, кроме, разве
что, правительства, одним ударом. Удивительный пример реализации
фразы «бей своих, чтобы чужие боялись» со всех сторон – и с
политической, и в реальности.
Демократия и конкуренция в политике вещи вроде абстрактные, но вот
на примере понятно, зачем они нужны. Нужны в случае, если кто-то
там наверху вдруг сбрендил и выкатил такую вот историю, то чтобы её
нельзя было провести через разнообразные контролирующие органы от
конституционного суда до Думы и Совфеда. Недопустимо, чтобы
проведение такого закона от имени целой страны через более чем 500
представителей принимали по решению одного человека, которого никто
не выбирал и мало кто видел и который сидит где-то в недрах
администрации президента.
А сейчас у нас даже Владислав Третьяк, уж куда, казалось бы,
спокойно голосует за эту историю в Думе и ничего. У людей, которые
там сидят, их положение даже не ассоциируется с возможностью
какое-то мнение иметь по такому законопроекту, не то что вдруг его
отклонить. Сказал дядь начальник, взяли под козырёк молча и
всё.
Но ладно, чего рассуждать на далёкие политические темы. Я сам имел
очень мало каких-либо инструментов попытаться повлиять на ситуацию,
щупальцев и контактов на федеральном уровне у меня нет, а если бы и
были, то они бы тут не помогли, ходить на одиночный пикет для
самоуспокоения не хотелось, возмущённо писать в блоге тоже как-то
неправильно, при том, что тема совершенно не моя, и я про неё
ничего не знаю.
На следующий день после рассмотрения закона во втором чтении в Думе
у нас было муниципальное собрание, поэтому я сел и написал проект
решения муниципального Собрания со статистикой и цифрами. Это,
понятное дело, имело крайне мало влияния на ситуацию, но хоть
что-то. Выглядел проект так:
Подготовив проект, я разослал его тем коллегам по КС, которые
кажутся мне единомышленниками, и предложил им состряпать из него
проект резолюции КС или отдельных членов. Это сделали, в результате
вот
что вышло. Они там, конечно, навставляли этой мути про
нравственное и политическое преступление, но всё-таки более-менее
внятное получилось заявление.
На муниципальном Собрании вопрос рассматривать не стали, но, к
моему удивлению, легко внесли в повестку дня следующего заседания,
которое было через неделю. При вялом обсуждении этой темы в разделе
«разное» один из депутатов и работник муниципалитета аж в пену
изошлись, убеждая меня в том, что думать надо про то, как бороться
с алкоголизмом, чтобы дети не попадали в детдома вообще. Как
обычно, попытка увода темы в сторону.
Нечто похожее происходило и на самом собрании. Председатель
щукинской Единой России Сергей Литовченко, который обычно сидит
молча, тут использовал любой момент, чтобы сорвать обсуждение и
увести его в сторону. Татьяна Князева сказала пламенную речь про
то, что мы великая страна, в детдомах у нас хорошие условия,
посылать детей за границу не должны, и она данный законопроект
поддерживает. Всё шло, в общем, как и ожидалось, я думал, будет 1-2
голоса за, все против и конец истории.
Но тут, во-первых, неожиданно прекрасно выступил Олег
Золотарёв, а во-вторых, меня поддержал Дмитрий Гундоров. Решение
чуть было не прошло
Речь Князевой на 13:45. Сконцентрированный кусок
мерзости
Из присутствующих 8 депутатов поддержали меня 3, два союзника
оппозиционера Виктор Бакровский и Елена Скороход, а также Дмитрий
Гундоров. Против проголосовала только Князева, даже Литовченко
воздержался. Решение (обращение) не прошло, нужно было большинство.
Но было близко.
Тем временем, перед голосованием в Совете Федерации, видимо, было
принято решение прикрыть сенаторов, поэтому в большое количество
областных законодательных Собраний было спущено указание поддержать
закон. МосГорДума поддержала его 12 декабря до внесения поправок по
детям, а вот в Псковское собрание депутатов документ пришел уже
после третьего чтения в Госдуме.
Это нонсенс – документ в заксобрание вообще-то приходит для того,
чтобы Дума после первого чтения могла внести какие-то поправки по
предложениям из регионов во втором. Зачем спрашивать о чём-то
заксобрание в третьем чтении – непонятно. Вернее понятно, но так
никогда не делают, с 1994 года Псковское собрание не делало так ни
разу.
В Пскове нашелся депутат Лев Шлосберг из Яблока, который сказал
невероятно прекрасную речь. Это одна из лучших речей политиков,
которые я когда-либо слышал
После этой речи депутаты отклонили проект. КПРФ, ЛДПР и Яблоко
проголосовало против, голосов не хватило. Однако был объявлен
перерыв, и после него депутат единоросс попросил переголосовать
из-за якобы неисправности системы. Переголосовали, против оказался
один Шлосберг. Псковское собрание депутатов поддержало
законопроект.
Мерзко. Лев Шлосберг, кстати, был кандидатом в Госдуму от Яблока и
не прошел туда из-за фальсификаций, а также из-за того, что Яблоко
не получило поддержку явно союзнической аудитории, которая пошла по
путям «портим бюллетень» и «голосуем за кого угодно кроме». Много
хороших людей не попало по этим двум причинам в Госдуму, например,
вот Лев Шлосберг из Пскова или Андрей Гребенник из моего щукинского
Собрания.
Не знаю как вас, а меня все эти гнусности мотивируют ещё активнее
заниматься политикой, ещё активнее строить системы, чтобы в
следующий раз мы не прозевали выборы и не проиграли их так вчистую
сплочённой команде негодяев с той стороны. И то, что они используют
запрещённые приёмы вроде фальсификаций, это не причина нам вешать
нос и призывать их к порядку, рассказывая, что пока всё так
нехорошо, мы будем стоять в стороне и возмущаться.
Надеюсь, вас тоже.
Оглавление журнала
|
</> |