мы с нейросетью вдвоём

kommari — 02.07.2025 Теги: Горбачев Нейросеть читает книги.




Title: Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union
Authors: Roger Keeran, Thomas Kenny
Publisher: iUniverse
Publication Date: October 20, 2010
ISBN: 9781450241724


Книга «Преданный социализм: что стоит за распадом Советского Союза» Роджера Кирана и Томаса Кенни представляет собой подробный анализ причин, приведших к краху СССР. Основной тезис авторов заключается в том, что распад Советского Союза не был неизбежным следствием врожденных пороков социалистической системы, а стал результатом конкретных политических решений, принятых и реализованных руководством Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) во главе с Михаилом Горбачевым после 1986 года. Эти решения, по мнению авторов, не возникли из ниоткуда, а стали кульминацией давней борьбы двух основных тенденций внутри советского политического и идеологического пространства.


Авторы утверждают, что на протяжении всей советской истории существовали две основные политические линии или тенденции в вопросе строительства социализма. Первая, условно «левая», линия, которую связывают с именами Владимира Ленина, Иосифа Сталина и Юрия Андропова, отстаивала необходимость форсированного развития социалистических производственных отношений, укрепления роли рабочего класса и авангардной роли Коммунистической партии, централизованного планирования и ведения классовой борьбы как на внутренней, так и на международной арене. Эта тенденция рассматривала строительство социализма как процесс, требующий сознательных усилий, дисциплины и, при необходимости, принуждения для преодоления сопротивления капиталистических элементов и пережитков прошлого.


В противовес ей существовала «правая» тенденция, ассоциируемая с Николаем Бухариным и Никитой Хрущевым. Эта линия выступала за более медленный, эволюционный путь к социализму, допуская и даже поощряя использование рыночных механизмов, частной инициативы и различных форм капиталистических отношений в экономике. Сторонники этой тенденции склонялись к компромиссам с капиталистическим миром, ослаблению идеологической борьбы и большей открытости западным идеям. Они делали ставку на постепенное «врастание» капиталистических элементов в социализм, полагая, что социалистический сектор со временем докажет свою эффективность в мирном соревновании. Авторы подчеркивают, что политика Горбачева, особенно после 1987 года, стала ярким выражением именно этой «правой», оппортунистической тенденции, которая в конечном счете и привела систему к гибели.


Важнейшим фактором, создавшим материальную и социальную базу для реставрации капитализма, авторы называют развитие «второй экономики». Этот термин охватывает как легальную, так и, в большей степени, нелегальную частную экономическую деятельность, процветавшую в тени социалистического сектора. Начиная с хрущевской «оттепели» и особенно в период правления Леонида Брежнева, теневая экономика разрослась до огромных масштапов. Она включала в себя все: от мелких спекуляций и оказания услуг «на стороне» до создания подпольных цехов и фабрик, работавших на неучтенном сырье и использовавших наемный труд.


Рост второй экономики имел несколько разрушительных последствий. Во-первых, он подрывал централизованное планирование и социалистическую экономику, отвлекая ресурсы, рабочую силу и создавая неконтролируемые рынки. Во-вторых, он породил новый социальный слой — теневых дельцов, подпольных миллионеров и связанных с ними людей, чьи материальные интересы были прямо противоположны социалистическим принципам. Эта новая мелкая буржуазия стала социальной опорой для прорыночных и прокапиталистических идей. В-третьих, что самое губительное, вторая экономика породила тотальную коррупцию, которая, как раковая опухоль, разъедала партийный и государственный аппарат. Для своего существования теневой бизнес нуждался в «крыше» со стороны чиновников, милиции, партийных функционеров. Взяточничество и сращивание криминала с властью стали нормой, особенно в южных республиках СССР. Это привело к деморализации части партийных кадров, которые на словах продолжали говорить о коммунизме, а на деле были заинтересованы в личном обогащении и сохранении своих привилегий через связь с теневым капиталом. Именно этот коррумпированный слой и нарождающаяся буржуазия стали главной движущей силой «реформ», направленных на демонтаж социализма.


Когда в 1985 году Михаил Горбачев пришел к власти, он изначально позиционировал себя как продолжатель дела Юрия Андропова. Первые его шаги были направлены на укрепление дисциплины, борьбу с коррупцией, ускорение научно-технического прогресса и модернизацию производства в рамках существующей социалистической системы. Эти меры принесли определенные положительные результаты: в 1985-1986 годах наблюдался рост промышленного производства, производительности труда и сельскохозяйственной продукции. Однако уже в этот период проявились тревожные тенденции, свидетельствующие об отходе Горбачева от андроповского курса.


Ключевым моментом стал поворот в идеологии и политике. Горбачев и его ближайшее окружение, в особенности Александр Яковлев, начали активно продвигать концепции «нового мышления», «общечеловеческих ценностей» и «демократизации». На практике это означало отказ от классового подхода в анализе международных отношений и внутренней политики. Принцип мирного сосуществования как формы классовой борьбы был подменен идеей о необходимости компромиссов с империализмом ради «выживания человечества». Лозунг «гласности» (прозрачности и открытости в работе госаппарата) был трансформирован в инструмент тотальной критики всей советской истории и дискредитации социалистических ценностей. Средства массовой информации были целенаправленно переданы в руки людей с антисоциалистическими и прозападными взглядами, которые развернули беспрецедентную кампанию по очернению прошлого страны и самой идеи социализма.


Поворотным пунктом авторы считают январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, после которого реформы приобрели открыто антисоциалистический характер. Под флагом «перестройки» и «демократизации» начался целенаправленный демонтаж ключевых институтов советской системы. Вместо укрепления партии началась ее дискредитация и ослабление. Была развернута атака на централизованное планирование — основу социалистической экономики. Принятый в 1987 году Закон «О государственном предприятии» и последующий Закон «О кооперации» фактически легализовали частную собственность и открыли шлюзы для неконтролируемого перетекания средств из государственного сектора в частный. «Кооперативы» стали ширмой для отмывания денег теневой экономики и первоначального накопления капитала. Эти экономические «реформы» не улучшили, а, наоборот, разрушили экономику. Они привели к разрыву хозяйственных связей, галопирующей инфляции, товарному дефициту и резкому падению уровня жизни населения. Экономический хаос был прямым следствием отказа от плановых механизмов в пользу стихийного «рынка».


Параллельно с разрушением экономики и партии, политика «гласности» и «демократизации» спровоцировала взрыв национализма. Пренебрежение национальным вопросом, отказ от классового анализа национальных движений и заигрывание с сепаратистскими силами привели к многочисленным межнациональным конфликтам и, в конечном итоге, к распаду единого государства. Горбачев и его команда не только не противодействовали сепаратистам, но и фактически поощряли их, видя в них союзников в борьбе с «консервативными» силами внутри КПСС, выступавшими за сохранение СССР.


Авторы приходят к выводу, что крах советского социализма не был ни результатом народного восстания (массовые протесты начались уже как реакция на губительные последствия «реформ»), ни следствием экономического коллапса (серьезные проблемы в экономике также стали итогом перестройки). Это был процесс, управляемый сверху, сознательная политика группы руководителей во главе с Горбачевым, которая отражала интересы коррумпированной части номенклатуры и набиравшей силу теневой буржуазии. Эти силы увидели в «реформах» возможность легализовать свои капиталы и превратить свою власть в собственность. Горбачев, будучи теоретически слабым, тщеславным и непоследовательным политиком, поддался давлению этих сил, а также давлению Запада, и повел страну по пути капиталистической реставрации. Таким образом, социализм был не опровергнут историей, а предан своим руководством. Это было, по словам Фиделя Кастро, не смерть от естественных причин, а «самоубийство».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив