Задача сокращения населения

miguel_kud — 25.11.2020 По мере приближения 2021 года проясняются масштабы коронавирусной катастрофы, постигшей нас в 2020 году. Но даже алармистские голоса обычно недооценивают её масштабы, поскольку экстраполируют сугубо медицинскую динамику и не учитывают усугубляющий её политический компонент.

Так, в интервью и заметках уволенного из Росстата демографа А. Ракши учтены данные по сверхсмертности в текущем году, которая уже по состоянию на сентябрь превысила 100 тысяч человек, а с учётом негативной динамики наверняка перевалит за 300 тысяч к концу года; из них не менее 80% смертей будут непосредственно обусловлены коронавирусом. Поскольку вплоть до прихода тепла уровень заболеваемости вряд ли существенно упадёт и на Новый год РФ едва ли перевалит «экватор» бедствия, Ракша делает вывод, что в самом оптимистичном варианте к концу эпидемии страна потеряет от коронавируса полмиллиона человек. Но даже в этой методике содержатся три недоговорённости.

Во-первых, в жертвы эпидемии следует относить не 80% сверхсмертности (непосредственно умерших по причине заражения коронавирусом), а все 100%, потому что страна их потеряла из-за отказа искоренять инфекцию и восстанавливать нормальную жизнь.

Во-вторых, к жертвам следует отнести не только тех, кто умирает непосредственно во время заболевания коронавирусом, но и тех, кто умирает несколько позже, из-за серьёзного удара коронавируса по здоровью (как пресловутый протоирей Димитрий Смирнов). Если учесть, что в тяжёлой форме переболевают коронавирусом до 20% зарегистрированных заболевших, и последствия тяжёлой формы коронавируса самые неприятные, не будет преувеличением сказать, что в течение года-полутора после «выздоровления» уйдёт, как минимум, каждый десятый из тяжёлых больных 2020 года.

В-третьих, большую тревогу вызывает сравнение официальной статистики заражаемости и смертности. В отличие от многих других стран, РФ не показывает прогресса в излечимости коронавируса по сравнению с весенней первой волной. Кривая смертности строго повторяет кривую заболеваемости, с примерно двухнедельным отставанием, или даже даёт более высокую летальность, чем было весной. А именно, сегодняшний уровень официальной смертности в два с половиной раза выше весеннего пика, в то время как две недели назад уровень официальной заболеваемости был только вдвое выше весеннего пика. Если допустить, что официальные цифры в первую и вторую волну занижены одинаково, то выходит, что страна будет терять не меньший процент от заболевших, чем в первую волну. Но если заболевших станет ещё больше, то из-за перегрузки медицины число жертв значительно увеличится.

Задача сокращения населения

Поэтому озвученную Ракшей страшную цифру можно смело умножать на полтора – и это только нижняя оценка избыточной смертности по итогам 2020 и 2021 года. Итого, даже в случае ликвидации эпидемии к лету 2021 года можно ожидать, что страна потеряет не меньше, чем полпроцента населения.

* * *

В то же время, основания для надежды о быстрой победе над вирусом довольно зыбкие, и препятствия носят политический характер. Чтобы их увидеть, не нужно обладать никакими секретными данными – достаточно посмотреть на ход «борьбы с коронавирусом» и его информационное сопровождение. И то, что эти препятствия игнорируют либо неверно интерпретируют при анализе обстановки, тревожит едва ли не больше самих препятствий.

Прежде всего, обращает на себя внимание, что все надежды на прекращение эпидемии возлагаются на вакцинирование. Но даже в официальном дискурсе вакцинированию не придаётся характер «последнего и решительного боя», после которого коронавирус будет искоренён: заранее говорится о принципиально добровольной вакцинации только по желанию как длительной кампании, снижающей масштабы бедствия, но не прекращающей его решительно и быстро. Постоянно говорится, что усторожать карантинные ограничения по всей стране не планируется и считается недопустимым, хотя именно сочетание вакцинации и строгого карантина позволило бы покончить с вирусом за максимально короткий срок. Не принимаются во внимание очевидно неизбежные проблемы, которые усугубят эпидемию в случае, если вакцинация не будет сопровождаться жёстким карантином. (А именно, довольно много людей заразятся прямо в ходе вакцинации или незадолго до неё, а их инфицирование будет истолковано как доказательство неэффективности или даже вредности вакцинирования. Это разбудит достаточное количество активных ковид-диссидентов, чтобы вирус продолжил циркулировать в популяции ещё долго после лета 2021 года.) Более того, даже на официальном уровне не пресекаются разговоры «вирус навсегда останется с нами», всерьёз обсуждается вопрос о необходимости регулярного вакцинирования в связи с непостоянностью иммунитета. Начальница Роспотребнадзора Попова без конца повторяет, что коронавирус будет возвращаться каждый год, подобно гриппу. Как видим, продолжение циркуляции вируса официально заложено в качестве цели и не допускается даже мысли, что может быть по-другому.

Мало того, что власти РФ не планировали и не планируют никакой «тоталитарной» кампании по вакцинации, чтобы покончить с коронавирусом, как когда-то СССР покончил с оспой, так они прилагают усилия, чтобы сделать такую кампанию физически невозможной даже при появлении такого желания, по меньшей мере, в начале 2021 года. Как пишет сайт naked-science.ru, по самым оптимистичным обещаниям Д. Мантурова на производство 15 миллионов доз вакцины в месяц (минимально необходимое для прививки 2/3 населения за полгода) РФ надеется выйти только весной 2021 года, причём никакой уверенности в реализации этой задачи нет и близко. То есть,

«имея нормальную вакцину уже к маю и ведя её клинические испытания, наша страна, судя по всему, не приложила серьезных усилий к тому, чтобы заранее подготовить её массовое производство.

Причем серьёзные попытки такого рода не были предприняты и в августе, когда – ещё в первой его половине – у нас зарегистрировали «Спутник». Потому что если бы они были сделаны, то, как это и принято при подготовке к массовой вакцинации, производство запустили бы «на широкую ногу» в том же августе. И уже в сентябре бы вскрыли проблемы с масштабированием – и к ноябрю их бы уже успели решить.

Между тем, судя по словам Дениса Мантурова, реальный переход к массовому производству не успели даже начать пробовать и в октябре 2020 года».

Конечно же, можно списать это развитие событий на головотяпство – благо, это объяснение не требует погружения в конкретные факты и нуждается только в общеё «теореме» о том, что в России якобы всегда творится «бардак». Вот только не вяжется эта заторможенность ни с быстрым возведением инфекционных больниц весной 2020 года, ни с тем, что в той же Великобритании «оксфордскую вакцину» начали массово производить ещё летом, вообще до третьей фазы клинических испытаний. Всегда берущее на Западе пример правительство РФ не последовало широко распиаренному примеру Британии?

Авторы указанной статьи на naked-science.ru, объясняя парадокс с задержкой производства вакцины, предложили самое простое и, как им кажется, вероятное объяснение – дескать, власть «не шмогла», а искажение имеющихся у них данных, приведшее к задержке, идёт от очковтирающих подчинённых. Верхи не намеревались срывать вакцинацию и виноваты только в создании очковтирательской системы, а не в намерении затянуть эпидемию.

Но есть обстоятельства, которые очень плохо с версией, что власти просто не справились. Вот, например:

1. Прежде чем давать обобщающие характеристики по искажению данных очковтирающими подчинёнными, которые, якобы, подстраивались под систему и докладывали начальству то, что оно хотело слышать, надо отследить и проанализировать конкретные случаи искажения данных, т. е. публичные ложные высказывания. И если мы это сделаем, то обнаружим, что запредельно много случаев фальсификации идёт не от очковтирательства со стороны нижестоящих, а от сознательного распространения фейков, принижающих опасность, со стороны руководящих лиц в этой сфере. Это хорошо видно по выступлениям представителей Роспотребнадзора, начиная с Поповой, которая лгала по проценту бессимптомных носителей (отсутствие симптомов на момент обнаружения инфекции выдавала за процент переносящих без симптомов), и заканчивая Оперативным штабом, в сводках которого ещё весной шло манипулирование смертей «от коронавируса» и «с коронавирусом» (пока не вышло разъяснение Мосгордепздрава о причинах апрельской сверхсмертности, Оперштаб писал в своих сводках «с коронавирусом», таким образом резко занижая смертность). Эти искажения не могли допускаться без прямого указания сверху, ведь мы не увидели никакой попытки исправиться, оправдаться, наказать нижестоящих обманщиков. Уже летом «эксперты» прямым текстом говорили, что ограничения нужно усиливать и ослаблять, чтобы удерживать заражаемость на «плато» и «знакомить» народ с инфекцией. При чём тут очковтирательство, если цель затянуть эпидемию была сформулирована прямым текстом?

2. Публичные высказывания, в которых фальсифицировалось положение дел, зачастую озвучивались не абстрактными «нижестоящими», а конкретными кадрами, которые были изначально взяты на данную роль за фальсификаторские таланты для того, чтобы они и дальше работали согласно раскрытым талантам. Например, некий Александр Евсин поработал в прошлые годы как блогер-пропагандист eugenyshultz и известен «научным обоснованием» леонтьевского фейка со «спутниковым снимком малайзийского Боинга» (особенно впечатляет попытка опровержения им с помощью оптики рассуждения о подобных треугольниках из элементарной геометрии – неудивительно, что на «математическую модель эпидемии» от Евсина недавно ссылался другой «знаток математики» Несмиян). По состоянию на весну этого года Евсин каким-то образом оказался начальником ситуационного центра ГКУ ЦОДД (Государственное казённое учреждение города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы). И вот, этот собянинский подчинённый в течение всей пандемии постоянно выступал в своём «Фейсбуке» и СМИ с резкой критикой противоэпидемических мероприятий, которые так не переносил, что после отравления детей в санкт-петербургском бассейне парами хлора побежал давать рекомендации следствию, мол, отравление, наверное, произошло от борьбы с коронавирусом. Также он хвалил наплевательское отношение к эпидемии белорусских властей и воспроизводил фейки, радикально занижающие смертность от коронавируса.

С учётом нашей бюрократической культуры невозможно поверить, что подчинённый Собянина в режиме нон-стоп громогласно дискредитирует то, чем занимается его начальник, и начальник не закрыл ему рот и не уволил. Более вероятно, что начальник изначально предусмотрел дискредитацию проводимых им мероприятий для того, чтобы они были сорваны, не дали нужного результата. И поручил специально подобранному олигофрену, назначенному в ЦОДД для озвучивания всякого бреда потому, что он уже охарактеризовал себя как фальсификатор и пропагандист.

Мало того, говорящей головой при Оперативном штабе был назначен «доктор» Мясников, причём после того, как продемонстрировал пренебрежительное отношение к коронавирусной опасности, и всё время пребывания в Оперштабе Мясников озвучивал заведомый бред. Даже сейчас он продолжает регулярно дезавуировать любые тревожные сообщения того Оперативного штаба, говорящей головой которого он работает!

Что это такое – случайность или совпадение? Почему подчинённые Собянина в открытую срывают его усилия? Не потому ли, что «усилия» и не должны были привести к заявленному результату? И почему на эту грязную работу подтянули эталонных ублюдков? Не для того ли, чтобы оттенить на их фоне «разумного» и «заботящегося о людях» Собянина?

3. Власти, якобы озабоченные распространением фейков о коронавирусе и реализацией антикоронавирусных мероприятий, не предпринимали никаких репрессий против ковид-диссидентов, которые публично отвергали необходимость противоэпидемических мероприятий. Преследовались только алармистские фейки, но не фейки, связанные с радикальным занижением опасности коронавируса. Различные антивакцинаторы и сторонники массового заражения пробивают дорогу в эфир с поразительной лёгкостью. Для дискредитации антикоронавирусных мероприятий они используют сознательно заниженную Оперативным штабом статистику смертности и завышенную оценку «столкнувшихся с инфекцией», опирающуюся на мутные тесты на антитела, организованные властями же, но Оперативный штаб не даёт никаких предостережений, чтобы исключить ложную трактовку сообщаемых им данных. Июльский инцидент с заявлениями Волчкова и Собянина о якобы сформированном «популяционном иммунитете» москвичей к коронавирусу, никак не исправленный хотя бы задним числом, лишний раз породил подозрения, что идущий от псевдоэкспертов «ковид-диссидентский» оптимизм задан той же партитурой, что и «тревога» официальных властей. А как раз с настоящими алармистами властям решительно не по пути. Трудно понять всю эту избирательность, если исходить из того, что власти действительно хотели побороть коронавирус.

* * *

Недоумённые вопросы вызывает поведение не только властей, но и тех представителей общественности, журналистики, научных кругов, которые во время первой волны коронавируса не привлекали внимание подчёркнутым ковидиотизмом и, вроде как, говорили разумные вещи. Недавно вышла очередная программа заукраинского журналиста А. Красовского о пандемии, в которой была устроена дискуссия «ковид-диссидента» академика В. Зверева с главным научным сотрудником Института им. Гамалеи (представляющим «официальную» точку зрения) А. Альштейном. Всем, кто даже поверхностно наблюдал за коронавирусной кампанией прошедшей весной, известно, что Зверев – фальсификатор, который массой заведомо ложных «экспертных» выступлений сознательно работает на массовое заражение коронавирусом и умерщвление максимального числа сограждан. Он и в этом эфире остался верен методичкам заразителей, например, заявил «Коронавирус не убивает, а добивает тех, у кого что-то не так» и воспроизвёл стандартный призыв закончить эпидемию, заставив переболеть 70% населения, возопил «У нас на одной чашке этот ковид, который демонизировали, а на другой люди умирают от самоизоляции» (и где же сравнение с конкретными данными?) и в очередной раз озвучивает свой любимый фейк с заниженной на порядки оценкой летальности коронавируса в 0,1%, отталкивающейся от фейковой же оценки числа переболевших в Москве (притом что, по всем признакам, Москва по итогам только первого года пандемии потеряет не менее 1% от всего населения, а не только переболевших).

Я не знаю, кто покрывает Зверева, но даже если у нас нет возможности побороть его «крышу» и привлечь к ответственности, то минимально необходимое требование к представителям когнитивной сферы РФ – полный остракизм «академика», недопущение его до связанных с нами площадок, всяческая демонстрация заведомой недопустимости его высказываний. Вместо этого мы видим, как, вроде бы, разумный журналист Красовский, ни разу не «ковид-диссидент», позвал Зверева в эфир, а, вроде бы, умеренный эксперт Альштейн не плюнул и не покинул студию, едва увидев там Зверева, а пространно с ним дискутировал!

Невозможно поверить, что Красовский или Альштейн настолько глупы или трусливы, чтобы не понимать запредельности Зверева и неприемлемости всякого общения с ним, кроме как в комнате дознания. Невозможно поверить, что они не понимают недопустимости зверевского глумления в публичном пространстве в рамках равноправной дискуссии, ибо это глумление профанирует саму идею публичного выяснения истины. Нельзя дискутировать с теми, кто, не скрываясь и не стесняясь, сознательно работает на максимальное умерщвление народа!

Тогда что же это было со стороны Красовского и Альштейна? На чьей они стороне – коронавируса или здоровья населения?

Самый беглый поиск дал немало ссылок на экспертные выступления Альштейна за последнюю осень, из которых я взял первые же две попавшиеся. В одном из материалов он считает вполне неплохим результатом даже для конца 2022 года (не 2021 года), свидетельствующим о победе (???) над пандемией коронавируса, сведение числа новых заболевших по стране к сотням, а по Москве – к десяткам, то есть возвращение к ситуации конца марта 2020 года. В другом он опасается всплеска коронавируса после новогодних праздников из-за такого-сякого несознательного населения, которое не будет придерживаться противоэпидемических правил, но тут же добавляет, что никаких новых ограничений вводить не нужно. Да, собственно, как видно по тайм-кодам программы с Красовским и Зверевым, Альштейн и там отличился спорными, если не сказать безответственными прогнозами из методички ковидиотов: мол, COVID-19 адаптируется к человеку, ему невыгодно нас убивать или «За два-три года COVID-19 к нам приспособится»..

После этих материалов становится понятным, что Зверев приглашён Красовским для того, чтобы представить Альштейна голосом разума. То есть, поддержать официальную позицию, что искоренять коронавирус не нужно (достаточно его свести до менее страшных цифр), а ответственность за массовое несоблюдение противоэпидемических ограничений несёт не правительство, которое «не шмогло» никого заставить, потому что и не пыталось, а несознательное население. И стало ясно, что никакая это была не полемика в студии Красовского, а спектакль. И те раскрученные специалисты и журналисты, которые как бы против распространения коронавируса, – это заранее подсунутые вожаки изначально гиблого дела, «добрые следователи». Никто не собирается побеждать коронавирус ни к середине, ни к концу 2021 года, ни в 2022 году: целевая установка – продолжить его циркуляцию. В частности, вакцинация будет сорвана, они над этим работают. Зачем же им это нужно?

* * *

Одно из ведущих обвинений по адресу власти, бытующее в ковид-диссидентских кругах и дающее им повод торпедировать своей пропагандой саму идею карантинных ограничений, гласит, что власти хотят по итогам пандемии установить тотальный контроль населения, «цифровой концлагерь». Обвинение это радикально искажает реальность в том смысле, что отказ от карантинных ограничений, который «ковид-диссиденты» продвигали, способствовал широкому распространению коронавируса и с каждым днём делает установление «цифрового концлагеря» всё более неизбежным, а неизбежное проникновение всеобщего контроля – всё более глубоким, ибо после определённых потерь и сопутствующей пропаганды любое общество предпочтёт «цифровой концлагерь» новым массовым жертвам. Иными словами, горе-борцы с «цифровым концлагерем» всеми силами его приближали. Видимо, по этой причине власти никак не преследуют «ковид-диссидентов», поддерживают их дискурс о невыносимой тяжести строгого карантина и спокойно смотрят на то, что ограничения не позволяют победить коронавирус.

Тем не менее, несмотря на фундаментальную ложность конструкта об ограничении эпидемии как шаге в направлении к «цифровому концлагерю» (на самом деле, отсутствие реальной борьбы с ней стало таким шагом), в конструкте содержится рациональное зерно, а именно – стремление сразу многих сил во власти, спецслужбах, иностранной агентуре и бизнесе установить плотный контроль над населением с использованием современных цифровых технологий. И можно допустить, что значительная часть сил, участвовавшх в раскручивании эпидемии, преследовала именно эту конечную цель. Неслучайно глашатай коронавирусного геноцида Несмиян в очередной раз «переобулся в прыжке» и внезапно начал агитировать за «цифровой концлагерь», но без локдауна. Похоже, этому пункту скоро выходить в открытую повестку дня его хозяев.

Точно так же, можно довольно уверенно говорить, что оппозиция самых разных стран содействовала заражению с тем, чтобы спровоцировать катастрофу и прийти к власти на фоне вызванного ею социального взрыва. По крайней мере, такое стремление «патриотической оппозиции» в РФ просто «читается» в её заявлениях. Выступая против карантинных ограничений, «оппозиция», естественно, печётся не о правах и свободах населения, а переживает, что преимуществами «цифрового концлагеря» воспользуется не она, а действующая власть.

Однако является ли это объяснение (стремление части власти, спецслужб, иностранной агентуры и бизнеса к установлению «цифрового концлегеря» и желание оппозиционеров погреть руки на социальном взрыве) исчерпывающим объяснением кампании по заражению планеты? Может быть, верхушка КСС преследовала другие цели, поманив какие-то ветви структуры возможностью тотального контроля или прихода к власти через дестабилизацию?

* * *

Представляется, что другие цели станут видны, как только мы поймём, что эффективный «цифровой концлагерь» в условиях продолжающейся массовой циркуляции вируса, скорее всего, построить не удастся, потому что продолжающаяся эпидемия создаёт принципиально неравновесную систему, которая гарантированно выйдет из-под контроля и обрушит самоуверенных «контролёров». В эту систему заложено слишком много рисков, какие-то из которых рано или поздно реализуются. Цифровой контроль работает в Китае только потому, что там искоренили внутреннюю циркуляцию вируса, новые случаи – завозные, их всегда готовы оперативно гасить закрытием населённых пунктов и массовым тестированием. Стабильно удерживать эндогенные заражения на одном и том же (ненулевом) «плато» невозможно: достаточно небольшого изменения погоды, строгости ограничений, поведения граждан, снижения ранее приобретённого иммунитета, колебания любой другой неучтённой переменной – и заражаемость либо уйдёт в ноль, либо снова заметно вырастет до того, как власти успеют отреагировать. Не менее сомнительны и надежды оппозиционеров о приходе к власти после того, как правительство не справится с пандемией, ибо катастрофы такого масштаба настолько меняют политический контекст, что старая оппозиция будет неактуальна.

Наиболее очевидный риск при продолжении циркуляции, о котором в этом блоге предупреждалось ещё весной, – появление критически опасной мутации (опасных мутаций) коронавируса со свойствами заразности, течения болезни и/или способности преодолеваться иммунитетом намного хуже, чем у уже известных штаммов. Указывалось, что само по себе продолжение пандемии создаёт миллионы «инкубаторов» для возникновения опасных штаммов, то есть критически повышает такую вероятность.

Собственно, именно это уже произошло, когда к «человеческим инкубаторам» были добавлены миллионы «норковых», эти норки заразились коронавирусом от людей и выработали штаммы, обладающие сразу несколькими свойствами, которые превращают коронавирус в ещё более опасную болезнь, чем даже мы знаем. Вряд ли решение датского правительства об уничтожении норок спасёт ситуацию, поскольку заражение перекинулось на другие страны, намного менее решительные в истреблении норок, и уже перешло обратно к людям. Можно надеяться, что «норковый» штамм удастся подавить либо его первичные исследования ошибочно преувеличили опасность, но, судя по поступающей информации, новая катастрофа уже произошла, просто не до конца осознана. И если даже с «норковым» штаммом «пронесёт», то программа максимального заражения населения с дополнительными миллионами инкубаторов для вируса в лице людей и животных продолжается, причём как сознательная политика. Отменять её и подавлять вирус, как было сказано выше, никто не собирается. Напротив, официальный дискурс задаёт курс на недопущение искоренения коронавируса и превращение его в сезонное заболевания, плодя при этом весьма ненадёжные прогнозы о существенном ослаблении патогенности.

Но это означает, что при продолжении текущих тенденций оценка предстоящих потерь РФ «полпроцента населения» окажется многократно заниженной. Ибо в дополнение к существующим штаммам коронавируса придут ещё несколько, которые в совокупности будут сравнимы со средневековой эпидемией лёгочной чумы. Заниженной будет и моя весенняя оценка об угрозе смерти и инвалидизации нескольких процентов населения. Стоит прямая угроза существованию народа.

* * *

Возможность описанной катастрофы как следствия «ничегонеделания» по коронавирусному вопросу настолько хорошо просчитывается, многократное повышение её вероятности при продолжении циркуляции вируса настолько очевидно, что очень сложно допустить непонимание этого факта на сколько-нибудь высоких уровнях иерархии. Надёжным маркером того, что «наверху» всё понимают, стал вал критических выступлений по адресу датского правительства, решившего на всякий случай уничтожить всех норок на фермах. (Никто же не думает, что экс-кроликовод Несмиян обладает нежными чувствами к норкам?) Задача постоянно держать в работе миллионы новых инкубаторов остаётся неизменной.

На мой взгляд, набралось критически много фактов, которые указывают на сознательную попытку организовать человечеству пандемию, сравнимую по последствиям со средневековыми эпидемиями чумы. Верхушка КСС, подбросившая нижестоящим звеньям соучастие в кампании по заражению планеты, преследует цель организации полномасшабного геополитического взрыва и заметного сокращения населения планеты.

Если принять эту гипотезу, то многое становится на свои места: и неоднозначная ситуация с «цифровым концлагерем», и несчастные норки. Становится более понятным и постоянное нытьё ПЧАшных авторов (Насобина, bohemicus’а) о том, что планета перенаселена. Само по себе представление о перенаселённости планеты не криминально, но есть два подхода к решению проблемы. Первый – это условный «подход Билла Гейтса» (по крайней мере, гласная его часть): через кампании по улучшению здоровья и налаживанию комфортного быта способствовать второму демографическому переходу в отстающих странах и радикально снизить рождаемость. Второй – устроить полномасштабный «замес». Надо сказать, что долгосрочный демографический эффект от «замеса», как минимум, спорный: сам по себе «замес», конечно, убьёт много людей, но вызванный архаизацией взрыв рождаемости может в итоге привести к ещё большей перенаселённости планеты. Тем не менее, спорное представление, что через неконтролируемую рукотворную катастрофу можно снять проблему перенаселённости планеты, остаётся, его придерживается какая-то группа в КСС. Судя по всему, основная часть ПЧА РФ подчинена кураторам из этой группы.

* * *

К сказанному остаётся добавить замечание о методах, с помощью которых КСС/ПЧА добивается подобных целей. На примере распространения коронавируса стало понятно, что важнейшим его приёмом является не непосредственное проведение спецопераций вроде проникновения Джеймса Бонда в пещеру с летучими мышами и последующего заражения коронавирусом принца Чарльза, а создание очень большого количества возможностей для катастрофического развития событий, с тем чтобы хотя бы какие-то из них рано или поздно непременно реализовались. Спецоперация Джеймса Бонда – это слишком большой риск разоблачения и последующего разгрома структуры. А создавать вероятности можно в открытом режиме – в крайнем случае всегда можно отвертеться –сказать, что апельсины приносил.

Поощрение циркуляции вируса как можно более долгое время через как можно большее количество носителей для того, чтобы он мутировал во что-то критически опасное, – это один из таких примеров. (Поразительно, что при этом постоянно проговаривается, будто, наоборот, вирус станет ласковым, потому что ему-де «невыгодно убивать своего хозяина», хотя никакой гарантии от смертоносной мутации нет.) Разумеется, никто не знал, что именно норки дадут более смертоносный штамм. Это могли быть и кошки, и сами люди. Но распространив эпидемию по максимальному количеству животных и людей, КСС/ПЧА создал условия, чтобы более смертоносный штамм где-то, да образовался. Именно поэтому для КСС/ПЧА не критично уничтожение норок в Дании, потому что даже если через датских норок ничего не «выгорит», остаются другие миллионы возможностей.

Другой пример – само по себе создание условий для неконтролируемой пандемии, на которое ушло много лет. Эпидемические тревоги вокруг свиного и птичьего гриппа, вокруг лихорадки Эбола были так обставлены, чтобы посеять сомнения в адекватности эпидемических тревог как таковых. А чтобы они проросли, в те же годы выпускались в оборот вроде бы безобидные «общественные сомнения», например, пост Мирославы Бердник от 2010 г. с очевидно глумливой суггестией по отношению к любым «эпидемическим тревогам» (желающие могут также оценить реакцию хомячков-завсегдатаев, которые уже тогда выступили с теми же ковидиотскими репликами, которые мы тысячами видели в этом коду):

Задача сокращения населения

Конечно, десять лет назад эта запись казалась просто некомпетентным выкриком обывателя, у которого недостаёт знаний, чтобы отделить зёрна от плевел, и он во всём подозревает жульничество. Но с высоты сегодняшних знаний, в том числе и понимания чисто пропагандистской функции Бердник, становится понятным, что и тот её старый пост тоже отвечал методичке. Отсюда и раздражение, проявленное авторшей в ответ на критику в комментариях. С помошью тысяч мелких рупоров вроде Мирославы Бердник за десять лет до пандемии начали готовить общественную атмосферу, в которой действительно опасная инфекция не будет воспринята всерьёз. Те, кто это организовал, не знали наверняка, пригодится ли эта «закладка», но на всякий случай её оставили, и она сработала. (Наверное, вокруг нас много других похожих закладок, но нам просто не представилось случая их заметить.) Разумеется, кураторы Бердник также не знали, что в роли «суперзаразы» выступит именно коронавирус, но новые опасные инфекции с определённой частотой возникают в любом случае. Вопрос в том, будут ли они подавлены, как это сделали с SARS-ТОРС в начале 2000-х, или распространены, как это сделали с SARS-CoV-2. Через тысячи блогеров вроде Бердник к 2020 году была подготовлена инфраструктура заражения планеты, и как только подвернулся случай, она была запущена на полную мощность.

* * *

То, что КСС/ПЧА направляется врагами человеческого рода, было ясно и раньше. Однако по материалам предыдущих расследований эта структура выглядела как крайне деструктивная сила, устраивающая войны и разрушающая государства, лишающая целые народы возможности развития и даже сохранения идентичности, проживания на своей земле. И ещё ни разу (для современной эпохи) мы не видели оснований для обвинения КСС/ПЧА в прямой организации настолько массового истребления населения планеты, чтобы это стопроцентно подпадало под определение геноцида. Теперь такие основания появились…, правда, вполне возможно, что, по мере накопления новых фактов и их осмысления, мы поймём дополнительные цели. Но уже имеющегося понимания вполне достаточно, чтобы не подыгрывать геноциду, а по мере сил срывать выполнение замыслов ПЧА хотя бы на территории своей страны.

Сохранено