Зачем им нужно в топ?

yuksare_yuksare — 02.08.2023 Для своих френдов я еще раз подчеркиваю: я правда топы читаю крайне редко, мне бы ленту успеть, тем более, что телефон у меня старенький, приходиться долго уговаривать его показать ваши фото и видео. А за компом я ленту редко могу посмотреть, работа у меня дурная. В общем, пост некой "материк книг" я увидела только из-за того, что он был в промо. Промо суют в ленту всем подряд, поэтому я на него и наткнулась.
Справедливости ради, пост не новый, два года наз он был на Дзене. И там комментаторы тоже пытались вежливо объяснить авторше, что она не права. Она просто заблокировала возможность комментирования поста. Зачем тащить его сюда и совать в промо? - ума не приложу.
Все знают, что в ЖЖ я давно, и за это время привыкла к двум видам топовых блогеров. Первый вид - Лена Миро, то есть, банальный наброс. Человек суёт г... в вентилятор и с удовольствием раздувает срач - чем больше напишут, тем выше рейтинги. Второй вид - Зина Корзина или знатоки. С таким блогером спорить трудно, для этого ты должен владеть темой не хуже него. К чести этих вторых, они обычно никогда не несут в свои посты сплошной негатив. Они просто высказывают своё мнение (про книги, про кино, про картины и так далее) и подтверждают это фактическим материалом: фотографиями, ссылками на тексты, выдержками из газет и журналов, видеозаписями передач. В общем, они никогда не говорят голословно, и никогда не используют дешевый приём "а я вот сейчас раскритикую всеми любимого ... (дальше поставить по смыслу: режиссёра, писателя, персонажа книги или фильма...), все офигеют от моего авторитетного мнения.
В случае "материка книг" - ни то, ни другое. Если честно, я теряюсь, зачем вообще такие авторы начинают блоги о книгах? Модно? Я на Дзене натыкалась на пару барышень, которые честно признавались, что знатоки они еще те, а книжные блоги ведут ради рекламы - чтобы поднять продажи книжных магазинов. Ну, по крайней мере, это честно. А здесь-то что?
Ради интереса я полистала посты автора здесь и на Дзене. Увидела, что дама склонна к обобщениям, порой очень странным. Вот, например, пишет про книгу "Машка Самбо и Заноза". Мол, герои Юрия Сотника постоянно что-то изобретают. Я не раз признавалась в своей любви к этому автору, так вышло, что я прочитала у него буквально всё. Сижу, вспоминаю, где же герои Сотника изобретают. Ну, да, самый известный рассказ "Архимед Вовки Грушина". И повесть "Эликсир Купрума Эса", где изобретали не дети, а учитель. И всё.
Вот пост про книги Крапивина, где таких обобщений масса, причем, сделаны они на основании четырех книг. И я сильно подозреваю, что авторша их не читала. Просто пролистала по диагонали. Все её "пальцем в небо" я заботливо выделила, особенно высказывания про "Ковер-самолёт" наводят на мысль, что книгу открыли и закрыли. На случай, если она удалит пост, можете ознакомиться:



Еще человек нашел удобное слово "фанаты" чтобы оградить себя от тех, кто действительно знает тему. Разочаровать её я не успела - на моём счету довольно много авторов, которых я прочитала от корки до корки в буквальном смысле слова, включая статьи, другие нехудожественные произведения и переписку. Того же Достоевского. Чеще всего я это делала по учебе, иногда - просто из личного интереса к автору. Например, я прочитала всего Стивенсона. Я - фанатка Стивенсона теперь? Эх, длинный список получится из всех, кого я там фанатка...
Поскольку мои комментарии она потерла, я обещала их показать у себя в блоге. Здесь добавляется еще одно удобное слово "хамство" - когда человеку говорят: "не рассуждайте о том, чего не знаете", он отвечает: "хамите".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив