Зачем американцы поставляют Украине оружие или почему РФ так боится расширения

tyler78 — 26.08.2017 Российское телевидение посвятило Дню независимости Украины целые программы по полтора-два часа в прямом эфире - и всё только про нас, несчастных. Я смутно представляю себе программу украинского телевидения, где полтора часа обсуждается парад в Москве, но речь не об этом.

Показательный диалог произошел у ведущего "первого канала" Шейнина с американским журналистом Майклом Бомом.

Шейнин спрашивает:
- Зачем вы туда (в Украину) закачиваете новое оружие?
- Один телеведущий, - отвечает ему Бом, - сказал: "жалко, что мы не взяли Мариуполь". Это ты сказал! Ты выдал себя с головой!
- Я ни с чем себя не выдал, - завопил Шейнин, - я говорил тогда и повторю теперь - если бы мы сделали это в 2014 году...
- "Мы" - это кто? "Мы" - это Россия? - перебивает Бом.
- Ты че, меня сейчас провоцируешь? - включает гопника Шейнин, - Россия этого не сделала этого и это политическое решение руководства! Сегодня никто ничего брать не собирается, а вы оружие на 175 миллионов собираетесь туда закачивать!

Затем следует цитата Маккейна по поводу поставок вооружений и риторический вопрос от Шейнина:
"Каким образом поставками летального оружия можно принудить Россию к выполнению Минских соглашений, учитывая то, что она является не участником, а гарантом этих соглашений?"


(ссылка на ютуб)

А теперь по пунктам.

Начнем с того, что Россия как раз является участником, термина "гарант" в минских соглашениях нет вовсе, а на соответствующем документе есть подпись посла РФ Зурабова. Но не это главное.

Обратите внимание на эту прекрасную логику, которую озвучил Шейнин: "мы в 2014 не захватили Мариуполь (как жаль), а сейчас (пока) не собираемся, зачем им оружие?"

Ему даже в голову не приходит, что никто больше не хочет зависеть от того, захотите вы взять Мариуполь завтра или нет. И поэтому Украина получит оружие. Именно поэтому.

Почему-то Шейнин не задается вопросом: а зачем России оружие? Ведь на ее условный Мариуполь тоже никто нападать не планирует. Потому что для него ответ очевиден - конечно, не планирует, у нас же оружие есть.

Отсюда мы плавно переходим к одному очень важному вопросу: почему Россия так бурно реагирует на расширение НАТО на восток?

Все эти разговоры про базу в Крыму и ракеты, нацеленные на Москву - это детский лепет. Чтобы нацелить ракеты на Москву, Крым не нужен, не говоря о том, что байку про базу НАТО в Крыму россияне придумали сами.

Более того, как вы знаете, Россия до сих пор сотрудничала со странами-участницами блока, даже предоставляла свой аэропорт в Ульяновске для транзита военных грузов в Афганистан.

Германия, Франция, Италия - это были такие друзья России еще совсем недавно (а некоторые политики продолжают оставаться ими до сих пор).

С той же Турцией в Сирии тоже практически совет да любовь. И никакое НАТО этому не помешало.

Так в чем же дело? Ответ очень прост.

Расширение НАТО на восток мешает России вмешиваться силой в дела соседних государств, которые в Кремле считают "сферой своих интересов". Для Путина и компании НАТО - это как "чужая" крыша для "бандита на районе". Бандит уже не может единолично всех кошмарить. И ему это, естественно, не нравится. Вот и все, другой причины нет.

Еще раз: В Москве не боятся, что НАТО собирается их атаковать. Они сами провоцируют натовцев в странах Балтии. Но РФ очень сильно беспокоит, что кошмарить соседей так легко, как это можно было делать раньше, уже не получается. И вся суть разговора о "многополярном мире", который предлагает Путин, заключается в разделе глобуса на сферы влияния. По его логике это же так логично.

Отсюда все эти истерики.
Почему Путин считает, что имеет право вмешиваться силой в дела соседей? Потому что он думает, что ему за это ничего не будет. Так выпьем же за то, чтобы ему за это что-то было и он об этой идее сильно пожалел.

Поэтому Украине оружие просто необходимо.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив