За Можай

vlkamov — 08.06.2021 О том, что "ленинские" библиотекари саботируют, я уже писал тут
https://vlkamov.livejournal.com/1673444.html

Однако увидев, что библиотекари могут отправить тексты из общего доступа буквально за Можай руководствуясь своим удобством, копирую всю ветку сюда под кат.

< ---------- начало перепоста ------------ >

Острые вопросы оцифровки

Пишет leninka_ru
2015-10-28 10:01:00

Оцифровка книг в РГБ ведётся уже не первое десятилетие. Но в конце 2014 — начале 2015 года мы инициировали новую программу (условно мы её называем "10-летними списками"). Это отбор и оцифровка учебной, научной и образовательной литературы, которая стала возможна благодаря изменениям в IV части Гражданского кодекса (кстати, законодательство само собой не меняется, его меняют конкретные люди).

Каждый месяц РГБ составляет и публикует список такой литературы из 1000 томов, вот все эти списки. И тогда же, в конце 2014 года мы впервые организовали опросы читателей и пригласили их заполнять анкеты по оцифровке. Промежуточные результаты уже появились, но — правильный ли взят курс? Как вы, читатели и наблюдатели, оцениваете нашу работу?

Дело в том, что мнения разделились внутри самой библиотеки! Постепенно стали вырисовываться два подхода к составлению списков на оцифровку, два курса, две методики.

Подход № 1. Одни специалисты считают, что оцифровку научной и учебной литературы надо вести прежде всего "по спросу": какие книги больше всего заказывают в стенах библиотеки, те и ставить в список. Получается оцифровка в интересах посетителя РГБ, исключительно "для своих", для нашего читателя. Следующим по значимости критерием отбора при этом называют год издания как показатель актуальности и современности. Первым делом, до конца текущего 2015 года надо успеть оцифровать всю непереизданную научную и учебную литературу, которая выпущена в 2004 году (т.е. ровно десять лет назад). А в следующем году взяться уже за 2005 год. Если же останется место в списке, отбирать книги предыдущих годов.

Сторонники такого подхода разработали чёткие методические рекомендации, "раскладку" в цифрах: 80% книг "по спросу" и при этом 2004 года издания, 10% — издания 1917–1937 г., оставшиеся 10% — все остальные виды оцифровки: ветхие, большеформатные, входящие в разные тематические проекты и коллекции и т.п. По библиотечно-библиографической классификации те же самые 100% названий раскладываются уже так: 10% изданий по естественным наукам, 40% по социальным наукам, 30% по гуманитарным наукам и 20% по прикладным наукам. Такие пропорции должны соблюдаться в ежемесячных списках без отклонений.

Статистика у РГБ внушительная, под миллион книговыдач в год. И, разумеется, по профилю она резко отличается и от топов продаж книжных магазинов, и от издательских рекордов по тиражам, и от самых популярных книжных раздач на торрентах. Вот первая десятка самых спрашиваемых у нас изданий за 2014 год:

Твердотельная фотоэлектроника. Физические основы
Российское гражданское право: учебник. Том 2
Элементарная фармакология : учебное пособие
Российское гражданское право: учебник. Том 1
Фармакология: учебник для студентов медицинских вузов
Электричество облаков
Современные операционные системы
Маркетинг менеджмент
Внутреннее устройство Microsoft Windows
Математика: Общий курс: Учебник для бакалавров естественнонаучных направлений

Можно перечислять дальше, картина не изменится. Ведь 50% читателей РГБ — студенты, соответственно их интересуют учебники и пособия.

И вот как выглядит список на оцифровку, составленный по вышеописанной методике:
2015-09-28 18-28-10 Скриншот экрана.png
2015-09-28 18-27-44 Скриншот экрана.png

Полностью же список можно скачать здесь (pdf, это был план на июль 2015 года).

Подход № 2. Но есть и другое мнение. Часть составителей считает, что спрос на электронные тексты не может совпадать с библиотечным спросом на бумажную книгу, и поэтому надо применять иной подход — проблемно-тематический. Статистические данные одной библиотеки (пусть даже такой огромной, как РГБ) и традиционные библиотечные рубрикаторы следует не ставить во главу угла, с ними необходимо сверяться только как с дополнительным критерием.

Главными же критериями называют — историко-культурную, информационную и образовательную ценность изданий, социальную значимость, высокий научный уровень. Ищут такие книги не по формальным показателям, их определяют специалисты в своей области. Для оцифровки должны быть отобраны не самые свежие, а самые авторитетные учебники, научная классика, собрания сочинений, энциклопедии, справочники и словари, книги значимых вузовских, академических, государственных и интеллектуальных издательств. Эти библиографы стремятся увязывать оцифровку с информационными поводами и актуальными темами. И в том числе считают нужным уделять больше внимания читательским запросам, особенно когда от читателей приходят не просто разрозненные единичные пожелания, а проработанные списки литературы, составленные и подписанные специалистами в своей области.


Пример списка на оцифровку, составленного по второй методике:
2015-09-28 18-20-50_1.jpg
2015-09-28 18-20-50_2.jpg

Полностью список можно скачать здесь (pdf, это был план на февраль 2015 года).

Совершенно очевидно одно: ни чередовать, ни на равных совмещать две эти методики невозможно, следует остановиться на одной из них как на основной, а критерии из второй использовать как вспомогательные.

А теперь вопросник. Форма сделана так, чтобы голосовать могли не только участники ЖЖ. Вторая часть вопросника — ниже, в конце публикации.


С вашего разрешения, поговорим заодно и о читательских запросах на оцифровку, которые мы активно собирали около года. В результате всех внутрибиблиотечных дискуссий и меняющейся оцифровочной парадигмы мы насчитали в августе такие цифры.

Результаты от читателей: 787 заполненных анкет с пожеланиями по оцифровке. В них было прислано:


2283 тома - запросы на оцифровку отдельных изданий;

230 запросов на комплексную оцифровку: периодические издания, серии, фонды, биобиблиографические подборки и т.п.

Результаты от РГБ: 423 тома читательских запросов включено составителями-библиографами в списки РГБ за январь–август 2015 г., что составляет 5% от общего количества (7084) томов в списках на оцифровку.


Любые варианты и пояснения ждём в комментариях. Пожалуйста, голосуйте и высказывайтесь. А призыв распространять этот вопросник как можно шире... нет, его здесь не будет. Для нас, конечно, это животрепещущие вопросы, но массовый читатель может спокойно пройти мимо, если ему всё равно, что там глотают библиотечные сканеры. Хотите — делайте репосты, распространяйте и приглашайте друзей в голосование, хотите — нет. Если людей проголосует немного, репрезентативной выборки мы не получим, и сотрудники РГБ будут и дальше придумывать стратегию оцифровки вместо вас и за вас.

Важное дополнение: «Рекомендации по отбору изданий на оцифровку...» — pdf, официальный документ, на сайте РГБ размещён здесь.
Метки: Ленинка меняется, вниманию коллег, дискуссия у нас тут началась, доступ к оцифровкам, ответ на критику, списки литературы

121 комментарий


Лучшийlibelli_nestor
30 октября 2015, 17:08:12

Простите, но технологию и сложность работы Вы действительно представляете слишком слабо. При наличных технических и материальных возможностях работы по оцифровке всего фонда остается еще не на одно десятилетие. В этом плане реально отсканировать за сравнительно короткие сроки самые ценные и редкие издания. А все остальное можно уже делать во вторую очередь, дело может и потерпеть. Все равно с его обработкой быстро никак не получится. К тому же тут представителем библиотеки правомерно обращалось внимание на сложность вопроса о критериях отбора в массиве основного фонда. Умная мысля приходит со временем, а в горячке спешки на выходе производится хлам, как в ИНИОНе.
Лучше меньше, да лучше. :)


vlkamov
30 октября 2015, 11:14:05
Подход № 0
В чем собственно цель работы библиотеки ? Вот к ней и стремиться.
А цель - обеспечить читателя книгой. Хранение редкого фонда, сбор новых изданий - это задачи, которые решают для достижения цели. Ограничение доступа = препятствование достижению цели (кстати, подход № 2 неявно этим страдает; или наслаждается).
> миллион читателей
ха-ха-ха. У одного Мошкова за неделю больше - хороший повод задуматься о своей эффективности, сравните его "бюджет" и свой.
В свете быстрого развития информационных технологий очевидно, что уже не нужно личное присутствие читателя. Это значит долой залы и прочие дорогостоящие библиотечные забавы.
Послал по эл.почте заявку - на следующий день может читать скан - только так.
> массовый читатель может спокойно пройти мимо
Похоже, что у библиотекарей несколько иные цели.


libelli_nestor
30 октября 2015, 16:06:29
>У одного Мошкова за неделю больше - хороший повод задуматься о своей эффективности, сравните его "бюджет" и свой.
Вы несправедливы. При всем моем глубоком почтении к Максиму Евгеньевичу должен заметить, что сам он, так сказать, собственными пальцАми, вероятно, никогда ни одной книги не оцифровал. У него совершенно другая технология, подход к удовлетворению читательского спроса и масса существенно другой специфики. Сканирование старых фолиантов крайне сложная во всех отношениях работа, которая не может не выполняться соответственно медленно и кропотливо. Подобные издания интересны не миллионам, а одиночкам, но дело того очень даже стоит, обеспечивает прорывы в науке. А за литературой, пользующейся массовым спросом вилкам к тому же Мошкову и десяткам похожих библиотекарей, пока их сайты действууют, их не прикрыли чересчур рьяные борцы с экстремизмом и нарушением авторских прав.

Ответить

vlkamov
30 октября 2015, 16:51:05
> Вы несправедливы.
В науке это называется поправками второго порядка малости. Ваша же "справедливость" как на ладони: только "старые фолианты" и "массовый спрос" кажутся оправданием только на первый взгляд - ну очень выборочный подход.
Строго говоря само сканирование и старого фолианта требует не более 1 минуты на страницу. И читатели в ГПБ спрашивают в основном не их и не Донцову.


Лучшийlibelli_nestor
30 октября 2015, 17:08:12
Простите, но технологию и сложность работы Вы действительно представляете слишком слабо. При наличных технических и материальных возможностях работы по оцифровке всего фонда остается еще не на одно десятилетие. В этом плане реально отсканировать за сравнительно короткие сроки самые ценные и редкие издания. А все остальное можно уже делать во вторую очередь, дело может и потерпеть. Все равно с его обработкой быстро никак не получится. К тому же тут представителем библиотеки правомерно обращалось внимание на сложность вопроса о критериях отбора в массиве основного фонда. Умная мысля приходит со временем, а в горячке спешки на выходе производится хлам, как в ИНИОНе.
Лучше меньше, да лучше. :)


vlkamov
16 ноября 2015, 17:22:14
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cMfDT2TAo4E


leninka_ru
1 ноября 2015, 15:58:02 Изменен: 2 ноября 2015, 12:58:21
Очень люблю, когда в этот журнал приходят с цифрами. При всём уважении к проекту Мошкова, уникальных посетителей у него 120-140 тысяч в месяц: пруф1, пруф2. Просмотров, по этим же источникам, от 200 до 400 тысяч. А я назвала только "уникальных посетителей" в стенах библиотеки. Количество обращений к нашим электронным ресурсам в интернете - 10,13 млн в год.

> Ограничение доступа = препятствование достижению цели (кстати, подход № 2 неявно этим страдает; или наслаждается).
Любая конкретная методика отбора будет смотриться сейчас как ограничение доступа, потому что... это методика отбора. Мы не можем оцифровать 46 миллионов единиц хранения разом. Мы должны выбрать из фонда прежде всего то, что живому современному читателю необходимо.

> массовый читатель может спокойно пройти мимо
>Похоже, что у библиотекарей несколько иные цели.
Да, это был призыв "от противного". Не проходите, мол, мимо, голосуйте, пожалуйста.


vlkamov
16 ноября 2015, 17:22:31
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cMfDT2TAo4E


leninka_ru
16 ноября 2015, 17:41:39
Прекрасный, прекрасный агрегат. Любовалась им в прошлом году на совещании директоров библиотек, в конференц-зале стоял демонстрационный экземпляр. Вот только стоило это чудо пять лет назад 8 миллионов рублей, а сколько сейчас - даже предположить боюсь.


vlkamov
16 ноября 2015, 18:49:07
Я тоже люблю цифры, особенно - скорость сканирования ваших сканеров.


leninka_ru
20 ноября 2015, 13:34:39
Темпы нашего сканирования сильно опережают показатели любой другой российской библиотеки, как и следует. Но со стороны всегда кажется, что можно быстрее.


vlkamov
20 ноября 2015, 13:46:36
Основной тезис моих комментов - что библиотекари работают не на читателя. Как у Жванецкого" "магазин для продавцов".
Мне было возражено, что сканирование очень небыстрый процесс. Я показал что весьма быстрый.
Тогда мне было указано, что дорого. Я нашел в 20 раз более дешевый сканер.
Теперь вы утверждаете о рекордных темпах, что несколько противоречит ...


leninka_ru
20 ноября 2015, 14:09:17
Библиотекари РГБ работают как раз на своего специфического читателя, невиртуального, того, который приходит в стены библиотеки. Его потребности сильно отличаются от "внешних" ожиданий. Возможно, в этом корень непонимания. Но в любом случае цифровать любую запрошенную читателем книгу на планшетных сканерах мы не будем.


vlkamov
24 ноября 2015, 09:54:47
Своего читателя надо обслуживать за свои деньги.
Но в общем - спасибо. Я понял, что бибилиотеки надо ликвидировать за бесполезностью.


leninka_ru
24 ноября 2015, 15:49:49
Кажется, вы читаете совсем не то, что я пишу. Сожалею. Интересы "внешних" читателей учитываются тоже, но "внешние" читатели, которые не были в библиотеке уже много лет, совсем не помнят о существовании нашей основной аудитории. Тех посетителей, которые открывают наши двери каждые 5 минут. Тех, которых миллион в год. И которые вряд ли приветливо отнесутся к внезапному предложению ликвидировать библиотеки.


vlkamov
17 ноября 2015, 09:51:26
"Ты, Колян, лох. За углом видел такие же по две тысячи"
Действительно, устройство для перелистывания страниц не может стоить 8 млн - любой принтер умеет отделять лист от стопы.
Впрочем, есть сканеры по 400 тыс. руб. с V-образной же колыбелью. 700 листов в час.
Это не для любования, для работы.
Планшетные же дешевы настолько, что вопроса о выдаче книг вообще не должно быть.


leninka_ru
20 ноября 2015, 13:45:55
"Любой принтер" время от времени мнёт идеально подогнанные чистые листы из бумажной пачки. Что такой дешёвый механизм сделает с книгами, лучше даже не представлять. Сканирование на планшетном сканере для большинства книг разрушительный процесс.
Вообще не понимаю, к чему вы клоните. Можно дешевле? Кто же спорит, можно. И быстрее можно, и дешевле. На коленке, без обработки, абы как. Только результат читателям не понравится.

< ---------- конец перепоста ------------ >

Вот как сейчас стало выглядеть внимание к нуждам немассового читателя и сохранность ветхого фонда:

Сегодня я впервые столкнулся с некой совершенно неожиданной вещью. В Ленинской библиотеке - как известно, это главная библиотека России - мне вернули мое требование на старый немецкий морфологический журнал, который я уже однажды брал зимой 2019 года. Мотивация отказа: это издание отправлено на штабелирование в Можайск.
Оказывается, с 2010 года редко востребованные издания изымаются с полок, вывозятся и просто кучами складываются в ангарах (по 350 тысяч экземпляров в год). Выдача этих книг, да и простой поиск их в таком хаотичном массиве, конечно, невозможен - и эти книги считаются навсегда изъятыми и не подлежащими выдаче. Делается это потому, что новые поступающие экземпляры уже негде хранить. При этом продажу и раздачу ненужных экземпляров библиотеке запретили ещё в 2020 году.
На мое замечание, что такое "штабелирование" равносильно и даже хуже, чем сдача в макулатуру или сожжение - мне ответили на полном серьёзе, что, мол, потомки разберут. И благо было бы, если бы, допустим, нужную книгу можно было бы изъять по особому требованию - например, с оплатой в 1000 рублей и с ожиданием в месяц - так ведь нет, там такой хаос, что поиск чего-либо исключен.
Также было бы понятно, если бы туда отправляли издания после оцифровки в высоком разрешении - так нет, оказывается, у них на это нет денег и специалистов!

Похоже, что Пивоваров и ИНИОН в целом верно уловили тренд, но оформили акцию несколько неуклюже.

Кстати, когда leninka впаривало мне про внимание сохранность и заботу, уже отправляли предметы труда на свалку. Пишут, что штабелирование имело место уже в 90х.

В РГБ уничтожен каталог.

(также https://marss2.livejournal.com/4656781.html )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив