Язык как инструмент

bigdrum — 04.10.2023

Посмотрел вот такой вот подкаст - кстати рекомендую, очень интересный выпуск. Один из выводов коего, сделанных мной по окончании пира мысли и чувства, звучит как "не существует единого взгляда на причины формирования двуногости у наших предков".



Но я не об этом - хотя как раз об этом, но зайдя с другого конца. В смысле, немножко с черного хода. Или наоборот - как раз с парадного...

Проблема в языке. Точнее, в терминах.

УП часто употребляет фразы типа "динозавры развили у себя такие-то качества". Однако нужно понимать, что на самом деле динозавры у себя ничего не развивали. На самом деле динозавры (и все прочие рассматриваемые виды, включая человека) - редкие распиздяи. Все что охи хотели, точнее все интенции, которые помещались в их мозгу, это убежать от тех, кто может съесть тебя, и догнать всех, кого могут съесть они. И точка. Ни о каком саморазвитии никто, включая людей, на самом деле не помышляет.

Тогда откуда берется все вот это, все эти изменения, и почему к примеру тарбозавр настолько отличался от тираннозавра? Ну в смысле - имел узкие челюсти со слабым укусом и не имел бинокулярного зрения?

Все очень просто.

Решает не конкретный тираннозавр, или конкретная обезьяна - решает вся природа, весь ареал обитания. Если к примеру, в ареале присутствует жесткая конкуренция, при которой ЛЮБОЙ может стать жертвой, включая тарбозавра - тогда важнее сделить за собой и быть осторожным, чем красиво нападать на добычу. Очевидно, в окружении тарбозавра были хищники, может быть его собратья, которые рассматривали питающегося (то есть пожирающего добычу или падаль) тарбозавра как законное меню на обед. И даже поглощая пищу, тарбозавр все время оглядывался по сторонам (в большой семье еблом не щелкают). Откуда и выжили те, кто сохранил круговой обзор - остальных сожрали. А тирекс был альфой в своем ареале, или там была меньшая конкуренция, и мог жать спокойно. Отчего для него более комфортное столование было важнее, чем обращать внимание на различных окружающих... Более жесткая конкуренция за пищевые ресурсы требует меньшей специализации на охоте, и большей универсализации навыков выживания. А то, что при этом ты охотишься менее красиво - значения не имеет...

Точно так же и с человеком. Человек, точнее обезьяна, не решала, что вот теперь ей нужна бипедальность. Просто-напросто случился какой-то фактор, который вызвал смену экологической ниши вида. Например, появился древесный хищник, от которого нельзя было убежать на дерево, но от которого можно было защититься стаей. А стаей лучше защищаться на земле - потому что можно нападать на хищника с разных сторон, а дерево ограничено в этом смысле, ибо ветка линейна. Возможно, в рамках межобезьяньей конкуренции люди были вытеснены из своей ниши другими обезьянами. То есть - показали себя как слабые и неприспособленные к жизни обезьяны. И вынуждены были спуститься на землю. А на земле уже и произошла бипедальность...

Ну то есть человек - это обезьяна-слабак, обезьяна-неудачница, вытесненная каким-то фактором в нишу наземной жизни, где и пришлось, собственно говоря, распиздяйничать, пардон, выживать, по мере своих способностей.

А вот то, почему животные не развивают те или иные возможные решения, это уже чисто вопрос парадигмы. Нет никаких возможных решений. Есть генотип и мутации. И какие-то мутации приводят к тому, что появляются новые качества (мутация закрепляется в популяции), а какие-то не могут закрепиться. К примеру, обезьяны могли бы получить мутацию зубов по типу динозавровых. Однако закрепиться это не могло бы. Потому что обезьяна не охотится как динозавр. И острые крепкие зубы тирекса ей не нужны, точнее - даже мешают.

Теоретически мутацией, которая спустила людей с деревьев, могла стать потеря хвоста. Бесхвостых обезьян много, но штука в том, что все бесхвостые обезьяны - сильнее человека. Ну, учитывая близкое родство человека и шимпанзе (ближе, чем у человека с гориллой или гиббоном). Возможно, люди имели более слабые руки, другое строение ладони, и потому вынуждены были уступить. Не имея хвоста, компенсировать плохие руки при лазании просто нечем. С плохими руками проще спуститься вниз и собирать коренья, чем искать пищу на дереве. Но это в любом случае не осознанный выбор человека, это решение природы, если она умеет решать конечно - лишить человека радости сытой жизни в уютной экологической нише древолазящих приматов...

Так что человек не только слабая обезьяна-неудачница, не только бесхвостая обезьяна, это еще и безрукая (или криворукая) обезьяна - а вы знаете, получается все более и более похоже на правду...



Иными словами, как только мы в обсуждении отказываемся от фраз вроде "динозавры в себе развили", или "человек в себе развил", и приходим к пониманию того, что "пришлось как-то приспосабливаться" - так сразу все и встает на свои места.

Вот так вот такие мелочи, как построение фразы, меняют мышление человека - а сколько еще фраз-паразитов существует, и как они затрудняют нам жизнь...

И кстати, если бы у предка человека был хвост, то он получил бы бипедальность по динозаврьему образцу - балансируя вес тушки хвостом. Но хвоста не было. Потому пришлось прямоходить...

.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив