Яна Темиз -

ya_exidna — 11.02.2010 Поскольку сегодня День защиты детей, то я продолжу разговор, начатый несколько дней назад.
В комментах возникло много интересных споров и вопросов - в частности по поводу ювенальной юстиции, школьных психологов, моего к этому всему отношения.
Повторяю: я не знаю.
Противник ЮЮ автоматически зачисляется в сторонники Домостроя и патриархальной модели семьи. 
Сторонников ЮЮ пугают вот такими и им подобными примерами ... а я? я-то все-таки с кем?
Кажется, я, как обычно, сама по себе.
Потому что меня хлебом не корми - дай посмотреть на любую проблему  "и с другой стороны", так что из меня, как правило, получается не очень хороший сторонник или болельщик.
Есть, наверно, только два-три вопроса, на которые я никогда не соглашусь смотреть с позиции "противной стороны" - про усилительное НИ, например.
Кто бы что мне НИ говорил, тут моя позиция тверда и прозрачна: пишешь на публику - не пиши грамматического нонсенсу.
Ну и еще несколько.
А на все остальное я всегда со всех сторон - и часто сомневаюсь и не имею определенного и категоричного мнения.

Вот, например.
В комментах возник разговор: если мы, в целях сохранения нашей единой-неделимой семьи, будем как-то морально готовить ребенка к общению с психологами и - шире - всякими "проверяющими", то не означает ли это, что мы учим его лгать? молчать и что-то скрывать? покрывать нас, признав наше право творить, что хотим?
Но при этом, друзья мои, если ребенок солжет не по нашему наущению, а вольно или невольно оболжет нас самих, то... правильно, виноваты опять мы: не так воспитывали и не так себя вели.
Я рассказывала: моя средняя дочь одно время много лгала.
Я обращалась к психологам, хотя ее ложь никогда ничем не угрожала лично мне или семье.
А могла и угрожать. И в этом случае - кто виноват и что делать?
Я вам скажу - что.

То же самое, что в случае с ложью-доносом-наветом соседей и прочих "доброжелателей": открыть дверь, любезно пустить к себе любых проверяющих, произвести на них хорошее впечатление (я ведь тоже оправдывалась перед психологом, чувствуя себя виноватой), доказать, что у вас все в порядке...
А не пустить?
По закону можно.
А по умолчанию про вас тогда подумают, что у вас, и правда, всё плохо: комната не убрана, в холодильнике нет кастрюли с борщом, игрушки у ребенка плохонькие, одежки старенькие, дитё в синяках.
Полицию вы можете не пустить: презумпция невиновности - пусть потом докажут, что у вас наркотики или орудие убийства в доме валялось. Тут все довольно четко: предъяви ордер, найди улику (в присутствии понятых), изыми ее по всем правилам...
А та, другая проверка - "в каких условиях живет ребенок" - дело субъективное: для кого-то отдельная квартира в хрущевке - мечта, для кого-то - место, непригодное для жизни. Ах, квадратные метры? А чистоту-пьянство-достаток-заботу-любовь чем измерять будем?

У меня в связи со всем этим возникают вот какие вопросы.

Где проходит граница моей семейной прайвеси - частной моей жизни, которую я имею таки право не обсуждать с психологами?
Моё желание оградить какой-то кусок этой жизни - это привет из патриархата и Домостроя, где все шито-крыто, а ребенку можно безнаказанно дать шлепка?
Или это моё законное право на неприкосновенность жилища и частной жизни?
Имею ли я моральное право объяснять ребенку, что не все семейные дела и ссоры должны становиться достоянием посторонних нам людей - даже если это школьный психолог?
Кто - господь всемогущий? - сможет провести границу между ситуациями, о которых ваш ребенок не должен молчать, чтобы не покрывать насилие в семье, и теми, которые вы не хотите обсуждать ни с кем, потому что это "ваш дом - ваша крепость"?

Только не надо говорить: "Как же у вас наболело!" да "Как же вас зацепило!"
Эта тема зацепила меня чуть больше, чем любой другой информационный повод для постонаписания, скорее в теоретическом плане.
Потому что я сама росла во лжи, о чем уже имела счастье докладывать.

Мои папенька и маменька успешно вели двойную жизнь, и меня из того притона, в который периодически превращалась наша интеллигентная квартира с прекрасной библиотекой, по нынешним понятиям надо было изъять обязательно.
Моя маман постоянно учила меня помалкивать.
В том числе и личным примером.
Алкогольное отравление называлось "ах, мы чего-то съели"; тяжелое похмелье прикрывалось справкой от знакомого врача; приступы белой горячки - что ты, детка, ничего такого не было; вызволение отца из вытрезвителя... как ты можешь произносить слово "вытрезвитель", когда речь идет об отце?! может, ты ЭТО еще и в школе скажешь?! или ты считаешь отца плохим человеком?! да, я знаю, тебе бы хотелось других родителей, потому что ты...
Дальше понятно.
Во всем (даже в пьянстве отца) виновата была я. То черное, что я видела своими глазами, мне предлагалось считать белым и желательно пушистым.
И не выносить сора из избы.

Кстати, никогда не могла понять смысла этой поговорки: что же, так и жить в грязи?
Я все детство промолчала.
Мне было непросто отличить хорошее от плохого.
Был бы в нашей школе психолог, он, наверно, сумел бы разглядеть, что в этой семье не все ладно, и меня могли бы отправить... может быть, в разгар очередного загула я бы даже захотела, чтобы меня отправили - куда угодно.
А вот сейчас, подумавши лет тридцать с хвостиком, я понимаю, что для меня все было к лучшему.

Не сразу, но к лучшему.
К лучшему - но случайно.
Могло выйти и наоборот.

Так как насчет частной жизни-то?
Или благополучным семьям скрывать нечего?
А неблагополучные - пусть не смеют?
А ведь и те и другие в чистом, незамутненном виде довольно редки - так как быть нам, обыкновенным?
Пусть наши дети всем и всегда говорят всю правду - или пусть понимают, что о чем-то можно и промолчать?
Потому что нет в мире совершенства и идеальных родителей тоже нет?

Лично я не знаю.?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив