Всеобщее избирательное право и избирательный ценз.
natali_ya — 25.08.2019 По этому вопросу не раз высказывалась Юлия Латынина, её мнение известно: "Выборы не должны быть всеобщими. Не всякий гражданин должен быть избирателем. Да выборы, но выборы с цензом."Вчера прочитала в Фейсбуке у Алекса Авни:
"Хотите, я вам расскажу, как должна выглядеть демократия ответственных граждан, которой следует заменить охлократию наших дней (власть охлоса, а не демоса)?
Голоса не должны быть одинаковы у алкаша подзаборного, офицера ЦАХАЛА и ученого-физика".
Не стану цитировать весь пост, где он предлагает критерии для начисления баллов избирателям, тем более, что автор говорит: "Возможны другие критерии и шкалы начисления баллов - я не предлагаю готовую схему - это просто для иллюстрации идеи - те, кто больше отдает для страны - больше решает. В древности бывали примитивные имущественные цензы, но вот это как раз несправедливо, ибо не все исчисляется заработанными - и тем паче унаследованными, деньгами. Критерием решения могут и должны быть уровень пользы для страны и уровень развития разума."
Я считаю, что при всех его недостатках всеобщее избирательное право изменять нельзя, да никто всерьёз и не собирается этого делать.
Я даже не говорю о том, что установить чёткие критерии разделения граждан "по уровню их пользы для страны и уровню развития разума" - задача совершенно невыполнимая, но даже сама попытка сделать что-то подобное вызвала бы беспрецедентное возмущение в обществе: что это ещё за разделение на граждан первого и второго сорта?
|
</> |