Всемирный климатический налог в кассу МВФ. Безграничная жадность.

alex_rozoff — 10.05.2019 В продолжающейся антропогенной парниковой климатической афере, две вещи поражают мое воображение:
1. Безграничная жадность бенефициаров климатической аферы
2. Безграничная внушаемость миллионов людей, верящих в добрые намерения этих бенефициаров.
"Чтобы сократить к 2030 году выбросы в атмосферу Земли двуокиси углерода на треть, Международный валютный фонд считает необходимым введение по всему миру налога на такие выбросы. Об этом говорится в докладе МВФ (от 4 мая 2019). Чтобы воплотить в жизнь цели Парижского климатического соглашения, уровень выбросов в атмосферу двуокиси углерода к 2030 году необходимо сократить на одну треть, а также ввести сбор за тонну выброса углекислого газа на уровне 70 долларов, объяснили глава МВФ Кристин Лагард и директор по фискальной политике организации Витор Гаспар. По словам Лагард и Гаспара, растет консенсус относительно того, что налогообложение является "наиболее эффективным инструментом" для ограничения использования ископаемых видов топлива и связанных с ним выбросов двуокиси углерода. Кроме этого, налог может обеспечить накопление средств для перехода на возобновляемые источники энергии... В Китае, стране с наибольшими выбросами в мире, налог в размере 35 долларов может привести к сокращению выбросов CO2 на 30%. То же самое касается Индии и Южной Африки, где энергия преимущественно производится из угля. В странах, использующих энергию из других источников, налог приведет к снижению вредных выбросов только на 10%."
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/139157/
70 долларов за тонну CO2, это (приблизительно) полтора цента с каждого литра бензина или дизеля, и 3 доллара с каждой гигакалории тепла (или пол-цента с каждого киловатт-часа электроэнергии) из газового, нефтяного, или угольного топлива. Вот это аппетит!


Напомним предыдущие события:
28 ноября 2018 "Еврокомиссия планирует в ближайшие 30 лет довести выброс парниковых газов в ЕС до нуля. Для реализации этой цели потребуются ежегодные инвестиции в размере до 290 миллиардов евро. В документе говорится в первую очередь об отказе от использования нефти, природного газа и каменного угля, при сгорании которых в атмосферу выбрасывается углекислый газ. Кроме того, предлагается резко сократить эмиссию парниковых газов при промышленном производстве и в сельском хозяйстве. ".
https://p.dw.com/p/395cL

2 мая 2019 "Великобритания должна свести к нулю уровень выброса парниковых газов к 2050 году. Как заявили в четверг советники правительства Терезы Мэй по климату, для достижения этой цели потребуется поэтапный вывод из эксплуатации дизельных и бензиновых двигателей к 2035-му, а также 20-процентное сокращение потребления говядины и баранины."
https://ru.euronews.com/2019/05/02/london-will-achieve-a-zero-level

Вспоминается советский анекдот времен горбачевского повышения цен на водку (с целью, якобы, преодоления пьянства):
- Папа, а правда, что водка подорожала вдвое?
- Правда, сынок.
- И что, теперь ты будешь вдвое меньше пить?
- Нет, ты будешь втрое меньше кушать.

Т.е. (применительно к климатгейту). У Международного Валютного Фонда (т.е. по сути у глобального финансово-банковского консорциума) дела идут из рук вон плохо, Великая рецессия, начавшаяся в 2008-м продолжается, на пороге очередная волна супер-кризиса (которую уже называют "китайской"), и поэтому все население планеты должно платить налог в МВФ. А климатическая проблема - это просто PR-повод.

Теперь немного здравого смысла вот отсюда:
6 мая 2019, "Вести.Экономика". Возобновляемые источники энергии не вдохнут жизнь в современную цивилизацию. Они и не должны этого делать. И вот почему".
https://www.vestifinance.ru/articles/118815

Цитирую выборочно:

- Последние 10 лет журналисты активно освещали переход Германии на возобновляемые источники энергии. Они заявляли, что энергетический поворот (Energiewende) ─ это модель развития окружающей среды, перенять которую должен весь остальной мир. Под влиянием Германии ООН и Всемирный банк вложили миллиарды в проекты по развитию возобновляемых источников энергии: ветер, солнечную энергию и гидроэнергетику. Это произошло в развивающихся странах, таких как Кения, например. Однако в прошлом году Германия признала: ей пришлось повременить с идеей отказа от угля, кроме того, она не выполнила обязательства по сокращению выбросов парниковых газов к 2020 г.
- Как отмечает американский писатель Майкл Шелленбергер в своей колонке для Forbes, Германия не просто не достигла климатических целей. Уровень выбросов не уменьшился с 2009 г.

- "Energiewende может потерпеть крах", ─ пишут Франк Домен, Александр Юнг, Стефан Шульц, Джеральд Трауфеттер из Der Spiegel. Только за последние 5 лет Energiewende обошелся Германии в 32 млрд евро ($36 млрд) в год. В сельской местности Германии растет противодействие возобновляемым источникам энергии. В ответ политики приказывают "прокладывать линии электропередач под землей, но это во много раз дороже, и на это уходят годы". В результате реализация проекта по возобновляемым источникам энергии и строительство связанных с ним линий электропередач быстро замедляются. В 2018 г. было установлено менее половины ветряных турбин (743) по сравнению с 2017 г.

- Сторонники использования солнечной и ветряной энергетики утверждают, что более дешевые солнечные батареи и ветряные турбины сделают более дешевым и доступным использование возобновляемых источников энергии. Однако сейчас есть все основания ожидать строго противоположного. Der Spiegel ссылается на недавнюю оценку, согласно которой Германии потратит 3,4 трлн евро ($3,8 трлн) - в 7 раз больше, чем было потрачено с 2000 по 2025 гг., - чтобы увеличить использование солнечной и ветряной энергии к 2050 г. В период с 2000 по 2018 гг. Германия увеличила объемы производства возобновляемой энергии с 7% до 39% от объемов электроэнергии. Из 7700 новых километров линий электропередачи построено только 8%, при этом использование крупномасштабных накопителей электроэнергии является неэффективным и дорогостоящим процессом. 20-летние субсидии, выделяемые на развитие технологий ветряной, солнечной энергии и биогаза с 2000 г., закончатся в следующем году. В итоге возникает вопрос: если возобновляемые источники энергии не могут обеспечить Германию, одну из самых богатых и технологически развитых стран в мире, дешевой энергией, как развивающаяся страна, типа Кении, может рассчитывать на то, чтобы уйти от ископаемого топлива?

- Начиная с 2000 г... Правительства и частные инвесторы вложили $2 трлн в проекты, связанные с солнечной и ветряной энергиями... Но никакой даже самый гениальный маркетинг не способен изменить плохую природу ресурсоемких возобновляемых источников энергии. Солнечные фермы занимают в 450 раз больше земли, чем атомные электростанции. Ветряные фермы занимают в 700 раз больше площади, чем газовые скважины.

-Еще немецкий философ Мартин Хайдеггер в своем эссе 1954 г. "Вопрос о технологии" осудил взгляд на природу как на простой ресурс для потребления. В США взгляды Хайдеггера подхватили сторонники возобновляемой энергии. Американский биолог Барри Коммонер в 1969 г. утверждал, что переход к возобновляемым источникам энергии поможет привести современную цивилизацию "в гармонию с экосредой". Цель использования возобновляемых источников энергии – превратить современные индустриальные общества в аграрные. Об этом говорил Мюррей Букчин в своей книге 1962 г. "Our Synthetic Environment" ("Наша синтетическая среда"). Он признавал, что его предложение "вызывает в воображении образ культурной изоляции и социального застоя, отката к аграрным обществам средневекового и древнего миров".
(конец цитирования)

Ну, что ж: не ошибся м-р Букцин. Именно этот образ и возникает в воображении. Более того, если бы инициативы Комиссии ООН по климату действительно воплотились в жизнь, то человечество и оказалось бы где-то в средневековье.
Но на самом деле все проще.
Климатическая тема - лишь PR-повод.
А реальность - огромное но банальное воровство денег (суммы см. в тексте).
Такие дела, леди и джентльмены.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив