Все хорошо, прекрасная маркиза

leolion_1 — 29.04.2021 Я так полагаю, большинство людей уже ознакомилось и с зявлением Долгушкина относительно увеличившегося оттока ученых, и с тем, что в Кремле по этому поводу "трагедии не видят, кто-то уезжает, кто-то возвращается".

И тут же побежала куча народу, которая к науке вообще не имеет никакого отношения, строчить про всяких там окопавшихся в РАН лжеученых, баламутящих честной народ жуткими цифрами, а на самом деле у нас все прекрасно.

Не касаясь точных цифр Долгушкина, я вам скажу, что вижу лично я, а вы как хотите, так с этим и живите. Можете обстрочиться постов, мне все равно, любому желающему, так хорошо во всех проблемах российской науки разбирающемуся, я просто предлагаю прийти на мое место и сделать лучше вместо меня прямо здесь и сейчас.

1. Да, за последние лет шесть отток и настроения, его поддерживающие, усилились. Те цифры, что у Долгушкина, или не те, я сказать не возьмусь, я вижу тренд, и он существенный. Он распространен среди студентов, среди аспирантов и среди постдоков. Кто уже не уехал, тот хотел бы.
Лично на моих глазах ушел сильный постдок, которого мы делили аж на две лабы, ушел в индустрию не потому, что ему не предлагали остаться, наоборот, мы его всеми силами уговаривали, но он сказал, что он при таком устройстве бюрократии и постоянно меняющихся правилах игры себя в российской науке не видит и такого будущего, как у нас, тех, кто его уговаривал, себе не хочет.  Ну, хороший постдок, он не дурак, как вы понимаете.

2. Поток возврата не перекрывает оттока, мы продолжаем терять и обесточиваться, вектор направлен не в нашу сторону. В данный момент отток замедлиился, но только благодаря пандемии. У наших чиновников отношение к этому вопросу традиционное. "У нас утечка мозгов!" - "Нет, у нас все прекрасно, вот, в прошлом году к нам вернулись два биолога".

3. Количество аспирантов в целом падает, качество работ - тоже. Я не имею в виду ведущие институты РАН, но я получаю авторефераты со всей страны, и говорю о среднем. Среднее падает.

4. Несмотря на все бравурные реляции наших высших управленцев от образования, ситуация "бутылочного горла" не выправляется. Нам бодро рапортуют о том, что у нас сильно увеличилось количество научной молодежи до 30, и значит, у нас все в полном порядке, мы привлекли молодое поколение в науку.
Нет, не привлекли. Да, количество молодежи увеличилось значительно, это факт. Но не увеличилось количество 35-40-летних или увеличилось очень несущественно. Управленцы уговорить 30-летних стать 40-летними в этой системе не могут и даже не пытаются. О чем это говорит? О том, что пока мама-папа помогают, семьи нет и государство дует в попу грантами для молодых того же размера, что и для взрослых, которые при этом выдают с барского плеча очень щедро, можно и в науке посидеть. Весело, интересно, свобода от офисного рабства, чего не посидеть-то.
А потом наступает пороговая черта, за которую большинство не переходит, потому, что люди-то умные все. Они смотрят на нас, 40-50-60 летних, и они такого будущего себе не хотят. Они прекрасно знают, что эта карета научной карьеры в 35 превращается в тыкву.
Парадокс - на Западе в науку идет 1 из 10 постдоков из-за конкуренции, попросту мест нет, а у нас конкуренция отсутствует напрочь для этого поколения, вот вам места, занимайте, но в науку все равно идет 1 из 10. И далеко не всегда этот один - лучший из десятки.

5. Высшие уважаемые администраторы наукиТМ любят жаловаться нам же на то, что никто не хочет браться за крупные прорывные проекты за огромные деньги. При этом они же старательно игнорируют этот кадровый дефицит именно в том поколении, которое обладает уже необходимым умением масштабирования научных задач, опытом управления проектами и людьми. И само это поколение и то, что оно говорит, они тоже старательно игнорируют, у них молодежь в приоритете и кадрового дефицита нет.
Ну, так дайте руководство проектом за 200 миллионов 30-летнему, в чем проблема? Конечно, они знают, в чем именно она заключается. В том, что в те времена, когда Суворов полком командовал, к 16-летним были совершенно другие требования по уровню зрелости личности, ее самостоятельности и рефлексии ответственности. А теперь не у всякого 35-летнего найдешь этот самый уровень. Все сказанное касается и условно-молодежного периода становления советской науки. Тогда инфантилов не выращивали и деньги за возраст,  а не за карьерные достижения, не раздавали.

****

И про трагедии. Кремль, конечно, не видит, его все устраивает.
Но трагедия этого среднего поколения российской науки есть.
Она заключается в том, что еще 10-15 лет этому поколению казалось, что оно тут осталось и ковыряется не зря. Надо просто упорно стричь-поливать, стричь-поливать, и нарастет-накопится это новое поколение, которое сможет лучше и больше, чем мы.
Не нарастает. Только в очень небольшом числе мест, и я опять-таки не советую вам смотреть на ведущие институты РАН, условия сложились удачно, и, образно выражаясь, каждая единица поколения 50-летних закрепила после себя по 2-3-4 таких же, которые стали или станут 40-летними в этой системе. Не просто останутся, а останутся в пригодном к употреблению для дела виде. Надеюсь, всем понятно, что пригодный это означает профессионально равный или превосходящий уровень относительно воспитателя.
В остальном система продолжает оставаться обесточенной в этом поколении.
Мы идем сквозь это бутылочное горло прямо сейчас, и у меня нет уверенности, что мы его пройдем.
Но, по крайней мере, вы будете знать, что мы старались.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив