методологическое

leolion_1 — 21.04.2021 По итогам сегодняшнего приема кандминимума.

Я считаю, что определение энтропии как "меры беспорядка" надо запретить в приличных вузах. Потому, что в силу своей примитивной субъективности оно застревает в головах намертво.
В результате, даже излагая второй закон от зубов и глядя в цикл Карно, человек вам все равно будет говорить про меру беспорядка.
Спросите его, где же тут в им же написанной формуле заключен беспорядок, что именно тут его обозначает, и я вам гарантирую, что человек зависнет.
Потому, что наличествует беспорядок у него в голове, порожденный плохим определением, а вот глубокое осознание связи понятия энтропии с диссипацией отсутствует.

Студент/аспирант уже не рассматривает энтропию как параметр, характеризующий потерю энерегии при совершении работы, а рассматривает как параметр разупорядочивания некоей умозрительно предсуществующей, чаще всего, пространственно организованной конструкции. Вследствие этого искаженного восприятия определения энтропии и его рабочего функционала студенту становится трудно управляться с энтропией в описании процессов, он непроизвольно привязывает его к описанию пространственного расположения материальных точек.

Но попробуйте спросить его, что и почему произойдет с энтропией монокристалла, в котором расположение дефектов будет повторять расположение атомов одного типа в определенной закономерности (скажем, мы удаляем каждый третий атом), и я вам гарантирую опять-таки зависание в 9 случаях из 10.

Оставить комментарий

Популярные посты: