ВОЗВРАЩЕНИЕ В АУГСБУРГ

putnik1 — 19.01.2019

Время от времени услужливый жж-робот сообщает, что кто-то сослался на тот или иной материал, и я, естественно, заглядываю туда, где сослались, дабы выяснить, в чем я был не прав и внести уточнения. Соглашаюсь с умными людьми, пишущими обо мне хорошо, но ссылок на них обычно не даю, потому что скромен. Наслаждаюсь писанинкой глупых людей, пишущих обо мне плохо, и порой делюсь с аудиторией, дабы добавить вам, дорогие друзья, немножко позитива. А иногда, - не так часто, но все-таки, - случаются разумные, взвешенные материалы, без похвалы и хулы, просто указывающие на некоторые неясности в моих заметках, то есть, подразумевающие ответ. Скажем, как вот этот:



и далее идет развитие мысли, но, если по сути, в трех первых строках сказано все, - и отвечаю...


Прежде всего,  формулировка, - "дескать, неканонично, и политические игры, и благодати там нет", - неоправданно расширена, а потому не точна. В рамках ортодоксального христианства неканоничность автоматически подразумевает, что благодати нет. То есть, правильнее говорить "неканонично и политические игры", - и давайте признаем очевидное: политические игры - факт. Об этом свидетельствует все. И прямое вмешательство в дела церкви президента, раскручивающего сюжет в личных интересах, и очевидная роль амбасады США, и причастность ЦРУ, и безумные законы Рады, входящие в прямое противоречие с Конституцией, и что интересно, кураторы процесса этого даже не оспаривают (смотри хотя бы большое, полностью сплетенное из политики и лжи, интервью фанариота Даниила).

Итак, с политикой ясно. Но сразу скажу: политика, в данном случае, не главное. Т.н. "Аугсбургский принцип", - Сujus regio, ejus religio (Чья власть, того и вера), - для этапа феодализма, на который упали осколки бывшего Союза, вполне естественен, и родился он гораздо раньше пакта в Аугсбурге. Феодальное государство, опираясь на удобную себе идеологию, выметало все прочие идеологии, как подрывающие его основы, будь то отклонения от генеральной линии (всяческие ереси типа альбигойцев или павликиан) или альтернативные варианты (ислам и иудаизм в Испании), а также перелицовывало религию на свой лад (англиканство), после чего боролось с тем, что раньше признавало. Ни о какой свободе совести и вероисповедания речи не было и быть не могло, это уже изобретения более поздних, буржуазных времен.

Но есть важный нюанс, свойственный именно христианству. Будь Украина страной исламской или иудаистской, никаких проблем не возникло бы, поскольку иудаизм и ислам, так сказать, "конфессии прямого действия", в рамках которых человек общается с Богом напрямую, без сакральных обрядов, а мулла или раввин  всего лишь наставники, но никак не посредники. В христианстве же не так. Христианство - религия "посредническая", и роль священника  огромна, поскольку он является "проводником благодати". А соответственно, принципиально важно скрупулезно соблюдать все каноны. То есть, можно, конечно, и не соблюдать, но тогда это уже нечто другое. Иными словами, начни нынешняя украинская власть гнать население под Ватикан, или в мечеть, или изобрети что-то свое, вроде англиканства, вопросов бы не было. Но...

Но фишка в том, что власти Украины декларируют, что остаются в православии, - и тут уж никуда не деться от необходимости соблюдения канона, иначе новодел является ересью без всякой благодати. А соблюдается ли канон? Не мне судить, а специалтисты говорят: нет. Ан чу! слышу бурление патриотов Украины: это "нет" размещено на сайте РПЦ! специалист подкуплен! Что ж, пусть так. Но вот: "Если исключить политику, то канонический момент очень ясен... На Украине одержимые шовинисты", - говорит Ириней, патриарх Сербский. И вот: "Вернуть раскольников в лоно истиной церкви можно только после покаяния", - говорит Савва, митрополит Польский, и сам, и вместе с Феодором II, патриархом Александрийским. И вот: "Мы призываем Вас не принимать никаких решений, за которыми не стоит консенсус Автокефальных Православных Церквей", -

просит фанариотов Иоанн Х, патриарх Антиохийский. Etc. То есть, каноничность изготовления новодела и принадлежность самого новодела к православию (то есть, наличие у него благодати) отрицают люди, в компетентности которых сомнений нет. В том числе, два предстоятеля "древних церквей". Это, согласитесь, серьезно. Но опять чу! - вновь слышу голоса патриотов Украины: а их тоже московские купили! Ладно, допустим и такое. Однако ведь о признании новодела и готовности к сослужению с ним не объявил никто. Ни Элладская церковь, тесно связанная с Фанаром (там ни мычат, ни телятся), ни Иерусалимская церковь, кушающая с руки Афин, ни Румынская церковь, всегда и во всем поддерживающая Фанар, ни авторитетнейшая Грузинская церковь, несмотря на давление амбасады США, ни даже Албанская, как бы собирающаяся признавать, но только на словах.

Итак, о каноничности говорить не приходится. И вот тут пришло время указать на основную ошибку моего критика, обнуляющую смысл его заметки. "Лев Вершинин пугает украинских верующих, перешедших в новую церковь, что после смерти они пойдут прямиком в ад", - пишет он, а между тем, у Льва Вершинина в "Шкатулке Отрошена" сказано совсем другое. Дословно: "Сколь бы долгой и счастливой ни была ваша жизнь, когда-нибудь наступит момент, которого никому из нас не избежать. И вот тогда-то перед вами, - именно перед вами, считавшими себя верующими и православными, знавшими, что такое "канон", и тем не менее, патриотически ушедшими в новодел..., - откроются (вы ведь в этом не сомневаетесь?) двери в... В куда? Нет, у меня, разумеется, нет ответа. А кабы и был, я не стал бы его озвучивать".

Сами видите: Лев Вершинин никого не пугает. Не  в его стиле кого-то чем-то пугать. Тем паче, адом. Он излагает факты и предлагает подумать. Отнюдь не широким массам патриотов Украины, которым на все каноны плевать, абы "гэть от Москвы", а что дальше неважно. Эти, уж извините, пусть гуляют сами по себе, они неинтересны. Предложение подумать (просто подумать!) о том, "в куда" откроется Та Самая дверь, если попран канон и, стало быть, нет благодати, адресовано маленькой,  можно сказать малюсенькой, политически почти невесомой аудитории, которая, как бы патриотически ни была настроена, разбирается в теме и реально, а не на словах думает о посмертии. На этот вопрос каждый должен ответить себе сам, - и честно говоря, очень странно видеть столь резкую реакцию патриотов Украины на обычный, без всяких "пуганий" вопрос: "В куда?".

Впрочем, ничто так не пугает патриотов Украины, как правильно поставленные вопросы...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив