НАЗОВЕМ ЕГО ГАНТЕНБАЙН

putnik1 — 17.01.2019

Этот ролик я размещаю по двум причинам. Во-первых, потому что, в отличие от иных объяснений, умозрительных и зачастую эмоциональных (осознанная измена, тупость, социал-дарвинизм, "раковая опухоль"), он теоретически обоснован, и выводы базируются на анализе реальных фактов. А во-вторых (и в главных), потому что, отталкиваясь от этих выводов, можно перейти к тому, чему непосредственно посвящена заметка...




Я прочитал, - и прежде всего: я не фанат г-на Семина и не оппонент ему. У меня, разумеется, есть к нему вопросы, по очень многим пунктам, есть сомнения на уровне подозрений, я далеко не во всем с ним согласен, но речь не о нем. В данном случае, когда один ромочка за другим ополчаются против г-на Семина (вернее, против озвучиваемых им мыслей) так кучно, что это уже напоминает тенденцию по заказу, дело уже не в г-не Семине, а об истоках тенденции. А это уже тема...

В чем сила ромочек, и этого конкретного, и как явления? В абсолютной демагогии. Смысла нет. Есть поток правильных, ласковых слов, по сути, ничего не объясняющих, но обволакивающих, втягивающих, одурманивающих, усыпляющих, как шепот бабки-шептуньи, и в итоге эксплуатирующих естественное желание униженных и оскорбленных, чувствующих, что все как-то не так, но ничего не способных изменить, не чувствовать себя говном.  Что-то типа методики Луки из горьковского "На дне", но если Лука делал свое дело из лучших побуждений, то ромочки отрабатывают пайку.  Люди хотят хорошего, даже если это всего лишь грезы, и люди идут на мелодичное, плавное пение дудочки.

В этом же, однако, и слабость ромочек. Они сильны в монологе, без прямого контакта с аудиторией, среди которой может найтись кто-то, способный задавать вопросы, - а жанр нашептывания вопросов не подразумевает, потому что ответов у ромочек нет. И уж тем более, провальна методика ромочек в прямом диалоге с более или менее подкованным оппонентом (раз, два), умеющего четко поставленными тезисами (или еще хуже, вопросами) заставить ромочек, теряя позиции, злиться и самолично показывать свою пустоту. Именно поэтому ромочки панически боятся прямого контакта, предпочитая позу 69 и открытые письма, в которых для своей аудитории они побеждают, а возражений их аудитория не слышит.

Бороться с демагогией сложно. Это все равно, что рубить самым острым, самым закаленным мечом гору, скажем, повидла, очень густого и липкого: сколько ни руби, только клинок извозюкаешь, а то и застрянет, залипнув. И тем не менее, способ есть. Если нельзя опровергнуть демагога (он ведь не спорит, а навязывает), можно показать, что он демагог, - а для этого необходимо отжать воду. Еще раз отжать. Еще. Желательно даже выдавить под прессом. А потом, то что останется, - то есть, самую-самую суть, ради которой повидло и наливали, - показать и разъяснить. Это уже несложно, поскольку в любом потоке слов есть некая ключевая фраза, или пара фраз, - своего рода стержень, на котором дежится все. И вот:

Это не значит, что надо покорно подчиниться несправедливости.
Если твою Родину захватила несправедливость, то за Родину надо бороться.
Вам не нравятся Дерипаска и Абрамович?
Так боритесь с Дерипаской!
Боритесь с Абрамовичем!
Боритесь за права рабочих — так ведь, кажется, поступали большевики?

Фиксируем: ромочка признает, что Российскую Федерацию захватила несправедливость, и признает: с несправедливостью нужно бороться. Это логично: ромочка не может этого не признавать, потому что его аудитория, чувствуя несправедливость на себе, перестанет слушать ромочку, если ромочка скажет, что все справедливо. И по той же причине, - ведь аудитория не хочет, чтобы с ней всегда поступали так, она хочет, как минимум, сытости, а еще лучше, сытости и самоуважения, - ромочка не может просто посоветовать своей аудитории знать свое место. Он зовет к борьбе, - и тут начинается демагогия.

Названы имена: Дерипаска и Абрамович. Конкретно. И с ними, - с конкретными Дерипаской и Абрамовичем, как воплощением несправедливости, - ромочкой позволено бороться. За права рабочих (и шире, всех, кому из-за этих конкретных господ живется плохо). Как боролись в своей время большевики. Тут, правда, ромочка дает сбой: он явно имеет в виду митинги, пропаганду, стачки etc., упуская из виду, что большевики признавали основным средством борьбы вооруженное восстание против социальной несправедливости, которая сама не уйдет, - но простим ромочке; демагоги никогда не бывают логичны.

Итак: Дерипаска и Абрамович. А могли бы быть упомянуты Ротенберг или Тищенко, Пригожин (хотя нет, как раз Пригожина ромочка ни за что не помянет) или Вексельберг. Не  суть. Суть в том, что ромочка персонализирует. Предлагает считать символами несправедливости, с которой милостиво разрешает бороться, конкретных людей. И вот тут начинается та самая демагогия. Потому что  отдельные люди ничто. Речь идет о явлении. О социальном слое, сосредоточившем в своих руках практически все достояние государства, - то есть, по сути, народа, - извлекающем доходы и перераспределяющем эту прибыль несправедливо,

и поскольку речь идет о явлении, давайте, обобщая, назовем его... ну, скажем, Гантенбайн. Как у Фриша. И следовательно, бороться нужно не с отдельными персоналиями, а с явлением. То есть, всей системой российской олигархии. Иначе говоря, всей Системой, экономическим фундаментом которой они являются, - о чем ромочка, разумеется, и не пискнет. Но давайте копнем глубже. Если заглянуть (ссылок море) в списки акционеров компаний, принадлежащих Гантенбайну, окажется, что российский Гантенбайн, в сущности, всего лишь приказчик Гантенбайна куда более обширного. Или, конкретизируя, все, ему принадлежащее,

на самом деле, принадлежит тем или иным транснациональным корпорациям, представителями которых укомплектованы советы директоров. И вот с этим-то Гантебайном, главным и единственным источником несправедливости, захватившей страну, ромочка советует бороться. Как большевики. Стачками, митингами, пикетами, пропагандой (вооруженное восстание не предлагать), - и как бы правильно советует, да вот только все попытки, - от серьезных забастовок (вспомним дальнобойщиков) до организации не кукольных, а реальных профсоюзов, - мгновенно пресекаются. На корню. Государством. Которое, по идее, должно

как-то обеспечивать справедливость, а на практике всегда стоит на стороне Гантенбайна. Или, вернее, является его составной частью. Причем, подчиненной. Ибо когда Гантенбайн решает, что ему целесообразно снять маску откровенно взять в прямое управление, скажем (раз, два) российскую алюминиевую промышленность, и подключает для этого власти других государств, российское государство противопоставить этому ничего не может.  Что, к слову сказать, и понятно: если заглянуть (ссылок море) в списки акционеров ведущих госкорпораций типа, допустим, "Роснефти", несложно понять, что и они, по большому счету,

принадлежат глобальному Гантенбайну, а власти Российской Федерации нечто типа "дерипасок".  Но и на "внутреннем" уровне все переплетено так, что, отслеживая кадровые перестановки, все эти тугие переплетения дружеских, семейных уес. ниточек,  сложно понять, кто есть кто. Ясно одно: вкусный тендер в чужие руки не уйдет, убытки всегда возместят,  а государственные деньги, ушедшие папуасам, если потом и "реструктуризируется", то  контракты, подписанные в обмен на одолженное фирмам, никакого отношения к государству не имеющим, никуда не денутся. Короче,  Гантенбайн Гантенбайна не обидит, и наоборот.

Вернемся, однако, к нашему барану.  Гантенбайн есть несправедливость, подтверждает ромочка, и с этой  несправедливостью не только можно, но и необходимо бороться. После чего предлагает бороться с конкретными людьми, бороться с которым совершенно бессмысленно, ибо они всего лишь маленькие, легко заменяемые винтики системы, да и как бороться-то, если на всякие пикеты им плевать, а зародыши более серьезной организации борьбы на корню режутся государством, которое тот же Гантенбайн, и не может, и не хочет, и не должно бороться с самими собой. И где тут логика? Но как раз логика в убаюкивании излишня.

К слову сказать, эта схема не одной лишь Российской Федерации свойственна. Обратите внимание: в ромочкином тексте слово "Родина" помянуто аж 13 раз, и это без вариативных "Россия" и "Отечество". С четким нажимом на то, что не надо писать о плохом, если Родина в опасности, надо сплотиться, не выискивая врагов. Во имя высших ценностей. Ага. Полная калька с нынешней Украины, где хитрый Гантенбайн (тот же самый, только в другом макияже) призывает глупые массы сплотиться в борьбе с "российской агрессией", - во имя все той же Родины (Веры, Мовы, Нации, - нужное подчеркнуть). Хотя понятно же, -

уж простите за длинную цитату от неглупого человека:  "Есть пословица: "Паны (воры) дерутся, у холопов чубы трещат". Ну так не будь холопом, отойди в сторонку. Пусть у панов чубы трещат. Или идиотов, не понимающих, в чем смысл их любви к "родным ворам". А не-вору в условиях Синего мира надо выбирать ту его часть где воры от него по возможности дальше и, по возможности, их кормить меньше... Вот и всё, что имеет смысл сказать о патриотизме. Березки, конечно, хорошая вещь, но не в одном флаконе с Юмашевыми, Дерипасками и прочими Абрамовичами. "За родину, за Юмашевых!".

Грубо, в лоб? Согласен. Но именно это пытаются зашептать-забубнить многообразные ромочки, какие бы символы ни красовались на их паспортах. И ради этого зашептать и забубнить они гонят потоки красивых словес, бьющих по подсознанию словес. Факты тут уже не играют роли, в режиме монолога они неважны. Главное: бормотать манты, монотонным повторением их подсаживая отчаявшуюся аудиторию на иглу, доводя до состояния, когда без дозы уже никак. Дескать, Родина, Родина, Родина, Родина, - и мне (опять прошу прощения за цитату) остается лишь повторить сказанное в "Толковании оракула":

Если их комфорту и достатку что-то угрожает, а минимизировать угрозу можно только, обирая податных, почетный долг и священная обязанность обираемых вилланов встать на защиту комфорта и достатка обирающих их господ, - сутками стоять у станка за пайку, жить в условиях, близких к блокадным, если нужно, вставать как один, не жалея своей крови и самой жизни, - во имя самой святой из возможных целей: ради жизни своих господ на Земле. Это не хорошо. Это не плохо. Это объективно. И если, вернее, когда вопрос встанет об их личных шкурках (если  выкупить личные шкурки не получится, и реально засветят сума и тюрьма),  они назовут себя "Родиной",

тогда-то, как уже было сказано, они назовут себя "Родиной", -
самое время вспомнить: "Они назовут себя "Родиной", -
и не говорите, что я не говорил вам, что они назовут себя "Родиной",
короче говоря они назовут себя "Родиной", -
уже не раз ведь сказано: они назовут себя "Родиной"...

Вот и все. Гантенбайн назвал себя "Родиной". Доверив сообщить о том, что он, Гаттенбайн, и есть Родина, ромочке.  Потому что официальной демагогии уже мало кто верит, а у ромочки,искреннего, как всякий профессиональный демагог на доверии, аудитория пока еще есть. Но знаете...  Иной ромочка ведь и не виноват, что он ромочка. Просто у него, ромочки, есть дети, и естественно, он хочет, чтобы именно его дети вкусно кушали, росли здоровенькими и покупали умные книги, набираясь полезных знаний, - ведь знание есть сила, а сила есть власть, или, во всяком случае, ее источник и фундамент...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив