Возвращаясь к

вопросу "Почему Россия смогла".
      Эта мысль пришла мне вголову еще тогда, когда я поздно вечером (или уже ночью?) писал пост отром почему Россия смогла стать великой державой и сохранить этот статус всерьез и надолго, не имея для этого (как будто) реальных и вполне себе объективных предпосылок - ни материальных, ни финансовых, ни людских и прочих. Ответы можно искать разные, но мне представляется, что прежде всего его нужно искать в этой плоскости - архаичность и консервативность русского общества еще раз подчеркну - в отличие от той же Европы, в особенности северо-западной). Конечно, на заре раннего Нового времени, когда вся эта петрушка зачиналась и все (кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, кто ограничился мечтами, а кто попробовал сыграть в эту игру всерьез), все европейские общества (а чтобы там не говорили, но русское общество - все-таки европейское, хотя и своеобразное) могут быть легко и непринужденно отнесены к обществам пресловутой "Первой волны" Э. Тоффлера со всеми характерныим для них чертами.
      Однако русское общество в этом отношени было еще более "перволновым", чем даже то же испанское уже хотя бы в силу того, что оно было менее урбанизировано и не получило в свое время пресловутой (опять таки) "римской прививки". Патриархальные компоненты в коллективном общественном бессознательном на Руси в то время играли большую и значимую роль, чем на Западе (я прекрасно осознаю, чт и сам Запад на то время был весьма неоднороден, но принадлежность к католическому миру, латыни, римскому праву и пр. все сближала европейцев и противопоставляла русских им). В итоге ситуация, когда кто-то там (например, те же нидерландские "парламенты") мог диктовать свою волю монархам, выговаривая им за то, что они де не соблюдали некие договоренности и их исконные права и свободы, на Руси не то чтобы не были немыслима (см. переговоры Ивана III с новгородскойгосподой), однако отнюдь не превалировала. А вот некая "семейственность", в которой государь играл роль сурового, но справедливого "отца" для своего народа - она была в наличии (опять таки можно вспомнить разговор шляхтича Маскевича с неким московитом). А в большой патриархальной семье (и это подметил еще Ю.Г. Алексеев), не может идти речи о некоем "общественном догвооре" между отцом и его детьми - там система регулируется иными правилами.Такой расклад облегчал власти мобилизацию сил и ресурсов на решение общественно ("семейно") важных проблем и вопросов и позволял аккумулировать явно недостаточные ресмурсы для ответа на первостепенные вызовы. Служилое общество as is, "не спрашивай, что страна сделала для тебя а спроси - что ты сделал для страны!". Как вариант объяснения - чем не версия?