Вопросы методологии. Петров о необходимости преимущества
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Когда выиграть нельзя.
Сила простых фраз - одна из любимых моих тем. Одну из таких фраз
я в своё время встретил у М.А. Петрова. Многие, думаю, читали
изданную у нас отдельной книжкой ютландскую главу его "Трафальгар,
Цусима, Ютландский бой". Так вот, там Петров заметил: не имея
никакого ни в чём преимущества, победить нельзя. Мне это
понравилось. Теперь, когда есть возможность познакомиться с книгой
целиком, можно проследить за развитием мысли. В заключении
(очень интересном, к слову) Петров выделяет её в отдельный
пункт:
В основе выбора направления атаки и способа её осуществления
должны лежать соображения о преимуществе в силах и средствах перед
противником. Преимущество не вообще, а в кругу тех задач, которые
ставятся целью атаки.
Изучение противника, выявления слабых и сильных сторон как его, так
и собственных, искание обстановки, в которой можно получить
преимущество перед врагом, наконец, выбор направления должны
сложить идею атаки.
Как в Цусиме, так в Трафальгаре и Ютланде мы видим, что успех атаки
является следствием определённых преимуществ, которыми располагал
атакующий. Эти преимущества в абсолютном превосходстве
сосредоточенных здесь сил, расположенных таким образом, чтобы
осуществить подавляющую энергию, в оригинальном приёме атаки при
использовании обстановки и пр. Нет и не может быть какого-либо
одного пути для достижения успеха; таких путей много, но все они
имеют в своей основе идею определённого боевого преимущества перед
атакованным.
Победа является следствием этого преимущества. Иначе победить
невозможно.
К созданию его и отысканию благоприятных условий в обстановке и
должна быть направлена мысль и энергия атакующего.
Как исходная краткая формулировка, так и развитие мысли могут
показаться банальными. Так всегда бывает с по-настоящему важными
мыслями - пока не начнёшь прикладывать идея к случаям. Вот к
тем же самым Ютланду и Цусиме.
Любой слышал фразы про "лучшую защиту" и "высокую живучесть"
дредноутов и линейных крейсеров Шеера да Хиппера. Это, по идее,
было тем самым искомым преимуществом немцев. Не случайным. Тирпиц
сознательно стремился к созданию такого преимущества, и гордился
тем, что ему это удалось. Это преимущество могло сказаться -
и даже сказалось. Однако стоит задаться вопросом о том,
каким образом Шеер мог это преимущество активно
использовать, как ценность оного начинает падать. По ходу
сражения Шееру представился случай атаковать своими главными
силами часть флота противника. Возникла та самая ситуация, к
которой Шеер стремился, каковую принято считать
желаемой для немцев. Этот эпизод известен как "Бег на север"
- и его сюжет прекрасно иллюстрирует сложности немцев. Собственно,
именно в применении к Ютланду и вопросу о немецких
перспективах простая мысль Петрова оказывается весьма
продуктивной. В том смысле, что позволяет вполне ощутить
отчаянность немецкого положения.
Продуктивна мысль Петрова и в случае с Цусимой. Известным - и
единственным - преимуществом эскадры Рожественского над главными
силами Того был "перевес в тяжёлой артиллерии". Даже оставив за
скобками не вполне обоснованную дискриминацию японских 203-мм
орудием, мы можем заметить, что "лишние" орудия крупного калибра
были на кораблях, которые были старыми, тихоходными, небольшими,
плохо защищёнными и низкобортными. Комбинация эпитетов отличалась в
зависимости от названия, но так или иначе перечисленное касалось
всех кораблей 2-го и 3-го отрядов, за вычетом "Ослябя". Возникающий
вопрос о том, как именно мог Рожественский использовать лишние
орудия, обычно остаётся за скобками. Между тем, можно утверждать,
что использовать эти орудия лучше, чем в реальном бою, едва ли было
возможно. С другой стороны, идея об активном использовании 5
современных броненосцев в отдельном отряде фактически предполагает
отказ от единственного явного преимущества. Каковое предлагается
заменить неявным - В.Ю. Грибовский, в частности, говорит о выходе
на "выгодную" дистанцию в 20-25 кабельтовых для реализации
превосходства наших бронебойных снарядов.
Словом, идея Петрова о преимущества весьма продуктивна.
Исследование любого боя, планов и действий стороны становится более
организованным, продуктивным - если попытаться в явном виде
сформулировать то, какие преимущества есть у сторон, как они могут
их использовать, и как они использовали их на практике. Вроде бы
очевидно, но - см. выше. - не всегда.
|
</> |