Вопрос о конфликте собственной веры с опытом другого

Пишу опять по итогам обсуждения поста Кристины :) Но на этот раз относительно коротко и не с размышлениями, а с вопросом. Хотел подождать до процессинга, но, мне кажется, тема заслуживает отдельного поста.

Мнения комментаторов по поводу возможности первой любви по большей части можно отнести в одну из двух категорий. Одни сказали, что да, такое бывает, и многие ещё рассказали свою историю. Другие, утверждают, что нет, любовь с первого взгляда возникнуть не может. Влюблённость, заинтересованность, влечение - да, а любовь только со временем и с более близким знакомством с человеком. Я понимаю, что это довольно грубое разделение, и часть комментаторов говорили вообще о чём-то другом, но для моего вопроса важно лишь то, что обе эти группы достаточно многочисленны и хорошо идентифицируемы.

Я не собираюсь сейчас ничего доказывать, выяснять, чья точка зрения наиболее правильная или кого-то критиковать. Меня интересует совсем другое. Я бы очень хотел понять, как выглядят внутренние процессы у тех, кто прочитал достаточное количество комментариев, а потом высказался в пользу того, что с первого взгляда возможна только влюблённость. Как внутри человека совмещается услышенный рассказ об опыте, не совпадающий с его верой, с тем, что его вера остаётся неизменной. Речь не идёт о том, что все мы разные, что у кого-то это может быть так, а у других иначе - такое мнение совершенно понятно и вопросов не вызывает, Но многие написали, что в принципе не верят, что любовь с первого взгляда возможна, не смнотря на рассказы об обратном. Я искренне верю, что люди сделали это без всякого злого умысла, что они не имеют в виду отвержение или обесценивание чужого опыта, что здесь работает какой-то другой, непонятный мне механизм, позволяющий продолжать верить в свою версию, несмотря на свидетельства того, что бывает по другому.

Хочу подчеркнуть ещё раз, что спрашиваю без всякой задней мысли, без какого-либо намерения дать оценку или осудить, а исключительно из стремления понять, как это работает внутри человека, потому что не раз наблюдаю подобное и в других вопросах и ситуациях. Просто обсуждение поста про любовь с первого взгляда является наглядным примером того, как это происходит.

У каждого из нас есть свой жизненный опыт и устоявшиеся представления о множестве вещей, в том числе и о том, что возможно, а что нет относительно мотивов и эмоционального содержания убеждений и поступков людей. Кто-то, например, не верит в чистый альтруизм, кто-то не верит, что любовь вообще существует. Есть люди не признающие никаких эзотерических явлений и так далее. Но вот мы встречаем кого-то, кто рассказывает о том, что с ним это "невозможное" произошло. Рассказывает так, что создаётся ощущение искренности. И тогда возникает, точнее, может возникнуть необходимость как-то разрешить это противоречие. Один из вариантов состоит в коррекции своих собственных убеждений, хотя бы на уровне появления в них знаков вопросов. Иногда есть достаточно явные признаки того, что рассказчик, хоть и верит искренне в то, что говорит, но у него есть проблемы с контактом с реальностью, поэтому особо доверять ему не стоит. Бывает ещё, что мы видим в рассказе какие-то изъяны, показывающие, что человек что-то не учёл, сделал явную ошибку в интерпретации либо намеренно что-то искажает, чтобы звучать более убедительно. Можно вообще не вдумываться в это противоречие, в конце концов, мало ли кто что думает и рассказывает. Эти способы взаимодействия с иным мнением понятны. Часть из них можно охарактеризовать как ригидность, но это слово скорее не объясняет, а называет один из симптомов явления.  А мне интересно понять, как эта ригидность выглядит изнутри, если это вообще возможно описать, и как правильно с этим взаимодействовать.

Мне это важно, потому что и в психологической работе, и в обсуждении моих текстов, и просто в диалогах с людьми я часто наталкиваюсь на этот разрыв, когда рассказываю о каком-то своём опыте и вижу, что человек, пусть и в вежливой форме, просто отмахивается от него или прямо даёт мне понять, что такого быть не может. То есть не говорит, что все мы разные, и что он так не чувствует, но допускает, что кто-то может чувствовать по-другому, а даже не допускает, что мой опыт имеет некую онтологическую основу. Сегодня меня это не так цепляет, но понимание внутреннего механизма может помочь правильно реагировать на такие ситуации, хотя бы на уровне решения, продолжать ли дискутировать или просто уходить из них. Надеюсь, что этот вопрос знаком, понятен и интересен не мне одному.