Не будь прав, будь мудр

ru_psiholog — 07.12.2020

Этот пост результат размышлений, спровоцированных недавней темой Кристины о нападении в электричке и последовавших затем разговоров в Процессинге.  Но, как и в посте про дискриминацию, моя цель состоит не в обсуждении конкретного события и участников возникших споров, а в анализе того, как можно говорить конструктивно на сложные и эмоционально заряженные  темы, точнее на одну из таких тем. В данном случае речь пойдёт о допустимости и возможных формах обсуждения ответственности жертвы насилия.

Я думаю, что фраза "ответственность жертвы насилия" уже сама по себе достаточно провокативна и может вызвать серьёзную дискуссию о том, насколько она правомерна. Но я пишу это не для того, чтобы спорить, а чтобы попробовать разобраться. Но прежде, чем приступить непосредственно к теме, хочу немного поговорить о важном принципе, вынесенном в заголовок поста и имеющим непосредственное отношение к дальнейшим рассуждениям. Эта сентенция является переводом с иврита одной из любимых моих израильских поговорок. Возможно, смысл её, дорогие сообщники, всем очевиден, но я всё же скажу, как сам её понимаю.

Вообще противопоставление, которое мы слышим в этом императиве "не будь прав, будь мудр",  на первый взгляд кажется странным. Ведь мудрый человек обычно бывает прав, так зачем ему отказываться от этого статуса? Я полагаю, речь идёт о тех случаях, когда некая формальная правота вступает в противоречие с более широким и глубоким взглядом на вещи. Например, представим, что подросток, будучи неплохим по сути человеком, совершает под влиянием момента или "дурной компании" преступление. Не тяжёлое, но всё же очевидное уголовное нарушение. Поймавший его с поличным может сразу потащить его в полицию, а может посчитать, что у этого подростка будет гораздо больше шансов стать счастливым и полноценным человеком, если у него не будет судимости, и выбрать другие, не столь необратимые воспитательные меры. Другой пример, когда мы видим, что человек находится в полном раздрае из-за каких-то личных неудач и поэтому ведёт себя агрессивно и провокационно, когда он явно бывает неправ во множестве мелких конфликтов, мы не пытаемся его воспитывать, а по мере возможности поддерживаем и спускаем на тормозах все недоразумения. В обоих примерах мудрость состоит в том, чтобы суметь отвлечься от уязвлённого чувства справедливости или возможности ощутить превосходство и перенести внимание на вещи иного порядка значимости, на иной масштаб событий и вовлечённых в них людей. На их здоровье и шансы выжить, на критичность их состояния, на их благополучие. Когда внимание сфокусировано на правоте, то эти аспекты легко могут быть забыты, поэтому важно каждый раз проверять, что она даст, и какова будет её цена.

Проблема, как всегда, в том, где проходит граница. Как отличить благую понимающую и прощающую мудрость от попустительства и поощрения деструктивного поведения. Когда важнее следовать принципам и законам, а когда голосу здравого смысла и сострадания. Разумеется, на подобные вопросы нет однозначных ответов, но, по крайней мере, этот принцип вводит возможность дополнительного ракурса рассмотрения, когда мы не только выясняем, кто прав или не прав в некой ситуации, но и сопоставляем категорию правоты с категорией мудрости. Например, в Израиле человеческая жизнь ставится превыше всего, причём настолько, что кажется это ведёт к абсурду. Медики во время теракта не должны разбираться в том, кто их пациент, террорист или жертва. Они должны оказывать помощь, ориентируясь на тяжесть состояния, а не на роль в произошедшем. Солдаты, попавшие в плен, не должны хранить военную тайну. Их задача выжить, и для этого они имеют право рассказывать всё, что знают. Если они спасутся, то их никто не только не накажет за это, но даже и не осудит. Когда солдат попадает в плен, то военные планы корректируются исходя из предположения, что врагу известно всё, что он знал. Израильтяне в 2004 обменяли тела трёх погибших солдат на 436 палестинских заключённых, часть из которых приняло затем участие в новых терактах. Я привожу эти примеры, чтобы показать, насколько неоднозначны бывают ситуации, и как трудно принять в них решение. Я могу соглашаться или не соглашаться с теми выборами, которые были сделаны в приведённых примерах, но у меня вызывает большое уважение тот факт, что в дискурсе, формирующем подобное отношение к делу, мотив мудрости присутствует на равных с мотивом правоты.

Вернёмся теперь к вопросу ответственности жертвы насилия и попробуем обсудить его с точки зрения этих двух, вступающих иногда в противоречие, сторон. В чём состоит правота жертвы, а в чём мудрость. Начнём с правоты. Достаточно очевидно и не подлежит никакому сомнению, что у каждого человека есть право на неприкосновенность, и любое нарушение его, не обусловленное некими чрезвычайными обстоятельствами, является нарушением и современной этики, и уголовного права большинства стран. Это утверждение мы можем принять в качестве аксиомы, а все дальнейшие рассуждения подразумевают его корректность. Если на человека совершено нападение, то он вправе защищать себя всеми доступными ему по закону способами, и его эмоции негодования, жажды мести или компенсации, фрустрации, обиды и многие другие, связанные с травмирующим и несправедливым событием, понятны и даже не нуждаются в каком-то специальном оправдании. Жертва имеет право на защиту со стороны сил правопорядка и на поддержку тех, кто в состоянии её оказать. Всё это достаточно очевидно и не требует особого обсуждения.

В чём же мудрость жертвы? В первую очередь в том, чтобы не винить себя за произошедшее. Ответственность за насилие несёт тот, кто его совершил (если речь идёт о сознательном нарушении правовых или этических норм). Это тоже понятно и не нуждается в каких-то специальных обоснованиях. Даже если поведение жертвы было провокационным, это не оправдывает агрессора, хотя и делает его поведение более понятным. То что менее очевидно, но почти так же важно, увидеть и принять собственную ответственность за произошедшее, не поддаться зову виктимности, который присутствует в той или иной степени почти в каждом из нас, не увлечься вторичными выгодами, коих в позиции жертвы множество. Мы не ожидаем, что человек сразу начнёт трезво анализировать произошедшее. Потребуется время, чтобы прийти в нужное для этого состояние, но в конечном итоге преодоление психологических последствий травмы зависит от самого пострадавшего. Один из способов ускорить этот процесс состоит в работе над ошибками. Я совсем не сторонник позиции, что если вести себя <�правильно> то ничего плохого не случится. Если человеку среди дня и вдалеке от всяких строек на голову падает кирпич,  то рассуждения о том, что если бы он выбрал бы другой маршрут, то был бы в порядке, являются чистой воды манипуляцией. Мы не можем отвечать за то, что невозможно было предвидеть, а такой ход создаёт лишь иллюзию контроля, на деле увеличивая тревожность, заставляя постоянно оглядываться и искать возможные источники опасности.

Возможно, кто-то увидит в моих словах противоречие. С одной стороны, я говорю о том, что неправильно испытывать чувство вины, а с другой, взять свою долю ответственности за произошедшее. Но противоречия здесь нет, потому что вина и ответственность описывают совершенно разное отношение к своей роли в событиях. Вина создаёт акцент на ощущении собственной неправильности и несостоятельности, регрессируя нас в детское состояние беспомощности. Ответственность, напротив, через анализ полученного опыта, его причин, смыслов и последствий создаёт внутри опору, делая нас более устойчивыми. В вину человек проваливается, а ответственность вытаскивает его эмоциональной ямы.

Ситуации насилия бывают самыми разными и, ни в коем случае не оправдывая агрессора, мы понимаем, что иногда многое зависит также и от поведения жертвы, от наличия у неё опыта, здравого смысла и специфических навыков. Если мы в контакте с реальностью, то знаем, что далеко не все люди вокруг адекватны и порядочны, что не каждому можно верить и не с каждым заводить отношения или даже разговор. Как ребёнок, обожёгшись,  учится не совать руку в огонь, так и мы,  попадая в неприятные ситуации, учимся видеть опасность и избегать её. Понятно, что если человек подвергся насилию из-за того, что не учёл всех рисков, которые можно было предвидеть, то обязательно найдётся тот, кто скажет ему о допущенных ошибках. И здесь мудрость состоит в том, чтобы отличить тех, кто говорит это из позиции настоящего сочувствия и заботы, от тех, кто решает проблемы собственного эго за счёт пострадавшего. Нередко бывает, что мы принимаем вторых за первых, не видя за внешней доброжелательностью желание возвыситься и самоутвердиться, найти лекарство от своего страха попасть в такую же ситуацию, поучая жертву, как нужно было себя вести. Но не реже происходит обратная ошибка, когда реальное участие воспринимается как виктимблейминг. Это тот самый случай, когда правота идёт вразрез с мудростью. Современное общество центрировано на слабых, поэтому из разных источников транслируется установка, что жертва всегда права. Поэтому, даже когда человек действительно из лучших побуждений пытается сказать о том, что, например, в будущем не стоит ходить одной в ночное время по неблагополучному району, то его могут уличить в обвинении жертвы. Это ситуация, когда сама жертва становится преследователем, потому что чувствует правоту и право "ставить на место" доброжелателя. Эта тема сама по себе эмоционально крайне заряжена. Непрошенный и нетактичный советчик способен ретравматизировать человека, вызвав в нём чувство вины и беспомощности. С другой стороны, жертва, извлекающая из своего положения вторичную выгоду, не захочет отказываться от “преимуществ” своего положения, и ей будет проще напасть на сочувствующего человека, чем изменить взгляд на вещи. Если в подобной ситуации обе стороны будут настаивать на правоте, то врядли они услышат друг друга. Мудрость, на мой взгляд, состоит в том, чтобы суметь идентифицировать в себе эту специфическую горячность и перестать следовать за ней. Если это удастся пострадавшему человеку, то он может либо попытаться увидеть смысл в словах второго, либо, если он ещё не готов к подобному анализу, сказать об этом прямо и завершить разговор.  О стороне “советчика” мы поговорим ниже.

Человек, решивший поддержать жертву, как мы видим, тоже вполне может оказаться перед дилеммой "мудрость или правота", если  он решит затронуть тему ответственности.  Сделать правильный выбор особенно сложно, когда действительно переживаешь за человека, видишь со всей очевидностью допущенные им ошибки, но не уверен, может ли он тебя правильно услышать и принять твои слова. В процессинге недельной, по-моему, давности одна из участниц сказала, что если человек предваряет свой комментарий словами, что "не хочу сделать вам больно" или "не хочу вас обидеть", то это значит, что именно это он и собирается сделать. Я совершенно не согласен с подобным обобщением и вспомнил его потому, что оно родственно другому, столь же не близкому для меня, говорящему, что каждый, кто говорит жертве о её ответственности и ошибках, занимает "позицию сверху" и/или занимается виктимблеймингом. Подобная точка зрения слишком категорична и исключает сколько бы то ни было критичный взгляд на поведение жертвы. Да, поддержки тогда будет больше, но в этом случае человек лишается существенного вида помощи. Иногда забота состоит в том, чтобы сказать вещи, способные причинить боль, Но это совсем не значит, что нам это нравится. Говоря подобное, эмпатичный человек сам испытывает дискомфорт и, если он стремясь смягчить эффект, предупреждает, что возможно сделает больно, то странно обвинять его в злом умысле. С тем же успехом можно обвинять врачей, проводящих болезненные процедуры, в садизме.

Однако, даже когда мы совершенно точно знаем, что жертва допустила ошибку, которую можно было бы избежать, обладая определёнными знаниями и навыками, говорить об этом далеко не всегда уместно. Здесь опять тот случай, когда правота не совпадает с мудростью. Да, человек считающий, что если "ходить в миниюбке перед озабоченными мужиками значит подвергать себя опасности" безусловно прав, но озвучивать это мнение жертве насилия не слишком психологично. В конечном итоге, если мы действительно заботимся о другом человеке, то мы не будем причинять ему боль без особой нужды. "Уместность" здесь ключевое слово. Если жертва не находится на том этапе, когда она исследует причины произошедшего и готова выслушать критические мысли других людей, то лучше молчать. В противном случае даже самые правильные замечания не будут восприняты и лишь приведут к конфликту. Возможно, когда речь идёт о близких и зависящих друг от друга людях, то подобное форсирование событий уместно. Но не в психологическом сообществе. Чтобы понять, готов ли человек выслушивать что-либо, кроме поддержки, имеет смысл, прежде чем высказывать суждения об его ответственности, прямо спросить его об этом. Если такой готовности нет, то даже самые искренние предупреждающие слова и извинения за то, что предстоит сказать неприятные вещи, никакая справедливость этих вещей и осторожность выбранной формы не помогут донести их до другого. Так или иначе, это будет нарушением границ и с большой вероятностью вызовет агрессию. Не обязательно, что он ставит себя в этот момент в позицию сверху, но он навязывает своё мнение другому. Если же это уже произошло, то лучше всего, наверное, извиниться и выйти из диалога. А наихудшим выбором будет продолжать настаивать на своём, приводя всё новые доводы и примеры.

Я чувствую, что пора заканчивать, поскольку и так написал гораздо больше, чем планировал. При этом ощущение, что тема ещё не раскрыта до конца и в тексте не хватает ясности. Возможно, это особенность самой проблемы, о которой мы говорим. Завершая свои размышления, хочу сказать что мудрость для меня является одним из “волшебных” слов. Одно только произнесение его про себя способно изменить моё состояние и настрой. Я, при этом, совсем не считаю себя мудрым. Меня тоже может захватить желание донести свою правоту, из-за которого всё написанное выше просто забывается. Но мудрость это один из моих ориентиров и хочется, чтобы её было больше и внутри, и вокруг. В сообществе, кстати, немало мудрых людей и комментариев, что очень радует. Но вместе с тем мы нередко видим, как сталкиваются два желания быть правым, затмевающие здравый смысл и способность слышать друг друга. И тогда возникает спор, в котором истина скорее не рождается, а гибнет. Мне лишь остаётся надеяться, что все мы, размышляя над темами, поднятыми в этом тексте, делаемся немного мудрее и внимательнее к по-настоящему важным вещам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Lex Casino для новичков и опытных игроков, готовых тратить криптовалюту

morena_morana

Четыре типажа «плохих девочек», которых просто обожают мужчины. А потом ноют и

maysuryan

Гражданская война. Любопытное признание с той стороны

magman67

The Phnom Penh Post прекращает публикацию бумажной версии

nathoncharova

Самые известные книги в переплете из человеческой кожи

lampopus

А вы заметили, что ракеты полетели после запуска "Ангары"?

tytgrom

Первый снегопад. 03-12-2023

nathoncharova

Лос-Анджелесский бунт: как происходило самое разрушительное восстание в истории

palatov

Семёныч. Это же надо

• Ранее
• Архив