«Высшая школа снова оказалась под угрозой экспансии идеологических дисциплин»
indicator — 20.06.2017
Продолжение дискуссии Indicator.Ru о теологии как науке
Основной аргумент, который приводится против присуждения ученых степеней по теологии, состоит в том, что богословие нельзя считать наукой. При этом под «наукой» понимаются естественные науки (science) с их установками на получение общезначимого объективного знания, воспроизводимого и проверяемого любым человеком. Очевидно, что богословие, для которого авторитет священных текстов не подлежит сомнению, радикально отличается от естествознания.
Теология близка, однако, к ряду гуманитарных дисциплин, допустимость присуждения ученых степеней по которым не вызывает особых нареканий. К таким дисциплинам относится прежде всего юриспруденция. Как и теология, она занимается толкованием авторитетных текстов и сопряженных с ними практик. Сходство между ними более глубокое, чем может показаться на первый взгляд. Авторитет и юридических, и религиозных текстов имеет иррациональные основания; первый нередко восходит ко второму. В некоторых случаях законодательные тексты приобретают функции священных: где-то присягу приносят на Библии, а где-то — на Конституции. Ни юридические, ни богословские труды не претендуют на общезначимость: они обращены только к тем, для кого соответствующие тексты и практики действительно важны.
Работа богослова, как и работа юриста, обеспечивает связь авторитетных текстов с жизнью. Разумеется, практическая значимость теологии касается далеко не всех; но коль скоро в стране существуют религиозные сообщества, есть потребность и в богословах.
В рамках этих традиций вырабатываются и техники толкования, нередко связанные с утонченной рациональной рефлексией. Стоит вспомнить, что богословский и юридический факультеты (наряду с медицинским) входили в состав уже первых европейских университетов, и интеллектуальные наработки в этих областях создали почву для появления естествознания Нового времени.
Таким образом, теология — это не менее достойная профессия, нежели юриспруденция, и она вполне заслуживает своих ученых степеней. Вопрос же о ее научности мне малоинтересен, поскольку в данном контексте это спор о словах, а не о сути. Да, слово «наука» присутствует в названиях ученых степеней, но это всего лишь названия: так, далеко не все обладатели степени PhD разбираются в философии.
Но какая институция должна присуждать степени по теологии? Для христианского богословия ответ очевиден — это дело Церкви.
В этом и состоит главный аргумент против признания теологии ВАКовской специальностью. Проблема снимается, если степени по теологии будут присуждаться в негосударственных учебных заведениях и исследовательских центрах.
Теперь о роли личного опыта в науке. Если всерьез признать, что «наука не предполагает личностного отношения к предмету исследования», как написал Юрий Панчин в своем отзыве на диссертацию Хондзинского, то не-науками окажутся не только теология, но и все гуманитарные — а заодно и естественные — науки. Так, гуманитарии изучают свои объекты не просто как физические тела, а как проявления человеческой деятельности. Но, чтобы распознать в них это человеческое измерение, исследователь сам должен быть человеком, обладающим культурным, социальным и просто жизненным опытом.
В естественных науках без «личностного отношения к предмету» тоже не обойтись.
По своему опыту могу сказать, что если один и тот же фрагмент ископаемого растения дать разным палеоботаникам, то почти наверняка мы получим от них существенно разные его описания и трактовки, согласовать которые будет нелегко. Уверен, что коллеги, работающие в других областях, могут привести массу подобных примеров. На эту тему есть замечательная книга польского микробиолога Людвика Флека «Возникновение и развитие научного факта». И, конечно, нельзя тут не упомянуть классический (хотя и подзабытый) труд Майкла Полани, благодаря которому признание значимости личностного знания в научных исследованиях стало общим местом в философии науки (речь о книге «Личностное знание: на пути к посткритической философии», — прим. Indicator.Ru).
Признание его вовсе не означает допустимости субъективного произвола: любые научные результаты и выводы все равно должны быть доступны для проверки и критики. При этом носитель личностного знания, эксперт, ставит на кон свою репутацию в научном сообществе, доверие коллег. Если бы у ученых не было «личностного отношения к предмету», то не было бы и научных дискуссий, которые только и дают нам шанс на продвижение к объективному знанию.
Владимир Буданов, философ, ведущий научный сотрудник Института философии РАН (сектор междисциплинарных проблем научно-технического развития).
Поэтому вся религия является отдельной формой понимания мира. А наука имеет другой критерий научности, по Попперу — фальсифицируемые теории.
Допустим, вы как культуролог изучаете мифологию народов крайнего Севера — это предмет науки. Но сами объекты мифа не являются проверяемыми, фальсифицируемыми! Поэтому они не являются научными объектами, но наукой является их изучение. Поэтому богословие в этом смысле является такой же наукой, как культурология или исследование мифологии. Ради Бога. Но метод, я еще раз повторюсь, используется гуманитарный — метод понимания, а не метод объяснения. Никаких теорий или фальсификаций быть не может. Методы исследований, как и во всех гуманитарных науках. Но с физикой, биологией и химией эти вещи сравнивать нельзя, потому что любые гуманитарные науки работают другими методами.
О личном опыте. Дело в том, что богослов рассуждает о
практиках, в которых участвуют люди. Религиозных практиках. Физик,
например, не является прямым участником того, что он изучает: у
него есть приборы, у него есть результат. Он внешний наблюдатель. А
в религиозных практиках люди сами участвуют. Чтобы наблюдать их,
надо быть внутри. Ты должен иметь личный опыт. В социологии это
называется «включенное наблюдение».
Религиовед — не включенный наблюдатель. Он берет текст, какие-то внешние объекты. А богослов — включенный, он должен участвовать в религиозных практиках и верованиях не как посторонний, а как участник, пытаться войти в это состояние. Антропологи, психологи, которые работают со сновидениями, с измененными состояниями сознания, также стоят перед проблемой, что нельзя описать изучаемое, не побыв «внутри».
Религиовед — не включенный наблюдатель. Он берет текст, какие-то внешние объекты. А богослов — включенный, он должен участвовать в религиозных практиках и верованиях не как посторонний, а как участник, пытаться войти в это состояние. Антропологи, психологи, которые работают со сновидениями, с измененными состояниями сознания, также стоят перед проблемой, что нельзя описать изучаемое, не побыв «внутри».
Продолжение материала о теологии как науке читайте на сайте Indicator.Ru.
Автор — Артем Космарский
Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Король голов: поиск лучшего бомбардира в истории футбола 
Тепляковы получили 28 млн на покупку жилья. Просят помощи в поиске квартиры... 
"Бомбить шлюзы Суэцкого канала!" 
Туалетный пост 
Что такое марксизм коротко? 
Мой август 2024 в фотках 
Зарисовка 
Деталь 
так-то хорошее, а так-то... Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Я, похоже, видимо уже в каком-то тексте об этом в той или иной степени упоминал. Но вот сейчас снова пришлось к случаю в связи с несколькими недавними ностальгическими комментариями читателей, потому позволю себе, возможно, в какой-то мере повториться. Мой отец перебрался в Москву с ...
Утром обнаружил напротив лежбище собак. На самом деле приезжающих в Грузию неприятно удивляет большое количество бездомных животных. Но могу сказать, что по крайней мере в Тбилиси ситуация за последние года улучшилась. Да, бездомных собак к сожалению еще много, но уже гораздо меньше. Это ...
Невооруженным взглядом видно,кем и чем инспирирован данный пост. Но совесть чиста. Из последних сил были изменены ТРИ основополагающие детали. Мой уровень владения материалом даже близко не сравним с уровнем инспираторши, не ерлук послужил источником вдохновения, формат ...
Удивительные вещи произошли в нашем инфопространстве: только Z-пУтриоты собрались праздновать с шампанским и салютами победу республиканцев в США, как у них случился двойной облом. Во-первых, всё заслонили новости типа этих: А во-вторых, с чего они вообще взяли, что победа ...
...
