Вырожденные общества

anlazz — 23.03.2024 Ну, и да - к предыдущему посту  - надо прямо сказать: общества, имеющие коэфициент рождаемости ниже 2 являются обществами вырожденными. То есть, не способными к какому-либо иному пути развития, нежели путь движения к собственной гибели. Конечно, можно представить, что "вдруг", неким "волшебным способом" они - эти общества - смогут найти способ перевалить через роковую "двойку" и снова выйти в состояние расширенного воспроизводства... но, если честно, вероятность этого крайне мала.

Потому, что - как уже не раз было сказан - с начала 1980 годов было перепробовано множество "рецептов", должных в идеале "запустить рост". Начиная с банального денежного стимулирования рождаемости и заканчивая массовым привлечением мигрантов, но все это оказалось неработающим на "длинных дистанциях". (На коротких - да, работало какое-то, но только один раз.) Поэтому к настоящему времени весь (развитой и стремящийся к развитому) мир торжественно накрыло "эпидемией нерождений". И, судя по всему, далее она будет лишь ускоряться. (Собственно, уже началось: понимаемые еще в 2010 как "низкие" уровни СКР в 1,6-1,7 сейчас смотрятся чуть ли не идеалам. Поскольку сейчас ниже 1,4 прет, и идея "взять высоту в СКР 1.0 к концу 2020 для развитых стран уже не кажется бредом...)

Что же это означает? А означает это то, что а) как уже говорилось, к современным обществам оказываются неприминимыми все "классические модели", в том числе и экономические. Поскольку современный человек может получать меньше, нежели человек прошлого. (Речь идет о реальных заработках, с учетом инфляции и пр.) Но при этом жить лучше - потому, что он не тратит денег на детей. Собственно, с учетом того, что реальные - опять-таки реальные - потребности у современных людей в целом удовлетворены с избытком (скажем, 30% еды в мире просто выбрасываются), это приводит к описанному в прошлом посте эффекту. Состоящему в том, что современный обыватель не испытывает никакой потребности рисковать чем-то ради изменения ситуации.

Нет, он, конечно, может активно ругать правительство и "олигархов" - но ровно до тех пор, пока это остается пустой болтовней. Так же он остается полностью и бесповоротно лоялен "режиму", вплоть до принятия самых "драконовских мер" от оного - скажем, неконституционного (и вообще незаконного) ограничения передвижения при той же "ковидэпидемии", высоких штрафов за отсутствие масок и прочее. (При том, что ЧП реально не вводилось нигде - ВОЗ даже "пандемию" официально не объявляло.) Более того: в 2020 годах был выявлен феномен "сверхлояльности", состоящей в том, что действия руководства поддерживались крайне активно: например, во Франции полиция даже была вынуждена объяснять гражданам, что надо поменьше "стучать" на тех, кто нарушает режим. А то никакого репрессивного аппарата не хватит.

Собственно, эта самая "сверхлояльность" еще должна найти своего исследователя, потому, что, по сути, она сломала все представления о том, "как работает государство". (Если кратко - то до 2020 года считалось, что для установления подобного режима надо серьезно готовится, иметь значительный полицейский аппарат и все такое, вести массированную агитацию. А на деле оказалось достаточным просто сказать с экранов СМИ про "эпидемию", и все.) Но, в любом случае - см. сказанное в предыдущем посте - это просто отметает возможность каких-либо "альтернатив" в случае государственной политики. (То есть - реальной оппозиции.) Опять-таки, конечно, речь идет о "статистическом явлении", отдельные бунты могут иметь место. (И имели при "ковиде" - например, в Нидерландах даже водометами их разгоняли.) Но изменить ситуацию они не могут в принципе. (См. 2020-21 годы.)

То есть - если вернуться к том, с чего начали - то можно сказать, что "вырожденное общество" не имеет внутренних механизмов для изменения своего движения. (Внешние - могут быть, но они значимы для небольших стран. Представить "майдан" в США или, хотя бы, Франции невозможно.) Наоборот - оно поддерживает все "инициативы" своего руководства, полностью снимая любые "фильтры" для поведения оного. Итогом данного процесса становится полностью "реактивное" поведения социума, который в лучшем случае переходит в "режим гомеостаза", занимаясь только ответом на внешние вызовы. Это в лучшем. В худшем - если этих вызовов нет или они слабы... в общем, начинается "самовозбуждение", когда одна идиотская инициатива властей принимается обществом и вызывает следующую, еще более идиотскую инициативу.

Собственно, последнее - это "путь США", страны, находящейся в "идеальных условиях" (в первом приближении) и поэтому никаких внешних стимулов к развитию не имеющей. (А внутренних, как было сказано, нет.) Впрочем, и ЕС это касается тоже. (Именно что ЕС, потому, что демонтаж внутренне-политического устройства входящих в него стран неизбежен, а выход из этого "объединения" невозможен по указанным выше причинам.)

Впрочем, ладно - в данном случае для нас наиболее важно одно. То, что "ступив на путь вырождения", выйти с него невозможно. (Ну, если только чудом - инопланетяне прилетят и т.д.) А значит, все "развитые современные общества" должны уступить свое место иным. Которые неизбежно должны появиться на фоне идущего "вырождения", и которые получают в подобном мире не просто карт-бланш, а полный карт-бланш. Пока сложно сказать: какие это будут общества в смысле "наследования культуры". (Как "варварские государства" в свое время наследовали культуру "Римского мира".) Тем более, что процессы тут крайне нелинейные и сказать что-либо сложно. (Скажем, при благоприятном стечении обстоятельств КНДР может стать одним из базовых типов общественного устройства - но только при "благоприятных.)

Поэтому стоит понять, что рассматривать "большие процессы" с длительным сохранением в них "текущих акторов" невозможно, что надо думать о том, "что будет, когда эти акторы уйдут". Причем, с полным пониманием всех механизмов влияния данных акторов - куда, помимо "прямых воздействий" (скажем, экономических или военных) входят и "теневые". Например, огромная "тень Европы", накрывшая мир еще в позапрошлом столетии, и, собственно, "загнавшая" огромное множество обществ в свою "метасистему капитализма". Или много меньшая, но все равно, очень значительная "тень США" (возникшая в середине прошлого века) с ее "метаидеей единой валютной системы", которая так же уходит постепенно в небытие...

Если честно, то при понимании указанного перспективы будущего человечества - и определяемые ими "оптимальные пути" меняются очень сильно, фундаментальным образом. И то, что еще сейчас выглядит немыслимым, через лет 50 становится неизбежным. И наоборот: то, что сейчас еще традиционно выглядит, как "движение к успеху", в недалеком будущем станет основой катастрофы. (Например, к этому направлению относится "развитие информационных технологий", которые уже надо гасить... и вовсе не потому, что "машины будут умнее людей", нет конечно. Последнего не будет однозначно.)  Или, скажем, явление "свободной торговли" - и не только внешней...

Впрочем, ладно - обо всем этом надо говорить уже отдельно. Пока же стоит сказать только о том, что реальное понимание того, что завтра людей будет меньше, нежели сегодня, а послезавтра - меньше, нежели завтра полностью противоречит почти всей человеческой практике за несколько тысяч лет. (Только во времена "Падения Римской Империи" было подобное - но оно давно уже забылось.) Отсюда - потрясающая беспомощность всех "стратегий": и либеральных (ну, с ними все понятно), и консервативных. Но понятно, что это - временное, и что "когда посыпется" (уже сыпется), то, думаю, выход найдет будет однозначно. Хотя и не для всех...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив