Скандинавское счастье как путь к смерти

anlazz — 21.03.2024 Вчера, кажется, встретил на главной пост с чудным названием: "Что такое философия лагом и как она помогает шведам быть счастливыми". Если честно, то я чуть не зарыдал от нахлынувшей ностальгии: ну да, помню помню, какой-нибудь 2006, первый интернет еще по талонам (в смысле - по дайлапу) и какая-то статья на каком-то сайте (соцсетей еще не было), описывающую цветущую "не нашу жизнь". Ну да: "Швеция — одна из самых процветающих стран Европы. Ее жители наслаждаются высоким уровнем жизни, стабильностью и социальной защитой. Секрет успеха этой скандинавской страны кроется во многих факторах..." - это как раз оттуда. Впрочем, возможно - из еще "раньшнего" времени - из не к ночи помянутого 1989 года и какого-то журнала "Огонек". (Не помню: писали тогда такое в "Огоньке" или нет. Хотя там чего только не писали.)

В любом случае сейчас это выглядит странно. Ну да: "процветающая страна", имеющая коэффициент рождаемости 1,6 - на уровне РФ 2017 года. Впрочем, ладно - по сравнению с соседями "шведский СКР" реально высок: Финляндия - 1,4, Норвегия - 1,5, Дания - 1,6. Еще есть Литва, Латвия, Эстония - там показатели 1,4 , 1,5 , 1,5. (2020 год, сейчас еще ниже.) "Развитая страна", ВВП которой вот уже 10 лет "крутится" вокруг значения в 580 млрд. долларов. Реально: 2013 $586,84 млрд, 2022 $585,94 млрд., т.е., "интегральный рост" составляет 0% - нет, конечно, бывает "год подъема" и "год спада", но вообще отрицать рецессию было бы странно. (Хотя, конечно, отрицают.)

Причем, если смотреть по тому же потреблению энергии, то там будет та же картина. Точнее, будет даже эпичнее: там как был достигнут уровень "примерно 127 млрд. квт.ч в ... 1988 году, так вокруг этой цифры и идут "пляски". (Например, в 2021 страна потребила 130 млрд. кв.ч.) При том, что по ВВП в 2000 годах реально шел очень большой подъем: за 10 лет он увеличился  в 2 раза - с 280 млрд. баксов в 2002 до указанного 586 млрд. баксов в 2013. То есть, реально "рост 2000-х" был там исключительно "дутый", паразитический...

Впрочем, ладно: непаразитов к западу от "линии Керзона" сейчас нет, и быть не может в принципе. Ведь в данном случае важно то, что даже в текущем "паразитическом" состоянии шведы успешно стагнируют по всем показателям - начиная с экономических и заканчивая демографическими. (Равно, как стагнирует вся Скандинавия вообще.) Но при этом в сознании общественном они продолжают оставаться оазисом благополучия. И ладно бы только в "финансовом плане"! Но нет: вот уже несколько десятилетий Швеция входит в "10 самых счастливых стран мира".

Собственно, там, помимо нее, традиционно наличествуют только другие скандинавские страны, Исландия и Швейцария. Которые регулярно тасуются: скажем, в 2023 году на первое место вышла Финляндия, Швеция же была лишь шестой. Впрочем, там на 4 месте был заявлен Израиль, что несколько сбивает картину: видимо, помимо традиционного "скандинавского счастья" с "философией разумного потребления и понимания (чего понимания?)" есть еще и "счастье израильское". Это когда за пару месяцев можно перебить больше палестинских детей, нежели было убито во всех военных конфликтах за 4 года до этого. (Ну да: у кого-то сердце радуется, когда он убил больше уток или зайцев, нежели сосед. У кого-то - см. сказанное чуть выше.)

Но, в целом, тенденция ясна. В том смысле, что никакие экономические или еще какие проблемы разорвать кольцо "скандинавского счастья" не могут. Правда, есть тут еще одна пикантная деталь, состоящая в том, что как раз те страны, которые находятся на "вершине пирамиды счастья", имеют наивысший уровень потребления антидепрессантов. (Например, в 2018 году Швеция находилась тут на 5 месте, а Финляндия - на 10. И да, так же как и в указанной выше "счастливой пирамиде" эти данные периодически "тасуются", с сохранением общего порядка.) Видимо, одной только "философии лагом" не хватает. Впрочем, ладно - и так было понятно, что со всей этой "скандинавской простотой жизни" дело обстоит очень и очень непросто. Хотя, конечно, и особой сложности тут нет.

Потому, что да: изначально (мы рассматриваем постсоветский мир, так что "изначально" - это в 1991 году) уровень жизни в Швеции, Финляндии или Дании (про Норвегию и говорить нечего) был не просто довольно высоким, но еще и переживал очень резкий рост. В результате чего к концу 2000 годов и до этого не самые бедные ("на душу населения") страны реально достигли очень высокого уровня благополучия. Еще раз: в той же Швеции потребление электричества - то есть, давайте скажем честно - промышленное производство "стоит на месте" с 1989 года, а ВВП при этом вырос в 2 раза. То есть, шведы стали жрать в два раза больше при том, что производить продолжили на прежнем уровне. Или даже стали меньше - потребление электричества домохозяйствами выросло. (Те же кондиционеры, кои еще в начале 2000 были у немногих - чей не Египет - в конце оказались в каждой семье.)

На этом фоне - на фоне увеличения личного потребления - разумеется, и возникло "то самое чувство" всеобъемлющего счастья. (Пускай и не у всех - см. потребление антидепрессантов.) Потому, что а) жить стали лучше; б) работать стали меньше; в) случилось это "само собой", т.е., конечно, понятно, что источником этого стало образование ЕС и развертыванием "долговой экономики". (Кстати, забавно - но в отличие от большинства стран госдолг Швеции невелик - 33% от ВВП. Но вот те же частные долги населения превышают государственный долг в разы - и общий размер того же "внешнего долга" составляет вполне ожидаемые 1,5 ВВП.)

То есть, еще раз: первично именно экономическое положение, которое и до 1991 года было неплохим, а после 1991 года стало просто блестящим. Вся же "философия умеренности" и прочее - это просто "рационализация" указанного момента. (Плюс, еще раз, активного использования "психотропных веществ", кои пришли на смену традиционному алкоголю.) Но именно отсюда становится очевидным, что за указанное процветание и счастье рано или поздно, но придется расплачиваться. Причем - как не раз уже говорилось - отнюдь не деньгами. В том смысле, что если работать ты стал меньше, а потреблять больше - то значит, как уже сказано, ты живешь за чужой счет.

А жить за чужой счет можно а) благодаря обману б) благодаря насилию. Первый путь, конечно, приятнее - надо только уметь "языком работать"  - но действует он "короткое время". (Исторически короткое время, конечно - так то с человеческой т.з. три-четыре десятилетия это много.) Второй же путь действенен только тогда, когда у тебя есть абсолютное преимущество в силах. (Например, когда ты с пулеметом выходишь против туземцев с копьями - тогда можно "покиплинничать" (в честь известного поэта-фашиста), поиграть в "бремя белых" и т.д.) Если же этого нет...

А у шведом, финнов и датчан с норвегами этого, разумеется, нет. Ну да: это в 1960 годы те же шведы могли с легкостью создавать реактивный истребитель или строить АЭС в то время, как та же Африка даже производство пулеметов не могла освоить. Сейчас же "острие прогресса" вот уже лет 20 как перешло в Юго-Восточную Азию. (кто-то еще помнит финскую марку "Новия"? Или шведскую марку "СААБ"?) Да и в Африке уже китайцы готовы строить самые современные заводы. На этом фоне всем понятно, что "избиения младенцев" УЖЕ не будет.

А что же будет? А будет сжигание всего оставшегося шведского, финского, датского и норвежского потенциала в отчаянной попытке сохранить свое высокое положение. Собственно, это уже началось в виде "вступления в НАТО", хотя, казалось бы, смысла в этом нет. (Видимо, речь идет о том, что по другому привлекать средства уже не получается - см. указанный выше момент с просиранием той же "Нокии".) И закончится все просто исчезновением "скандинавской ветви европейской цивилизации", как таковой. (Будет надеяться, что без превращения местности в радиоактивные развалины.)

Таков будет конец того, что еще недавно считали - да и до сих пор считают - "лучшей моделью человеческого существования", потому, что индивиду тут реально какое-то время жилось "лучше всех на Земле". Причем, понятно, что избежать этого невозможно... (Так что "доктор сказал - в морг, значит в морг". Потому, что нехера было жрать в три горла и называть это "разумным потреблением".) Но обо всем этом, разумеется, надо говорить уже отдельно.

Тут же - в завершение сказанного - можно только еще раз повторить: сейчас не 1989 год, и не 2007 тоже.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив