Вынесено из комментариев

awas1952 — 25.05.2015 cmpou 2015-05-24 14:05:19

Принято считать, что к революции Россию привела Первая Мировая война. Мол-де если бы не вступила Россия в войну, то и никакой революции бы не было. Второй вывод, вытекающий из первого: революцию устроили большевики, если бы не они — то никакой революции бы не было. Ну и третий, вытекающий из первых двух: если бы воюющая с Россией Германия не дала деньги большевикам (а то, может, и вообще их организовала), то никакой революции бы не было.

Что тут сказать? Всё с точностью до наоборот. И революций было не одна, а две, и война преследовала цель уничтожить как раз Германию, как противостоящую англосаксам финансовую и промышленную зону, и главное: Германия — пытаясь спонсировать большевиков — как раз спасала Россию (но прежде, разумеется, саму себя) от поглощения Европы и России англосаксами.

А всем этим — безусловно трагическим — событиям предшествовали фактическая скупка и полный контроль англосаксами Российской монархии. Сегодня в провластных либеральных (и безусловно проанглосакских) кругах модно говорить, что Россия перед самой революцией цвела в экономическом и промышленном отношении. Дескать, день ото дня росла мощь империи. Но при этом забывают сказать: практически вся крупная промышленность (которая, к слову сказать, тогда, как и сегодня, была ориентирована на экспорт сырья и продуктов его первичной переработки) или принадлежала непосредственно англосаксонскому капиталу, или была им представлена через аффилированных лиц. Финансовый сектор (банки, общества, кассы и пр.) также в значительной степени принадлежал капиталу англосаксов. В этом смысле рост некоторых экономических показателей российской империи скорее отражал рост прибыльности англосакских активов, нежели экономический рост России. Кстати, на благосостоянии подданных Российской империи он также не особо отражался.

И вот дальнейшая экспансия именно этого капитала в Россию как раз и требовала смены общественно-политического устройства Российской Монархии. А именно — привела к буржуазной революции 1917 года, с фактическим (а вскоре и юридическом) упразднением монархии.

Все мало-мальски интересующиеся историей России начала XX века прекрасно знают, какой была атмосфера, предшествующая февральской буржуазной революции, иначе ещё именуемой сегодня «демократической». Она мало отличалась от буржуазного переворота, упразднившего советскую власть к 1991 году. Тогда, как и в конце XX века, газеты, либерально настроенные элиты и так называемая «интеллигенция» поливали дерьмом царя и институт русской монархии с утра до вечера. К слову сказать — почти все газеты или принадлежали, или финансировались зарубежным или близким к ним англосакским капиталом. Всё шло к упразднению монархии, а если быть точным — к утрате суверенитета, а в перспективе, возможно, и упразднению государственности. Участие или неучастие России в войне англосаксов с германской экономической зоной за полный контроль над Европой всего лишь ускорило эти процессы. А большевики, снёсшие февральский буржуазный переворот октябрьской революцией, тогда как раз и спасли Россию от полного поглощения её англосаксами. Пускай и путём частичного уничтожения их активов на территории России.

Ну а то, что Германия была в этом также заинтересована — это скорее совпадение на тот момент её интересов и интересов сторонников самостоятельного развития России. В качестве таковых на тот момент выступили большевики. Хотя приход к власти последних отнюдь не гарантировал образование самостоятельной и сильной России. Он лишь дал к этому шанс. Только приход к власти Сталина сделал его абсолютной реальностью.

Сегодня ситуация во многом повторяется, хотя до развязки ещё далеко. Но как тогда, так и сегодня России в ответ на украинский либерально-буржуазный переворот, устроенный англосаксами, стоило бы ответить поддержкой подлинно народной революции — например, произошедшей на востоке этой некогда единой страны. Но вот хватит ли у российского руководства сил и понимания этого — покажет время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив