Very high levels: плюсы и минусы (мини исследование)

world_of_kwg — 08.01.2013

Здравствуйте, дорогие дамы и господа. Хочу заранее поздравить Вас с прошедшим Новым Годом и Рождеством. Хочу пожелать всем дальнейшего становления на всех фронтах и в этом году.

Вот так мы плавно переходим к теме этого постовыпуска. Вот сколько раз на официальном форуме Бронекоробок поднимался вопрос насчёт введения 11, 12 и так далее левелов танков. И этот вопрос поднимался ещё со времён ЗБТ и ОБТ. Разработчики объясняли ограничение 10ю левелами танков тем, что они беру период 20х-40х годом. По мере развития проекта появлялись новые машины и верхняя граница постоянно двигалась в сторону увеличения. Так например, верхней границей летоисчисления на данный момент является Т-62А (1958). В обозримом будущем появится ранняя модификация немецкого танка Leopard 1 (начало 60-х). Это всё больше отходит от начальных принципов игры. На данный момент ограничение по времени сдвинуто и добавлено следующее: «Ограничение только по наличию/отсутствию гладкоствольной пушки и динамической защиты» (с)

Однако давайте немного подумаем, пофантазируем. J В будущих высказываниях я буду немного отталкиваться (по касательной) от небезызвестного концепта WoT-2, автором которого является Василий Чобиток. Его версия уже устарела на почти 2 года.

Что такое гладкоствольное оружие? Как говорит википедия: «огнестрельное оружие, имеюще ствол ли стволы только с гладкими каналами … Многие современны танковые некоторые полевые пушки имеют гладкие стволы, приспособленные для стрельбы ка снарядами раскрывающимся оперением, так и управляемыми ракетами с собственным двигателем.»

Немного по поводу борьбы этих видов пушек:

«Т.к основным боеприпасом применяющимся в современных войнах в качестве противотанкового стал кумулятивный боеприпас. Вращение снаряда мешало формированию кумулятивной струи и ослабляло эффект такого выстрела. Также гладкоствольные орудия могли разогнать бронебойный снаряд до 1800 м/с, в то время как нарезные только до 1475м/с (английская L7). Вопрос стабилизации снаряда решали с помощью специального оперения, которое раскрывалось после выхода снаряда из канала ствола. Но английские основные танки не стали использовать гладкоствольные пушки калибра 120-125 мм и используют нарезную 120 мм пушку у которой масса фугасного снаряда больше массы аналогичного снаряда у гладкоствольной.
Кстати, первым гладкоствольную пушку получил советский танк т-62.» (с) Военный альбом

«Тут надо смотреть на развитие боеприпасов, применяемых танками. 
Чтобы стабилизировать снаряд в полёте, он должен вращаться, причем тем быстрее, чем выше коэффициент удлинения (отношение длины к диаметру). 
Раньше (до 70-х годов) все боеприпасы были калиберными и с низким коэффициентом удлинения, следовательно нарезные пушки нормально справлялись с задачей их стабилизации. 
Но современные кинетические бронебойные снаряды имеют очень большую длину и необходимую для нормальной стабилизации скорость вращения получить уже невозможно. Поэтому вместо этого снаряды стали стабилизировать в полёте оперением (аэродинамическая стабилизация пришла на смену гироскопической). А стволы стали делать гладкими, чтобы снизить их стоимость и повысить ресурс (гладкий ствол выдерживает 80-120 выстрелов ОБПС, нарезной умирал бы гораздо быстрее). 
Также, это облегчает стрельбу кумулятивными боеприпасами. Для них вращение вредно, так как снижает бронепробиваемость. Поэтому для стрельбы ими из нарезных пушек приходилось делать сложные ведущие устройства, компенсирующие вращение. Для гладкоствольной пушки такой необходимости нет. 
Соответственно, все современные танки кроме английских Челенджеров и индийских Арджуна имеют гладкоствольные пушки.» (С) Ответ на мылору

«Нарезная точнее и дальше. Насчёт скорости - не совсем так. Зато гладкоствольная позволяет выстреливать ракеты. Но дальность для танков не очень актуальна: это, всё-таки, не САУ, а с проблемами точности отлично справляются современные системы наведения. Потому, в последние годы, всё больше используют именно гладкоствольные орудия.» (с) Вопрос на мылору

Подытожим: гладкоствол хуже нарезной пушки по точности и дальности, однако это компенсировалось допмодулями, как стабилизаторы и др. Однако гладкоствол универсален и имеет повышенную бронепробиваемость, что предаёт ей имбовости. Особенно управляемые ракеты. В сочетании с желанием ввода РБТ-5 это смотрится как убийство баланса.

Как мы знаем, всю историю развития войск постоянно занимала гонка «Броня или пуля/снаряд». Именно с этой логики будем смотреть на гладкоствол.

И вот что я нагуглил тут и тут

Вы спросите: «А почему именно т-72?» На это есть 2 причины:

а) потому что это основной танк России

б) потому что у Василия за т-62 идёт т-72, что логичн J

В итоге мы видим, что до сегодняшних дней снаряд побеждал броню, однако последнее десятилетие броня свой проигрыш отыгрывает (см. испытательный обстрел Т-90). Однако мы далеко отошли от темы.

В игре сильной историчности, кроме названий танков и характеристик, приближённых к реальным, нету. Всё в угоду балансу. Так же будет и с 11, 12 левелом и выше.

Однако давайте посмотрим на это теперь со стороны игры.

В случае ввода гладкоствола на верихайлевелах баланс скатится в унылое говно относительно лоулевелов. Светляки и танки ниже середины списка тупо станут ваншотами или почти ваншотами

Также давайте учитывать тот факт, что в послевоенный период начало исчезать разделение на тяжёлый и средний танк. Теперь это основные танки. Т.е. мы столкнулись с такой вещью, как тупик в ветке ТТ.

Стоит добавить, что с вводом новых танков понадобятся и новые светляки, хотя эту роль будут выполнять танки 9-10 левелов. А светляки что делают? Правильно, светят арте и устанавливают диспозицию врага. Соответственно мы столкнёмся с такой фигнёй как тупик в ветке Арт-САУ. Будет тупо 10 левелов, а если брать дальше, то она получится сверхмощной (см. Конденсатор).

Также с течением времени от тактики «Зароемся здесь в траншеи и не сдвинемся с места» ака фронт-на-фронт уже исчезла. Пришло время подвижных действий и локальных боёв. И именно в этот период исчезают ПТ. Но нет, в последнее десятилетие появился класс поддержки танков (пример: «Рамка» ака «Терминатор»)

Т.е. мы имеем уже 3 тупиковых ветки из 4. Баланс просто превращается в тараканьи бега. Также следует учитывать тот факт, что послевоенные машины были рассчитаны на более дальние бои и карты, которые присутствуют на данный момент просто напросто малы. Хотя и тогда появится БТР.

Оххх.. Какой же я невежа… Забыл про динамическую защиту. Вот это реально останавливающий фактор ибо считайте это понижением наносимого урона. Принципы допброни и ДЗ разные.

Однако давайте посмотрим на ещё одну проблему: танки банально скоро закончатся (через 2-3 года), народ прокачает всё до 10 левела и… всё. Тупик. А что дальше? Тем более я 2 месяца назад видел на форуме танков тему-исследование «Прокачка ветки СТ америкосов за месяц». Менее чем за месяц была выкачана ветка паттона с премом, играли 2-3 часа в день. Без взводов. А это – небольшой звонок.

Можно добавить, что информация по большинству послевоенных машинах ещё не открыта, ибо они всё ещё стоят на вооружении некоторых стран.

Вот так мы подошли к концовке. Я надеюсь вы не устали от прочтения всего этого бреда. Весь материал я искал, читал и просто анализировал 2-4 января. А насчёт выводов, каждый сделает свой собственный вывод. И на этой задумчивой ноте я откланяюсь. Спасибо за внимание.

П.С. Немного интересного материала

Оставить комментарий

Популярные посты:

albinus

Часы Casio: почему они остаются выбором номер один среди ценителей

dok_zlo

Гостил

iglokott

Природа, мать наша

nemihail

Угадал с главным трендом в дизайне

thor_2006

Тяжела и неказиста жизнь

olgakubay

Бабушкин Император

hippy_end

"Подача газа в частные домовладения успешно завершена. Подключение иных

sadalskij

От героев былых времен не осталось порой имен...

inna1903gr

Музы

• Ранее
• Архив