Вернер Зомбарт (1863-1941) Die Juden und das Wirtschaftsleben. 1911 г. пер.

papalagi — 13.10.2023 Раздел третий. Возникновение еврейского этноса
Глава тринадцатая. Расовая проблема
IV. Расовое обоснование самобытности
...Стремясь доказать, что некоторые черты французского или немецкого народов коренятся в расе, довольно часто приводят описания Цезарем галлов или Тацитом германцев, радуясь тому, что эти черты упоминаются и у римских писателей. Такой же подход применяется и при анализе еврейского своеобразия.
Возражая, можно было бы подчеркнуть (что я, собственно, уже и делал), что довольно долгое постоянство определенных интеллектуальных или физических особенностей вовсе не является доказательством того, что они определяются расой. Так как о взаимовлиянии соматического и психического мы не можем сказать ничего определенного, мы не можем исключить той возможности, что между постоянными физическими и духовными признаками какого-либо народа нет никакой внутренней взаимосвязи и что это постоянство обусловлено какими-либо самостоятельными, независимо друг от друга действующими причинами.
Вполне можно предположить, что в каждом поколении какие-либо духовные признаки могли постоянно возобновляться благодаря каким-либо конкретным внешним влияниям или передаваться из поколения в поколение по традиции.
Как раз в таком народе, где традиция очень сильна, где отчужденность от остального мира, чувство семьи, религиозный культ, непрестанное и ревностное изучение Талмуда и прочие факторы создают все необходимые условия для сохранения и передачи уже имеющихся особенностей, вполне возможно, что определенные свойства характера постоянно воссоздаются воспитанием и не коренятся в крови, не объясняются определенной физической предрасположенностью.

...Вполне возможно, что в ту эпоху, когда народ представал во всем своем воинственном обличье, индивиды с другой, не воинственной, а, например, коммерческой предрасположенностью, существовали, так сказать, в разрозненном виде, но потом с течением времени благодаря исчезновению других типов обрели большинство и тоже стали определять собою своеобразие народа, как прежде это делали их антиподы (которые в настоящий момент, быть может, тоже в народе присутствуют, но в силу своей малочисленности не имеют никакого значения).

...Если мы говорим о том, что какое-либо явление было вызвано какой-то причиной, это не опровергает предположения, согласно которому то же самое явление могло быть вызвано целым рядом причин.

...Принимая во внимание все эти соображения, можно было бы легко доказать, что, в конечном счете, жизнь в гетто является не причиной, а следствием своеобразия еврейского характера, и об этом я еще буду говорить в следующей главе.

...В будущем в первую очередь будут проводиться исследования этнографическо-описательного или экспериментального характера. Первые, к каковым можно отнести работы К. Мерриана, будут в гораздо большей степени уделять внимание общим условиям жизни первобытных народов в соотнесении с их антропологическим своеобразием, вторые будут выяснять, как те или иные факторы окружающей среды сказались на живой организм, подвергшийся их влиянию. Результатом таких исследований станет учение о раздражителях, основы которого мы только закладываем. Мне думается, что Р. Зоммер попал в самую точку, сказав, что «средой» он называет «не что иное, как большую совокупность раздражителей».
Эти факторы, вызывающие раздражение, лишь в какой-то мере имеют климатическую природу в узком смысле этого слова: главную роль играют вторичные природные условия, например, фауна и флора, и прежде всего, сами условия жизни человека, вбирающие в себя все эти компоненты, те условия, которые предполагают определенный уровень его технической оснащенности и определенный вид питания. При формировании какого-либо типа человека решающую роль играет тот факт, является ли он рыбаком или охотником, земледельцем или скотоводом, вынужден ли он в силу особенностей окружающей среды заниматься каким-то другим видом хозяйствования. Мне кажется (отмечу мимоходом), что именно здесь и соприкасаются между собой экономическое рассмотрение истории и ее осмысление в контексте расовой теории или (скажем так, чтобы противопоставить второй подход первому, чисто логическому) ее осмысление в ракурсе антропологии.

...Чемберлен, например, считает, что при скрещивании родственных рас получаются «хорошие» результаты, при скрещивании неродственных — «плохие», а «родственными» расами у него в свою очередь оказываются те, которые при скрещивании дают «хорошие» результаты.

...Когда сегодня, несмотря на это поразительное единодушие среди представителей наук, призванных в первую очередь дать оценку реальному положению вещей, время от времени все-таки появляются совершенно дикие теории, говорящие о происхождении рас в новейшее время, и (что самое главное) возвещается мысль о приспособлении индивидов к условиям новой среды (например, любят говорить о том, что в Соединенных Штатах в новой среде складывается «новая раса»), возникает вопрос о том (по меньшей мере тогда, когда речь заходит об обычно уважаемых ученых), не являются ли причиной этих явных заблуждений те ошибочные представления, недопонимание и неправильная постановка вопроса, которые имеют место тогда, когда рассматриваемую нами проблему пытаются решить. Надо сказать, что во многих случаях такое подозрение подтверждается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив