Верховный суд австралийского штата Квинсленд постановил, что требование

musashi8 — 29.02.2024 https://slaynews.com/news/supreme-court-rules-australian-vaccine-mandate-unlawful/
https://archive.sclqld.org.au/qjudgment/2024/QSC24-002.pdf

Верховный суд Австралии только что постановил, что драконовские предписания о вакцинации против Covid, выданные сотрудникам службы экстренной помощи, незаконны.

Верховный суд австралийского Квинсленда постановил, что требования о вакцинации против COVID, применяемые к работникам полиции и скорой помощи, нарушают их Закон о правах человека.

В 2022 году и полиция, и работники скорой помощи усомнились в конституционности мандата.

Против штата было подано множество исков по поводу мандата, выданного в декабре 2021 года.

В знаковом постановлении Верховного суда во вторник судья Гленн Мартин из Верховного суда Квинсленда признал указание комиссара полиции Квинсленда Катарины Кэрролл об обязательной вакцинации от Covid незаконным в соответствии с Законом о правах человека.

Аналогичный приказ о вакцинации от Covid, изданный тогдашним генеральным директором Министерства здравоохранения Квинсленда Джоном Уэйкфилдом, был признан «не имеющим никакого эффекта».

Исполнение обоих мандатов и любые связанные с этим дисциплинарные меры должны быть запрещены, постановил суд, вынеся решения по трем искам, поданным 86 сторонами.

Судья Мартин постановил, что комиссар полиции «не учел последствия соблюдения прав человека», прежде чем издать директиву о вакцинации от Covid на рабочем месте в Полицейской службе Квинсленда (QPS).

Тем временем директива о вакцинации Covid для работников Службы скорой помощи Квинсленда (QAS) была признана законной.

Однако судья Мартин заявил, что генеральный директор не смог «установить, что данное им указание является сроком найма заявителей».

Судья Мартин отчитал комиссара и генерального директора за их негибкость в выполнении директив о вакцинации и предположил, что их действия не были должным образом подтверждены доказательствами.

«Ни комиссар, ни доктор Уэйкфилд не уделили пристального внимания возможному спектру решений», — заявил судья Мартин в решении.

«Каждому было представлено предложение об обязательной вакцинации, при этом практически не было развернутой критики альтернативных средств снижения заболеваемости и инфекции». Более того, обоснования требований о вакцинации на рабочем месте, предложенные Комиссаром и Генеральным директором, были «вырваны из контекста» или «не подтверждены доказательствами».

Моделирование, на которое опирался комиссар, на самом деле не было «ничего подобного», сказал судья Мартин.

Решение, которым были урегулированы три иска, поданные юридическими фирмами Alexander Law и Sibley Lawyers, является «верхушкой айсберга», сказала доцент юридического факультета Университета Бонда Венди Бонитон.

Профессор Бонитон сказал австралийцу:
«Есть и другие дела, основанные на аналогичных основаниях, которые также ставят под сомнение легитимность указаний, данных во время пандемии.

«Этот интересный, потому что он первый, который проходит…

«В будущем таких случаев будет больше».

Иски от имени 74 полицейских, гражданского персонала и парамедиков финансировал Клайв Палмер, австралийский бизнесмен и основатель партии «Единая Австралия».

Палмер заявил, что рассматривает возможность дальнейших судебных исков после вчерашней победы.

«Мы могли бы рассмотреть групповой иск работников скорой помощи и полицейских, которые подверглись преследованиям со стороны своих коллег в полицейском управлении, по указанию правительства, чтобы попытаться закрыть это дело», — заявил он прессе возле здания Брисбена. Верховный суд после вынесения решения.

В своем заявлении Палмер осудил правительство за «принуждение и запугивание».

Палмер также воздал должное полицейским и медицинским работникам за их «чрезвычайное мужество» в сопротивлении директивам о вакцинации против Covid на рабочих местах.

Адвокат по правам человека Питер Фам из сиднейской юридической фирмы Maat’s Method высоко оценил решение Верховного суда.

«Это решение заставит будущих работодателей и правительственных чиновников должным образом учитывать права человека при реализации направлений вакцинации в будущем, по крайней мере, в Квинсленде, где существует Закон о правах человека, который обязывает их делать это», — сказал он Dystopian Down Under.

Фам отметил, что в Виктории и Австралийской столичной территории действует схожее законодательство в области прав человека, а в других штатах и территориях его нет.

Однако Фам предупредил, что в решении суда есть «зловещая» оговорка.

«Они выиграли, потому что комиссар не учел должным образом рекомендации по правам человека, которые она получила», — сказал Фам.

«Однако суд также установил, что, хотя каждое из указаний ограничивало права работников на полное, свободное и осознанное согласие (согласно статье 17 Закона о правах человека), это ограничение было разумным при всех обстоятельствах.

«Таким образом, если бы комиссар могла доказать, что она учла полученные ею рекомендации относительно прав человека, ее указания о вакцинации на рабочем месте, вероятно, были бы признаны законными».

Фам дал полную оценку решению Верховного суда в видео, опубликованном сегодня в его Substack.

На слушаниях в Сенате 1 февраля этого года Фам показал, что ряд прав человека был нарушен мандатами на вакцинацию и другими аспектами реакции Австралии на пандемию, что, по его словам, требует расследования в Королевской комиссии по Covid.

Решение было принято всего через несколько недель после того, как государственный служащий, который был вынужден сделать прививку от Covid, чтобы сохранить свою работу, выиграл крупную судебную тяжбу и получил компенсацию.

Дэниел Шепард, 44 года, получил две инъекции мРНК Covid-19, когда работал с молодежью в Baptist Care South Australia в 2021 году, и у него возникли побочные реакции.

Отец одного ребенка начал новую работу в Департаменте по защите детей (DCP) 19 октября того же года, но 28 января 2022 года ему сказали, что ему нужно сделать дополнительную прививку, чтобы сохранить свою работу в детстве и юности. рабочий.

24 февраля 2022 года Шеперду сделали укол мРНК от Pfizer, но через день у него начались серьезные боли в груди.

Боль усиливалась до 11 марта, когда он подумал, что у него сердечный приступ, и его срочно доставили в больницу Эшфорд в Аделаиде.

Там ему поставили диагноз поствакцинальный перикардит – воспаление оболочки вокруг сердца.

Болезнь означала, что Шеперд смог работать лишь несколько месяцев на административной должности неполный рабочий день.

В своем знаменательном постановлении судья постановил, что г-н Шеперд должен получать еженедельные выплаты пособий и оплату медицинских расходов.

Решение было принято, несмотря на то, что SA Health по-прежнему применяет политику обязательной вакцинации от Covid для некоторых сотрудников, хотя другие штаты отказались от аналогичной политики.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив